Позиція від голландського оборонного / Blackmar-Diemer gambit

У голландській обороні наступний гамбіт вже не дуже популярний.

Та ж позиція може виникнути у гамбіта Блекмара-Дімера, якщо чорний грає рідкісно 3... f5.

Шерер, на сторінках 62-68 своєї книги, гамбіт Блекмара-Дімера , аналізує 4.Bf4і, схоже, компенсацію білим.

Яка справжня оцінка позиції?

Якщо це добре для білого, чому 3.e4гамбіт проти голландської оборони не є більш популярним?

Якщо це добре для чорного, чому його не 3... f5грають частіше, щоб протистояти гамбіту Blackmar-Diemer?

Ви піднімаєте дуже цікавий момент - ви абсолютно правильні, говорячи, що 3...f5це не звичайна відповідь на гамбіт Блекмара-Дімера. Однак до гамбіту можна дійти іншим способом, коли у Чорного немає можливості грати в цей хід:

У голландській мові Чорний може обійти Білого, граючи в цей хід:

На ваше запитання, чому він більше не грає голландців / більше проти Блекмара-Дімера, важко відповісти. Окрім прикладів, наведених вище, де Білий або Чорний можуть переходити цю лінію, вона може бути досягнута в головній лінії голландців проти 2...d5і в лінії Блекмар-Дімер 2. e4. Це повинно бути краще або Білим, або Чорним, так чому б ми не бачили його частіше?

На мою думку, я думаю, що Білий має достатню компенсацію пішака через слабкий квадрат e5 та можливості гри f3, що підриває структуру пішаків Блек. Якщо ми підемо з цим припущенням, то ми розглянемо перший сценарій в голландській обороні. Я вважаю , що є більш загальні відповіді на 1...f5такі , як 2. g3і , 2. Nf3які , як правило, оцінка краще , ніж гамбіт лінії , описаної в цьому питанні.

Звернувшись, я помітив, що Чорний насправді краще заробляє цю лінію на практиці, тому я досить розірваний. Я вважаю, що ви натрапили на щось досить оригінальне, і я закликаю вас трохи вивчити рядки і дійти власного висновку :) можливо, ви знайшли нову головну лінію!

Старе запитання, але моя алея, тому я збираюся дати вам свою думку.

По-перше, Stockfish 10 оцінює це як приблизно рівне (-8,0 на глибині 35), але це насправді не кінець історії. Білий вниз по твердій пішці, але лише внизу на -8? Ну, це означає, що він має +.92 в позиційній компенсації, припускаючи, що чорний намагається утримати пішака, тому давайте подивимось на цю позиційну компенсацію.

Люди - це не комп'ютери, тому, хоча він майже рівний, практично жоден сильний гравець не захоче грати в чорний колір, оскільки це виглядає небезпечно. Найкращий хід для білого кольору - 4.Bg5 !, який ще більше гальмує розвиток чорного, оскільки він заважає e6 і розвиває сторону короля, або після відносно вимушеного Nf6 це загрожує поверненням пішака, але ми поговоримо про що пізніше. Якщо чорний намагається обійтись без Nf6, це може бути навіть гірше.

Bc8 погіршився, а сторона короля ослабла на 5. Отже, не тільки діагональ h5-e8 ослаблена, але й діагональ a2-g8 буде приємною для руху Bc4 найближчим часом. Жодна з цих речей не приваблює погляд людського вчителя, оскільки досвід говорить про те, що позиція чорного була б дуже небезпечною, якщо він намагатиметься зберегти матеріал.

Причина, по якій ця варіація для білого не є більш популярною, полягає в тому, що при найкращій грі білий повертає пішака без реальної переваги. Причина, що ця позиція не є більш популярною для чорних, полягає в тому, що якщо ви збираєтеся захищати це, існує набагато кращий спосіб з Bf5 незабаром, який не ослабить сторону короля за допомогою f5?!, Так навіщо це робити? Найкращою обороною, як правило, вважається оборона Гундерам, яка починається з 5 ... Bf5. Ось зразок лінії, і він вважається дуже суцільним для чорного.

Я думаю, що важливо підкреслити, що люди, які пишуть книгу про Гамбіт Блекмар-Дімер, будуть приймати зовсім іншу точку зору, ніж люди, які вивчають теорію голландської оборони.

Гамбіт Blackmar-Diemer, незважаючи на те, що він любив хардкор, є сумнівним відкриттям. Коли ви вивчаєте це чи пишете про нього книгу, ви шукаєте рядки, де Білий може проявити певну ініціативу і не є явно гіршим. Отже, напружене положення з деякими підводними каменями для Чорного або незрозумілою позицією з певною компенсацією пішака - саме те, що ви бажаєте.

Я б сказав позицію після 1.d4 d5 2.e4? de4 3.Nc3 f5 ?! 4.Bf4 !? саме так: Білий, очевидно, має певну компенсацію за пішак, який має два кроки у розвитку, а Чорний трохи ослаблений f7-f5. Моя справа в тому, що об'єктивна оцінка стосується рівності, але можна також стверджувати про незначну перевагу для будь-якої сторони - я не бачив аналізу Шерера, але в будь-якому випадку у нього немає причин не бути ентузіастичним щодо перспектив Білого. По крайней мере, оскільки не відбувається примусової гри, майже впевнений, що у Чорних немає прямого спростування.

Граючи в чорний колір, я б ніколи не вважав 3 ... f5 тут: існує стільки простих способів (3 ... Nf6, 3 ... e5, 3 ... Bf5) для обробки BDG, що має хороші перспективи на перевагу , що входити в таку неясну лінію абсолютно непрактично.

У голландців, навпаки, Блек часто грає з якоюсь підготовкою (інакше це занадто небезпечно), і він дуже радий досягти рівного або двостороннього положення. Ось чому, з теоретичної точки зору, 1.d4 f5 2.Nc3 d5 3.e4 de4 4.Bf4 зустрічається не дуже часто. Білий має багато інших варіантів, щоб спробувати отримати певну ініціативу, наприклад, 3.Bf4 негайно.