Дослідження, приготовані комп’ютерами

Дослідження на відміну від звичайної шахової проблеми. Замість "товариша в 3" (наприклад), інструкції дослідження - це щось на кшталт "Білим малювати" (наприклад). Це означає - знайти лінію гри, після якої Білий досягає позиції, яка, як відомо, є нічиєю. Але в цьому понятті є проблема, тому що комп'ютери показали нам, що багато ситуацій, які «були відомі як нічия» насправді не є (те ж саме для теоретичних перемог).

Чи є відомі дослідження, які були приготовані (рішення недійсне) через комп’ютер, який показав, що остаточне положення не задовольняло умовам дослідження?

(Під відомим я маю на увазі або класику, що з’являється у багатьох книгах, або дослідження, яке займало призові місця в проблемних турнірах.)

Я не знаю, наскільки це відоме, але ось дослідження, виявлене комп’ютерами, є неправильним:

Білий, щоб грати і малювати (Ян ван Рек, 1987).

Передбачене рішення наведено на схемі. Він має дуже приємну тупикову обробку.

На жаль, чорні можуть грати 4... Nh6!, і згідно з таблицями є виграш для чорних в 39 ходах.

Так три лицарі можуть перемогти проти одного. Необхідність зіграти в цьому закінченні дала б мені кошмари!

Якщо дослідження містить лише невелику кількість штук, це завжди можливо перевірити на точність. (Зараз число - шість, у роботі - сім.) Див. Приклад: http://www.k4it.de/?topic=egtb&lang=en

Ось дослідження, яке було розбито. Можливо, він не відомий (його, здається, немає в PDB або YACPDB). Тім Краббе показав його у записі 376 Щоденника відкритих шахів . Тім повідомив, що Оллі Хаймо побив це. Анотації - це Тім.

У наступному дуже відомому дослідженні задіяні два виправлення. Повна його історія, включаючи те, як вона була адаптована після завершення гри, виходить за рамки цієї відповіді, але може бути прочитана на веб-сторінках із Вікіпедії та архіву щоденника відкритих шахів Тима Краббе . Коли вперше було опубліковано у навчальній формі, це було намальоване дослідження наступним чином:

Преподобний Сааведра прочитав вищезазначене рішення, яке дав Барб'є наступного тижня. Потім він приготував розіграш Барбієра, показавши, як Білий може примусити перемогу:

(Дослідження зазвичай дається у версії Ласкера; пішак Білого переміщується на c6, умова змінюється на "Білий, щоб грати і перемагати", і є додатковий хід 1. c7.)

Хід Сааведри прекрасний тим, що він є просуванням на ладьї, яке, в позиції, що має лише чотири одиниці, є єдиним виграшним кроком. І він перетворив жеребкування у виграш-дослідження, яке прекрасне тим, що воно ставить Білого в цю позицію і змушує просувати це.

За винятком ... це не так. Бази даних показали, що Білий дійсно може виграти перемогу, але Чорний уникає позиції Сааведри, а Білий може виграти лише просуваючись до королеви. На ходу 3, найкращий захист Блек НЕ 3. ... Rd4+тільки 3. ... Kb2(відклавши мат для більш 3 ходів) дає тільки білою один виграшний хід: 4. c8=Q!. Якщо Блек грає, 3. ... Rd4+то найкраща атака Білих, припускаючи, що Чорний завжди грає найкращу оборону, є 4. Kb3 Rd3 5. Kc2! Rf3 6. c8=Q!або 4. Kc3 Rd1 5. Kc2 Rf1 6. c8=Q!.