Чому король безсильний і королева потужна?

Існує дискусія щодо мета, чи дозволені історичні питання чи ні, і мені здається, що це дозволено, поки він має справу з Шахами.

Історично, справжні королі були могутніми (Олександр Великий, Наполеон Бонапарт та ін.) І жінки були безсилі, ну а гра почалася в Азії, як кажуть деякі, і жінки, безумовно, безсилі. Можливо, Клеопатра була потужною, але все ще не пояснює, чому саме ті, хто створив Шахи (або принаймні сучасні Шахи, зробили короля таким безсилим і безнадійним, ховаючись за своєю армією та своєю королевою)

Це через королеву Марію (криваву Марію) вона вплинула на людей, які створили сучасні шахи? Чи є вона причиною того, що королі безнадійні, а королеви - безжальні?

Практично кажучи, якби король був більш потужним, мат чи арешт були б неможливими.

Королева виникла як Радник. Радник був потужним, але не таким потужним, як сучасна Королева. Чому Радник став Королевою? Маючи більше однієї Королеви на стороні, це призведе до погіршення гри, і є дві інші частини. Таким чином, Радник є єдиним кандидатом.

Чому взагалі існує твір з величезними повноваженнями, як королева? Схоже, європейці хотіли прискорити гру. Тому вони зробили більш потужну Королеву, пішаки почали рухатись по 2 квадрата на першому, і було створено замку.

Нарешті, я не впевнений, що твір, який ми називаємо Королевою, називається в інших мовах. Гра та її предки мають назви штук, як верблюд, слон, радник, міністр, кінь тощо.

Цар не безсилий! Настільки, що коли король перевіряє товариш, гра закінчується так, і оголошується переможець. Чи король безсилий ??

Я думаю, що ти змішуєш мобільність і досягаєш сили, будучи потужним; схоже, що через рухливість і досяжність королеви вона якось потужна там, де король безсилий, але це якось неправильно. Ви можете бачити, що сила короля зростає, коли гра переходить на завершальну стадію і на дошці існує менше штук; незважаючи на те, що коротка досяжність коротка, король стає однією з найпотужніших фігур на дошці в кінцевій грі (Це одна з найкрасивіших і дивовижних речей, як, наприклад, у шахах; динаміка потужності та цінності не є статичною, вона змінюється і розвивається в міру просування гри).

Наприклад, зауважте, що сама королева не може доставити мат-чека у королеви + короля проти короля; королеві потрібна допомога ще одного твору, щоб мати змогу доставити контрольного товариша проти самотнього короля.

В якості довідки для гравців наводиться відносна цінність штук, і королева несе найбільшу цінність, але, королю надається нескінченна цінність або не має значення, хоча поясненням цього є те, що коли цар потрапляє в полон або перевіряється, що товариш закінчується, гра закінчується.

Деколи в грі в шахи може трапитися так, що простий пішак може стати ще сильнішим за королеву. Багато досліджень показують, як змінюється сила шматочків залежно від конкретного положення та обставин на дошці.

Як турецька можу сказати, що вона не королева в оригіналі, ми називаємо її візіром .

Можна сказати, що великі візири керували всіма речами про країну, як податки, війни, персонал тощо. У східній історії було так багато візирів, які були більш потужними та ефективними тоді шаха (царя), як Нізам аль-Мулк.

Отже, можу сказати, що це, мабуть, викликано азіатською та близькосхідною культурою.

Також ви повинні зазирнути сюди .

Королева була ферзом, варіантом слова візир (і цікаво близький за своїм значенням радник), який міг пройти лише один квадрат по діагоналі. Так спочатку твір, який став королевою, був менш потужним, ніж король.

Питання стосується більшої кількості конвенцій про іменування та обміну королевою з Вазіром. Вазір або міністр чи генерал армії тут все одно в Шахах.

Правила гри були досить схожі на античну цивілізацію. Король насправді потужний і має можливість направляти всі вказівки, щоб виграти гру чи битву. Король належить до Трона і без нього Царство втрачено. Якщо генерал армії загине, їх може бути нове призначення або без нього також можна виграти бій. наприклад, у шахах Пішак перетворюється на королеву, тому доблесного солдата можна призначити королевою. Якщо ви подивитесь історичні фільми, такі як Троя / Гладіатор / Махабхарата, ви побачите, що Королі завжди залишаються позаду, а головний бій буде дещо далеко від його радіусу. Я не погоджуюся з тим, що королі ніколи не брали участі у фронті на полях бою, але вони завжди звикли до невеликої сили галантних солдатів, які захищали б його, як кастлінг у шахах.

Технічно Шахова королева або Вазір / Генерал можуть покрити більше квадратів на борту, що підводить до висновку, що генерал, як Гектор / Ахіллес / Максим / Арджун / Карна, був більш спритним воїном і міг вбити багатьох солдатів одразу.

Таким чином, Питання цілком зрозуміло, оскільки саме Шаховий Король є технічно безсилим, оскільки він засновує одну площу за часом, але реально, оскільки вони не були кращими воїнами, ніж Королева, але мали можливість направляти всі замовлення і могли доручити кожному твору будьте жертвоприношені і воюйте до кінця, щоб врятувати Короля від отримання перевірки.

Король у шаховій грі далеко не безсилий. Звичайно, його потрібно приховувати на початку, щоб не допустити його перевірки, але в міру того, як гра закінчується вилученням більш сильних шматочків, і це безпечно, і справді необхідно, щоб король вступив у бій, він настільки сильний, як лицар чи єпископ. У перші шахові роки королева могла рухатись лише однією площею по діагоналі, але коли пізніші доопрацювання були зроблені для прискорення гри, її потужність різко зросла до нинішнього рівня. Як найкраще я можу визначити, королева здобула владу в співзвучності з традиціями королівського правління в Європі. Можливо, це також відображало уявлення багатьох чоловіків, оточених сильними жінками, що жінки насправді тримають владу, навіть якщо не володіють мечем, відводячи короля на слабший статус.

Я вважаю, що походження підрозділів «Король» та «Королева» були гвардіями короля та королеви . В будь-якому випадку їх "відібрали" війська.

"Цар" - це просто король та його особистий охоронець. Це можуть бути найкращі 500-1000 військовослужбовців в армії, що дало б їм приблизно значення "шматка", трохи більшого підрозділу, яким командував лицар чи єпископ (але з нижчими військами).

Охорона Королеви , була почесною одиницею, що складалася з решти кращих військ, в основному "квітки" армії. Ці війська були численнішими і краще підготовленими, ніж війська у підрозділах, якими керували інші чиновники, саме тому полк королеви був найпотужнішим. Як я пам’ятаю, «три мушкетери» належали до охоронця «королеви». Королева була титулярним полководцем, але її "обов'язки" фактично взяла на себе високопосадовці (чоловіки) дворяни. Пішак, який "королеви" отримує, щоб стати цим благородним (або створити під ним нову "королеву охорону", якщо перша ще на дошці).