Чи етично розповідати опоненту, як ви збираєтесь його мати?

Я граю в шахи в Інтернеті, 3 дні за хід і люблю розповідати моїм противникам, як я збираюся їх перевірити, якщо вони ніколи не виграють, щоб я не витрачав час на продовження гри. І мені подобається, щоб мені сказали, якщо мене зв'язають з тієї ж причини.

Більшість користувачів вважають це образливим. Невже насправді образливо розповідати опонентам, як ти збираєшся їх перевірити, щоб вони могли швидко піти у відставку? Я не граю проти гравців з титулами, тому вони не бачать мат, якщо не скажете їм. І титуловані гравці часто борються до кінця в Інтернеті, багато ігор закінчуються в матчі, не як справжні шахи, де ви дуже часто звільняєтесь.

Йдеться не про етику, а про те, щоб бути ввічливим. Шахи - це гра, в якій неможливо відокремити радість гри від аспекту конкурентоспроможності / его, тому оголосивши вимушену перемогу в N ходах, ви фактично просите опонента негайно подати у відставку, хоча він не бачив вимушеної перемоги але завдяки меншим вмінням та навичкам.

Спробуйте зробити таку річ на роботі / в реальному житті .. ви без роботи залишитеся в найкоротші терміни (або потрапите в обличчя) :)

Ваш противник може бути слабкішим за вас, і він, можливо, не зможе розрахувати так, як ви, але дайте йому шанс АБО дозвольте йому грати в гру до гіркого кінця. Ви не можете просто змусити когось подати у відставку, побивши їх, заради Бога :)

Окрім ймовірності (хоч і малої), що ви можете помилитися / Ви, можливо, пропустили між собою рух або відчайдушно, ви, по суті, відходите як ривок. Рідкісний виняток - це те, що ви тренуєте когось (як частина взаємно узгодженої сесії, а не ту, де ви раптом вирішили діяти як тренер!), Де ви можете дозволити собі вказати на них речі і не вийти нахабними.

Більшість користувачів вважають це образливим. Це насправді образливо [...]

Я можу відповісти на запитання лише на основі цього уривка. Відповідь - так.

Я б сказав, що це не тільки образливо, але й неетично. Шахи - це гра, яка призначена для перевірки думки та зосередженості. Гравець несправедливо порушує мислительні процеси опонентів, привертаючи увагу до будь-якої конкретної ігрової лінії, оскільки це може відволікати його від виконання наміченої стратегії. Тепер ви можете подумати, що п’єса вимушена з поточної позиції, але що робити, якщо ваш опонент побачив щось, що ви пропустили? Що ще гірше, що робити, якщо ваш опонент не побачить цю лінію гри, тому що ви відволікали його і подаєте у відставку?

Тепер, якщо ви та ваш опонент домовляєтесь перед грою, щоб обговорити гру, поки гра триває, це зовсім інша річ, але, як основне правило, під час гри мовчіть і нехай ваш опонент зосередиться.

Я не думаю, що це дуже ввічливо і не часто. Якщо вони грають настільки погано, що не бачать мат, що йде, сказати, що це не дуже корисно для них. Вони досі не знають, як протидіяти рухам, які ви плануєте зробити, тому вони лише стають більш напруженими і, ймовірно, також розлючені на вас. Тому що це схоже на глузування над ними - "Навіть те, що я кажу тобі, які саме мої плани, ти все одно програєш!" .

Напевно, я ніколи не бачив такої поведінки, але, читаючи питання, я згадав, що багато років тому, коли я ще читав шахові книги (ви знаєте, ті, що друкуються на папері), я не раз читав щось подібне "і (введіть тут ім'я відомого древнього гравця) оголосив товариша в 5". Насправді, якщо ви google для "оголосити шахи товариша", здається, це було звичайно робити це в часи Капабланки, Маршалла і т. Д. Я не знаю, чи вважали це хорошим / поганим етикетом, але сумніваюся, що людям подобається згадане вище не знало, як поводитися над дошкою.

Редагувати: Я просто ще кілька разів "гуглив". Звідси, здається, це було гарною практикою у 19 столітті: http://en.wikipedia.org/wiki/Glossary_of_chess

Ось посилання Едварда Вінтерса (видатний діяч історії шахів) на тему: http://www.chesshistory.com/winter/extra/announcedmates.html

Цікаво, чи в часи це було загальноприйнятою практикою, гравець, який оголосив товариша, у випадку, якщо він виявився неправильним, втратив гру. Я читав припущення про це, і я майже впевнений, що це було б так (це якимось чином відповідає духу тих часів), але ніякого «офіційного» підтвердження (можливо, будь-який старий посібник з шахів?).

Це не так, як вони збираються подати у відставку лише тому, що хтось скаже їм, що є змушений товариш. Вони спробують:

А) Доведіть, що ви помиляєтесь.

або

Б) Знай, що є змушений товариш, але грай лише, щоб тебе дратувати.

Будучи «не дуже хорошим» гравцем, я би вдячний тому, тому що я б чомусь навчився, і наступною грою спробую уникнути тієї ж помилки. Якщо люди реагують погано, це питання поганого ставлення. Чувак, це гра !!!

Олексій

Я не знаю, чому когось це має образити. Тут ми говоримо про кореспондентські шахи, навіть якщо ви граєте на ньому за допомогою веб-сервера замість поштової служби! Правила листування шахів (принаймні, USCF) дозволяють гравцям надсилати "умовні ходи", щоб заощадити час:

Умовно або якщо рухається: Спроба заощадити час та поштові витрати, пропонуючи правдоподібне продовження, що перевищує необхідну відповідь. Умовні ходи є обов'язковими, якщо одержувач приймає продовження. Потім гра повинна слідувати зазначеному продовженню або будь-якій частині, прийнятій послідовно.

Одна з ситуацій, коли умовні рухи мають багато сенсу, - коли існує лінія форсування. Примусові товариші - лише один конкретний приклад.

Лише наводячи один помітний приклад, згідно Вікіпедії, в грі "Каспаров проти світу" "Гра тривала чотири місяці. Каспаров грав на своєму 62-му русі" g7 "і оголосив примусового мат-мат в 28 ходів". Чи образив Каспаров світ? :-)

З практичної точки зору, chess.com дозволяє задавати умовні кроки. На відміну від традиційних листувальних ігор, ваші опоненти не можуть побачити всі встановлені вами умовні кроки, але якщо вони відповідуть по одному з передбачених вами рядків, вони отримають ваш наступний хід негайно (і якщо вони не знають про цю функцію , може поцікавитися, як ви завжди можете бути доступними для переміщення так швидко! :-). Це дозволяє закінчити гру на "автопілоті". Особисто це я роблю замість того, щоб надсилати повідомлення про оголошення товариша, але, як я вже говорив, я не вважаю, що останнє також ображає. Я згадую лише chess.com, оскільки це те, що я найкраще знаю, але, можливо, інші постачальники мають подібні функції.

Я думаю, я не знаю ні про кого іншого, але у мене обоє мали людей сказати мені, що вони були товаришами в російських рухах і зробили те саме. Обидва є рідкістю, але я ніколи не мав, щоб хтось зліг на мене за це, або зліз, і хтось за це сам. Я навіть помилявся і мав хтось доводити це на дошці і довів інших, хто стверджував, що товариш у російських рухах не так. Мій досвід гри в основному в Інтернеті, і я бачив ДУХОМО декілька ігор, поки дійсний товариш.

Особливо з тривалим таймером, таким як дні за крок, мені завжди говорили, що слід подати у відставку, коли вони знають, що програли, а їхній опонент знає, що виграв, а людина знає свого опонента, знає, що він виграв і знає, як закінчити гру . Не змиритися в таких умовах є грубим, по суті витрачаючи час, який опонент міг витратити на іншу гру. Якщо ці умови не дотримані, або ви думаєте, що могли б навчитися чомусь, побачивши, як опонент закінчує гру.

Взагалі я б помилявся на стороні ввічливості, лише згадуючи товариша в російських рухах, і як, якщо ви впевнені, що це буде прийнятно для вашого опонента, і допускати користь сумнівів для них інакше, припускаючи, що все-таки є щось що вони можуть виграти від гри, продовжуючи безперебійно, якщо не скажуть щось, що вказує на інше.

Розмовляти з опонентом заборонено, якщо ви не запропонуєте нічию. Ви можете обговорити гру з опонентом після завершення гри. Це відомо як ігровий аналіз.

Я подаю у відставку, коли точно знаю, що не можу перемогти. Більшість людей, яких я зустрічаю, грають саме так. Кожен раз, коли мій опонент продовжує грати, це добре. Я ніколи не сказав би комусь, як я їх перевірятиму. Це було б абсолютно грубо. Тільки дурень це зробив би. Надайте опоненту ввічливість дозволити їм зрозуміти це для себе.

Цікавою різницею поглядів на постійній основі залишається питання про те, чи є у когось зобов’язання подати у відставку об'єктивно програну гру - або, продовжуючи, погодитися на нічию в об'єктивно розіграній грі. Консенсусу немає. Дивіться гру 3 для прикладу нещодавнього матчу чемпіонату світу з футболу Карлсен-Ананд.

Однак це є. Немає чого втрачати, надаючи опонентам користь сумнівів з обох сторін. Якщо ваш опонент захоплюється тим, що ви билися за втрачену позицію, тоді подумайте про відставку оперативно і ввічливо. Не варто робити ворога, і все одно це не змінить результату (забороняючи вражаючу помилку з боку опонента, тоді як ви насправді не хочете перемогти таким чином, чи не так?). З іншого боку, коли людина займає виграшну позицію, однаково мало втратити, граючи, поки опонент не подасть у відставку або не досягне фактичної матчі. Зрештою, краса виграної позиції полягає в тому, що ви її виграєте, чи то зараз, чи кілька кроків відтепер. Ваш опонент жодним чином не грубий, граючи. Він просто грає в шахи.

Ви можете дозволити собі бути таким же милостивим у перемозі та поразці.

Якби мені довелося вибирати між двома позиціями, я б сказав, що ніколи не потрібно вимагати відставки противника, тоді як у гіршому випадку трохи відверто відмовлятися від вимоги опонента про відставку. Якщо ваш опонент не піде у відставку, то просто поб'єте його. Коли гра закінчена, потисніть руку опоненту і ставитесь до нього добре. Це займе не так довго У опонентів можуть бути обгрунтовані причини розіграшу втраченої позиції, зрештою, причини, які не мають нічого спільного з злою. Магнатизм завжди стає шахістом.

Остерігайся хабрі. Це єдина причина, чому це було б грубо або образливо.

Я розповім, як би я впорався з такою ситуацією, для посилення дружелюбності з іншим гравцем. Це майже повністю не пов'язане з реальними шаховими стратегіями; це стосується міжособистісних стосунків.

Як досить пристойний шахіст, я все ще маю велику смиренність. Перш за все, якщо я лише доволі впевнений, що маю мат в трьох ходах, я б не хотів вважати, що існує нульова можливість, що я щось пропустив.

У випадку, коли я двічі і втричі перевіряв обмежені можливості та уважно знаю, що шанси є нульовими, я щось проігнорував - я знаю, що це товариш у три - також є нульова шкода (і велика користь!) В повідомленні про це як віра , а не незаперечна визначеність, принаймні на перших порах.

Що я сказав би, якби визначив, що маю гарантованого товариша в трьох:

"І я вважаю, що це товариш у трьох. Чи бачите ви вихід?"

Люди набагато охочіше сприймають речі як справжні, які вони бачать самі. Звичайно, вони не повинні вам вірити. Вони повинні самі це бачити. І представляючи його саме таким чином, відкриває можливість для діалогу, який є набагато привітнішим, ніж змагальні відносини.

Таким чином, ви могли б керувати ними - без будь-якої зарозумілості та хитрості - щоб побачити "парубка в трьох", на який ви дивитесь.

Вони або обговорити можливості з вами ( «Ні, це не матом, а що якщо я рухаю слон?» «Можна було б подумати, але не забувайте про мою човні»!) , А потім , нарешті , до висновку , що вона є матом -або, якщо б упускати з виду що - то, може бути , вони будуть бачити це і гра буде продовжуватися! І ви чогось навчилися.

У будь-якому випадку це весело. Навіщо серйозно ставитися до цього?

З іншого боку, якщо ваша мета - просто довести іншим людям, наскільки ви розумніші за них, то вищевказаний метод взагалі не буде працювати. Але в цьому випадку у вас є інші проблеми, ніж виграти шахову гру, наприклад, як подружитися. ;)

Ви хочете знайти, чому опонент не знає мат-мат?

Все, що вам потрібно зробити - це попросити дозволу у іншого шахіста.

Але спершу я б запитав себе. Навіщо мені говорити йому, що він чи вона втрачає? Я поспішаю? Чи хочу я його читати? Чи потрібно годувати моє его? Яка реальна причина?

Як тільки ви знайшли справжню причину, тоді йдіть далі. Попросіть свого опонента та обґрунтуйте це. Деякі можуть сприймати це як образу, але якщо ви поважаєтесь і маєте поважну причину, а не просто неприємність, ніж її штраф, у цьому випадку нічого поганого, якщо ви запитаєте. Коли я кажу про неприємності, я маю на увазі, наприклад: ви починаєте 1-годинну гру в шахи, і ви бачите, що через 5 років буде товариш, але від його часу залишилось 30 хвилин. Чому ти хотів би поспішити з іншим гравцем? Чи є надзвичайна ситуація, і вам потрібно залишити свою шахову гру? Очевидно, це не може бути такою надзвичайною ситуацією, якщо ви все ще встигнете попросити опонента подати у відставку. Або ти просто не робиш ' не хочете чекати іншого на півгодини, поки ви знаєте, що виграли? Де повага до опонента і де ваша відповідальність за прихильність себе до години шахової гри? Тепер це неприємність. Це стосується і інших речей у житті. Якщо інша людина погано реагує, ви могли бути лише неприємністю, або інший сприймає це особисто. Вам потрібно пояснити, що у вас немає намірів образити його / її. Якщо ви все зробили добре, а інший все ще не радий цьому, це теж добре! Ви не можете догодити всім .. я зробив все добре, а інший все ще не радий, це теж добре! Ви не можете догодити всім .. я зробив все добре, а інший все ще не радий, це теж добре! Ви не можете догодити всім ..

Невже насправді образливо казати опоненту, як ти збираєшся мати його, щоб він швидко пішов у відставку?

Я б сказав, що ні, це не ображає оголошувати свої плани в кореспондентських шахах. (Однак ви не можете вимагати відставки.)

Імовірно, якщо ваш опонент грає на втраченій позиції, він або не знає, як ви збираєтесь його мати, або вважає, що ви не будете грати в ці дії. Показати йому, що є товариш по службі, і що ти це бачиш, може зекономити деякий час.

У шахах поштою ви навіть можете надсилати офіційні умовні рухи, вказуючи, куди ви рухатиметесь далі, якщо опонент відповість певним чином - і, будучи поштою, а не через сервер, опонент, очевидно, може побачити ці умовні кроки. Це заохочується далеко не неетично.

Однак краще бути досить впевненим у своїх рухах. Якщо ви скажете своєму опоненту свої плани, а вони не є ідеальними, ви, можливо, просто допомогли йому знайти слабкість.

Сказане стосується лише шахів у стилі листування. Гра в прямому ефірі відрізняється, і ви не повинні оголошувати свої плани в живій грі, якщо це не випадково і з вашим опонентом все в порядку. У живих шахах більш імовірно, що ви будете мати фокус, який можна зламати; у стилі листування ти зазвичай робиш багато інших справ між рухами і не концентруєшся на грі. А в живих шахах у вас взагалі менше часу, і ви не можете робити нотатки, щоб оновити пам’ять, якщо вас відволікають.