Чи є один кращий хід у кожній позиції?

Якби можна було проаналізувати кожен можливий результат позиції, чи існував би колись один крок, який можна було б вважати «найкращим»?

Я знаю, що так комп’ютери оцінюють позиції, але вони можуть обчислити дерево рішень лише до заданої кількості рухів. Якби можна було проаналізувати кожен можливий результат за розумну кількість часу (можливо, за допомогою квантових обчислень ), чи можна було б зробити остаточний шаховий хід?

Те , що я припускаю , що я хочу сказати, що шаховий хід мета в тому , що тільки один крок насправді кращий, або ж вона повинна бути суб'єктивні в тому , що вона робить деякі припущення про суперника? Наприклад, може бути зроблено хід того, що 90% гравців недостатньо хороші для протидії, і тому цей хід був хорошим ходом (що я маю на увазі під суб'єктивним). Однак може бути ще один стратегічний крок, який збільшує шанси на перемогу проти 100% гравців, але це не було б відомо нікому, якщо б не вдалося зробити вичерпний аналіз кожного окремого результату (об'єктивного).

Ні, є позиції, в яких багато рухів мають однаковий ефект або однакові, але ви можете грати в них в іншому порядку.

Існує безліч ситуацій, коли більше одного руху, що призводить до вимушеного парубка. Тож у таких ситуаціях будь-який з цих рухів є об'єктивно найкращим, і немає жодного найкращого кроку.

Якби можна було проаналізувати кожен можливий результат позиції, чи існував би колись один крок, який можна було б вважати «найкращим»?

Ні. Просто для прикладу:

Є п’ять рухів, які однаково «хороші».

Я знаю, що так комп’ютери оцінюють позиції, але вони можуть обчислити дерево рішень лише до заданої кількості рухів.

Не до "встановленого" числа, але так, час обчислень зростає експоненціально (навіть з алгоритмами minimax), тому існує практичний обмеження на глибину пошуку.

Якби можна було проаналізувати нескінченність за розумну кількість часу (можливо, за допомогою квантових обчислень), чи можна було б зробити остаточний шаховий хід?

Квантові комп'ютери не можуть "проаналізувати нескінченність за розумну кількість часу", але цього не потрібно. (До речі, квантові комп'ютери нічого не змінюють щодо розв’язаності проблеми - вони, можливо, зможуть виконати пошук швидше (навіть зменшуючи клас складності проблеми).

Якщо у вас була достатня кількість часу на зберігання та обчислення чи швидкість обчислень, ви завжди могли вирішити шахи (так ви завжди знали б ходи, які виграють гру за найменшу кількість ходів). Але це далеко, тому що, за оцінками, навіть таблиці для ендмейдів 7-чоловіків займають близько 100 терабайт жорсткого диска (стиснуті).

Я гадаю, що кожна позиція має один об'єктивно найкращий хід або два ходи, які однаково сильні. Три однаково сильні кроки вже є менш імовірними, якщо, звичайно, найкращий хід не є, наприклад, відкритим чеком у єпископа, і не має значення, яку площу він обрав для відкриття чека.

Найкращий хід у положенні - це хід, який слідує правильній послідовності рухів, щоб досягти наступної правильної мети. Наприклад, ви хочете атакувати супротивників, закинутих королем. Спочатку слід запустити шторм пішаків, щоб відкрити один-два файли проти ворога Короля. Далі, ви повинні розмістити один або кілька важких фрагментів у цьому відкритому файлі. По-третє, вам слід розбити пішаки і шматки, що захищають ворога короля, і доставити мат. Найкращий хід у кожній точці цього шляху - це хід, який максимально ефективно досягає цільової мети. Я б сказав, що відповідь "Так", тому що я гадаю, що в більшості випадків один крок трохи краще, ніж другий найкращий хід!

Так, можна налаштувати свої рухи на опонента. Можливо, ще краще, щоб налаштувати свої рухи під власний стиль гри. Наприклад, якщо ви віддаєте перевагу грати в довгі середні ігри, то ви намагатиметеся тримати королеви на дошці. Таким чином, ви можете відмовитись від обміну королевою, навіть якщо це була об'єктивно найсильніша відповідь. Коли різниця між двома найкращими рухами невелика, вибір можна керуватися вашим стилем гри. Правильно оцінити цю різницю - це, мабуть, одне з найважчих рішень на кожному кроці. Крім того, знайти найкращий хід і зробити його на дошці вже складніше, ніж це звучить!

Ні, ви не можете сказати, що може бути один найкращий хід у кожній позиції . У більшості позицій є ряд однаково хороших ходів з різними ефектами. Шахи - це кінцева гра, правда, але гілок настільки багато, що навіть комп'ютерам (як і раніше) потрібна значна кількість часу, щоб обчислити повну гілку, починаючи з одного ходу. Ось чому існує стратегічна оцінка позиції. Це дозволяє грати в рухи без необхідності обчислювати повні гілки для кожної з них.

Як сказав Рауан, якщо можна було б проаналізувати кожен можливий хід, то, безумовно, буде хоча б один хід, який веде до мат-мату (або жеребкування) в найкоротшій кількості рухів, але не буде ТОЛЬКО одного найкращого руху для кожного можливе положення. На щастя, я не знайшов способу ідеально проаналізувати кожну позицію, що все ще робить гру приємною для гри.

Це справді цікаве питання. Тому що якби можна було зробити об'єктивний найкращий хід для кожної позиції, в шахи перестали б грати. З цієї причини я скажу, що, безумовно, є деякі позиції, якщо є об'єктивні найкращі кроки, але й інші, де їх немає. Тепер на мій "доказ"

Lets assume that an infinity tree were possible by a chess engine.
On the very first move by white, the tree would have to be fully calculated.
Hence, after the first move, the chess engine wouldn't do anything except
refer to the next step in the tree at that point. 
In fact, once this tree is created ONCE, it no longer ever needs to be created.
All chess programs would just be pre-loaded with this tree.

Тепер, коли це дерево створено, усі шахові майстри просто вивчали б дерево. Вони вже не аналізують шахи, а запам'ятовують комп'ютерні обчислення шахів. Люди перестали б грати в шахи, як це стане передбачувано.

Аналізуючи "перший крок", я з упевненістю стверджую, що немає найкращого об'єктивного кроку для кожної позиції. Навіть найкращі майстри шахів всі люблять починати з різних перших ходів, заснованих на опоненті.

Шахові рухи можна розділити на п'ять категорій:

1. Ті, що гарантують перемогу незалежно від того, що робить противник, доки гравець продовжує робити рухи категорії 1 (у суперника не буде нічого, крім категорії 3-го, якщо перший гравець не зробить хід категорії-4 або категорії-5).
2. Ті, які зроблені в ситуації, коли жодна хода першої категорії не була можливою, і це призведе до нічиєї, якщо обидва гравці грають виключно з 2-ї категорії (обидва гравці матимуть хід категорії 2, якщо хтось не зробить рух у категорії 5, після цього супернику цього гравця буде доступний хід категорії 1).
3. Ті, які зроблені в ситуації, коли неможливо переміщення жодної з перших двох категорій.
4. Ті, які зроблені, коли існував хід категорії 1, і приведуть до нічиєї, якщо обидва гравці гратимуть виключно з категорії 2 (хід категорії 4 надасть супернику хід категорії 2, а категорії 1 і 3 вже не будуть бути можливим, якщо хтось не зробить перехід у категорії 6).
5. Ті, які зроблені, коли рухається категорія-1 або категорія-2, але призводять до втрати, передаючи супернику хід категорії 1.

Будь-який гравець, який перебуває в русі, завжди матиме один або кілька рухів у доступній саме одній із перших трьох категорій; всі багато рухаються по суті однаково добре (зауважте, що якщо у гравця є хід категорії 1, жоден хід його опонента не буде кращим чи гіршим, ніж будь-який інший). Усі рухи в категорії 4 однаково погані, як і всі рухи в категорії 5. Коли переміщення існують у категоріях 4 і 5, то в категорії 5 вони гірші.

Часто зручно класифікувати ходи категорії 1 за кількістю додаткових ходів, які знадобляться для забезпечення мат-матеру (чим менше, тим краще), а категорія-3 - за кількістю додаткових ходів, які опонент потребує, щоб захистити мат ( більше, тим краще). З точки зору якості, не має значення, чи потрібен парувач 2 ходи чи 174, за умови, що він не порушує жодних правил, які передчасно називали нічию (правило 50 рухів, правило 175 переміщення тощо), але лінії, які краще оцінюються за цими заходами, як правило, цікавіші, ніж ті, які б погіршилися.

Граючи проти опонента, який, як відомо, є недосконалим, вводить ще один фактор, який, хоча ідеальний противник ніколи не зробить хід категорії 4 або категорії 5, рух категорії 2 або категорії 3, який змушує опонента скласти категорію Хід -4 або 5 категорія, ймовірно, дасть кращий результат, ніж той, який цього не дає, і може бути кращим рухом з точки зору гри «шахи проти Алекса Сміта», але ця «гра» ніде не є добре визначений як шахи.

Зрозуміло, але вам потрібно застереження "в рамках розглянутих даних".

Особи важливі, рівень навичок має значення, настрій має значення, питання часу, питання турнірної ситуації.

Звичайний двигун не враховує нічого з цього.

Безліч прикладів кращих гравців, які вибирають складніший хід за «кращий» хід.

Оцінка двигуна передбачає, що виграш вдвічі кращий, ніж нічия. Але що робити, якщо вам потрібен лише нічия, щоб досягти першого місця? Раптом виграш і нічия однакові - амбітні кроки коштують менше, змушуючи королеву торгувати дорожче.

І навпаки, що робити, якщо вам потрібна перемога? Якщо малювання та програвання дають однаковий результат, дикі спекулятивні жертви виглядають краще.

Оцінка двигуна також передбачає, що наступні кроки - це всі "найкращі" кроки. Точна оцінка потребує обчислення ймовірності того, що кожен гравець знайде найкращий хід. Торг на "загублений" P проти 2N закінчення може бути -99 проти GM, але мертвий нічия проти 1500.

Якщо ми припускаємо, що шахи намальовані (і всі докази вказують на це), то відповідь - ні. "Найкращий" хід був би тим, що дає найкращі практичні шанси на перемогу, і немає способу об'єктивно визначити найкращий практичний хід.

Це було б як запитати, чи скеля об'єктивно кращий хід, ніж папір чи ножиці.

Якщо шахи вирішені, комп’ютери зможуть сказати, що один крок кращий за інший (тому що це призводить до зменшення ймовірності втрати), але як можна сказати, що рух є "найкращим", коли інші рухи призводять до того ж результату?

Найкращий хід іноді потребує виявлення десятиліть чи навіть століть. Для прикладу, погляньте на мить із відомої гри «Битва за Гастінгс» .

Білим рухатися, і в той час найкращим кроком вважається Qe2. Через 78 років було виявлено, що найкращим кроком на цій посаді був насправді Q4!

Таким чином, неможливо знайти завжди найкращий хід на дошці. Тут може бути багато хороших рухів, які могли б виграти гру для вас.