Чи комп’ютери руйнують шахи?

Ці дні я спостерігав за турніром кандидатів, і я не міг не помітити, що гравці "трохи надто сильно бояться" комп'ютерної підготовки додому.

Наприклад:

1) У грі Ананд проти Крамника ( 4 раунд ), Крамник на ходу 22 просто зіграв "неймовірний" хід Nd4 (підготовка домашнього комп’ютера), давши Лицару "безкоштовно" без видимої компенсації, чотири ходи пізніше ми закінчуємо розуміючи, що Nd4 просто змушує нічию:

2) Топалов проти Крамника ( 6 тур ). Крамник наприкінці гри, на прес-конференції, "скуголив", що програв гру, тому що Топалов підготував все вдома з комп’ютером, майже як припускаючи, що він програв комп'ютеру:

Отже, схоже, що в даний час шахісти високого рівня повинні враховувати під час аналізу варіацій під час гри, що деякі з цих варіантів, можливо, були попередньо проаналізовані його опонентом за допомогою комп'ютера.

Для шанувальників шахів, як я, ця комп’ютерна домашня підготовка займає все задоволення від гри, тому що, коли, наприклад, Тал приніс жертву шматку, це було приголомшливо, тому що йому довелося думати про це через дошку, або, принаймні, це була домашня підготовка людини . У наш час, якщо гравець пожертвує фігурою на відкритті, люди, швидше за все, матимуть річ, що ця жертва була підготовкою домашнього комп’ютера, тому це вже не дивовижно. Схоже, гра стає все більше про запам’ятовування послідовностей ходів.

Моє запитання:

Це правда, що двигуни мають рівень гри, але чи можна також зробити висновок, що двигуни на певному рівні руйнують когнітивний процес людини або з'ясовують рухи самих себе по дошці (головним чином на стадії відкриття)?

Як хтось може грати в гру таким чином, щоб він міг уникнути домашньої комп'ютерної підготовки?

Спасибі.

Моя коротка відповідь: ні, комп’ютери не руйнують шахи. І ось тут виходить дійсно довга версія ...

Ваше перше запитання:

Це правда, що двигуни мають рівень гри, але чи можна також зробити висновок, що двигуни на певному рівні руйнують пізнавальний процес людини з'ясування самих рухів по дошці (головним чином на стадії відкриття)?

Як зазначено вище, одним словом я сказав би " ні" . Іншими словами, я не думаю, що в двигунах є щось особливе стосовно описуваного вами явища, і "проблема" підготовки, в якій би мірі вона існує, насправді стосується єдиної, добре проаналізованої вихідної позиції шахів. Chess960 (як згадувалося у попередній відповіді Фішера) намагається вирішити цю проблему, як і раніше, як і раніше подібні речі, як Шапабланка Шахи . Коли Капабланка подумав, що теорія шахів була розіграна ще в 1920-х роках, це, звичайно, не було через шахові двигуни того часу (і він також стався досить передчасним у своїх оцінках).

Так, двигуни підвищують якість підготовки додому гравців в наші дні і можуть зробити багато важких підйомів, але все-таки двигуни - це лише інструменти, які сильні гравці використовують для сприяння творчим починанням. Враховуйте це: навіть якби у вас шахова пам’ять була такою ж фантастичною, як, скажімо, Крамник, щоб ви могли ефективно запам’ятати тонну приготованої двигуном підготовки, якщо у вас також немає розуміння Кремником гри і всієї гри на що слід прагнути з відкриття, підготовка, яку він запам'ятав, значно перевершить ваші, не обов'язково в якості окремих рухів, але, безумовно, щодо тіла ліній, які він вибрав для навчання . (І, звичайно, все ще завжди буде точка в грі, коли підготовка залишається, і Крамник, безумовно, почне товкнути вас тоді.) Деякі гравці сильніші за інших, і така сила все ще стосується рухомих двигунів підготовка.

Знову ж таки тут нічого особливого в двигунах. Те саме стосувалося підготовки до епох, де їй допомагали лише книги та періодичні видання; Тоді ігор іноді вигравали просто з найкращої підготовки до відкриття. Ось гра 1935 року, в якій Ботвінник робить саме це, і про яку Г.М. Кавалек посилається в останній статті про шостого чемпіона світу:

Як зазначає Кавалек, Спілманн відіграв білу сторону цієї лінії вгору через крок 6 попереднього року, хоча в цій грі він зіграв слабший відгук 7.c5?!:

[Агресивний хід 6...Qb6?!] був рекомендований чеським майстром Карелом Опоченським у шаховій колонці в "Народній політиці", і його вперше використав Йозеф Рейфір проти Спілмана в Мариборі в 1934 році. 9/1934 про винахід Опоценського. Wiener Schachzeitung назвав це празьким варіантом.

Тож Спілман, безумовно, був знайомий з цією лінією, коли вирішив зайнятися чорними шматками. Але Ботвіннік також був знайомий з попередньою грою, і йому вдалося проаналізувати трохи глибше, ніж це було зроблено раніше, що виграло йому виграш із відкриття. Така річ траплялася до двигунів, а іноді з ними трапляється і сьогодні. І все-таки в самій підготовці, а також в те, щоби грати в ігри один раз поза підготовкою, звичайно, демонструється майстерність та креативність, яких шахи завжди вимагали.

З огляду на те, що я написав вище, моя відповідь на ваше інше питання, ймовірно, досить передбачувана.

Як хтось може грати в гру таким чином, щоб він міг уникнути домашньої комп'ютерної підготовки?

Просто спробуйте потрапити в рядок, який ваш противник не проаналізував. Але ще раз наголошую, що тут немає нічого особливого в домашній комп'ютерній підготовці; це та сама проблема, яка була завжди. Якщо я Рудольф Шпільман, і мене нещодавно спалила домашня підготовка Ботвінника (без двигунів, звичайно), то, якщо я хочу уникнути такої ж долі наступного разу, коли ми будемо грати, мені потрібно спробувати направити гру на лінії, де виграв Ботвінник ' я не мав можливості проаналізувати мене достроково. Можливо, я буду успішним, можливо, не стану, але виклик був такий же в епоху книг, як і досі в епоху двигунів.

Боббі Фішер:

Радіо Інтерв'ю, 27 червня 1999 року

Я люблю шахи, і я не винайшов фішрандумні шахи, щоб знищити шахи. Я винайшов фішрандерські шахи, щоб продовжувати шахи. Оскільки я вважаю, що старий шах вмирає, він справді мертвий. Дуже багато людей придумують інші правила гри в шахи, з дошками 10x8, новинками та всіма різними речами. Мені це справді не цікаво. Я хочу зберегти старий шаховий аромат. Я хочу зберегти стару гру в шахи. Але якраз вносяться зміни, щоб вихідні позиції були змішаними, тому це не перероджується до запам'ятовування та попередньої домовленості, як це є сьогодні.

Радіо Інтерв'ю, 16 жовтня 1999 року

Ви знаєте, що я закінчив зі старими шахами, тому що це всього лише багато книг та запам'ятовування, які ви знаєте.

Радіо Інтерв'ю, 15 травня 2005 року

У шахах стільки залежить від теорії відкриття, тому чемпіони до минулого століття не знали стільки, як я та інші гравці про теорію відкриття. Тож якби ви просто повернули їх із мертвих, вони не зробили б добре. У них будуть погані отвори. Ви не можете порівняти ігрову силу, ви можете говорити лише про природні здібності. Запам'ятовування надзвичайно потужне. Хтось із чотирнадцятирічних дітей, або навіть молодший, може отримати виграшну перевагу проти Капабланки, а особливо проти гравців попереднього століття, таких як Морфі та Штейніц. Можливо, вони все-таки змогли б перемогти молодого малюка сьогодні. А може й ні, тому що сьогодні, коли ви отримуєте перевагу відкриття, ви не тільки отримуєте перевагу відкриття, ви знаєте, як грати, у них так багато прикладів, що робити з цієї позиції. Це справді смертельно,

Радіо Інтерв'ю, 16 жовтня 2006 року

Капабланка хотів уже змінити правила, ще в двадцяті роки, тому що, за його словами, у шахи грає гра. Він мав рацію. Зараз шахи повністю мертві. Це все лише запам'ятовування та попередня домовленість. Зараз це жахлива гра. Дуже нетворчо.

Автори @ Google: Гаррі Каспаров: хвилин 40 і 49

Як хтось може грати в гру таким чином, щоб він міг уникнути домашньої комп'ютерної підготовки?

Каспаров трохи поговорив про це, якщо ви хочете моєї думки, пограйте в бліц або шахи Фішера. Або грати відкриття, яке не надто мейнстрім, саме це намагався зробити Петро, Шахріяр Мамедьяров - Петро Свідлер .

У чомусь комп’ютери витягували «веселощі» з шахів, в сенсі створюючи гонку озброєнь відкриття підготовки в модних лініях відкриття.

Однак якщо ви подивитесь на будь-які поточні ігри в грі вищого рівня, ви все одно будете постійно бачити нові нові позиції і навіть відкривати гру, яка колись була б вважається абсолютно химерною лише двадцять-тридцять років тому (див. Ігри Ричарда Раппорта, наприклад, ). Це означає, що комп’ютери, «вбиваючи» відомі отвори, також дозволяють творчому гравцеві досліджувати маловідомі отвори, які містять дивні, а часто насправді досить глибокі та тонкі ідеї середньої гри.

Тому комп’ютери не вбили шахів, а перетворили його. Але шахи змінювалися задовго до появи комп'ютерів. Кожен крок в історії шахів передбачав поглиблення світового пула знань і досвіду. Зараз різниці полягають у тому, що комп’ютери значно швидше покращують тестування та перевірку ідей, а також те, що Інтернет означає, що передача інформації відбувається майже миттєво, так що дні накопичення конкретних знань закінчуються. Але це просто означає, що треба бути навіть більш творчим, ніж будь-коли, в глибині розуміння та в психологічному аспекті гри. Крамник знаменито програв гру проти Леко у 2004 роцітому що він проаналізував позицію за допомогою комп'ютера, і комп'ютер сказав, що позиція виграє, але насправді це виграє для Чорного, але Крамник не дозволив комп'ютеру проаналізувати позицію досить довго, щоб це побачити. Ця гра справді була перемогою для творчого людського духу.

Комп'ютери (двигуни) змінили шахи на професійному рівні. У цьому немає жодних сумнівів. У чомусь неминуче шахові двигуни ставали неперевершеними машинами. Особисто мені часом хочеться, щоб їх не було. Але зміни є тут, і треба адаптуватися!

Що стосується професійної гри, у кожного вдома є двигун, готовий допомогти під час відкриття та підготовки середньої гри. Таким чином, у кожного є рівні можливості підготуватися до своєї наступної гри чи турніру. Краще підготовлений гравець в середньому отримає кращі позиції з початку.

Але, на мій погляд, є дві основні сфери, коли двигун не може допомогти гравцеві людини

1. Двигун може сказати, наприклад, +0,5, але не може пояснити, чому або де знаходиться ця перевага.
2. Двигун може показати вам приємні рухи чи ідеї, але не може пояснити, як їх самостійно знайти.

Таким чином, поки двигун допомагає орієнтуватися на позиції, це жахливий вчитель. Правильне використання двигуна - це також навичка. Таким чином, гравець з кращими навичками на етапі підготовки, в середньому, буде краще виступати в турнірній грі. Що справедливо, на мою думку. Слід також додати, що в шахах багато про пристрасть і емоції людини. Двигуни насправді не хвилюють. Тож не гублячи сну, шахи - це все ще шахи, і більшість ігор все ще вирішуються на дошці в практичному бою!

З семидесятих до дев'яностих років у шахах спостерігався розвиток, що дедалі більше шаховим професіоналом був хтось, хто намагався перевершити свого опонента або зробити нічию, якщо цього не вийшло. Або в багатьох випадках намагайтеся перемогти слабших супротивників і зробити жеребкування одразу з його сильнішими опонентами.

Це одна з причин, чому Карпов і Каспаров були настільки неймовірно домінуючими: вони обоє мали набагато кращу підготовку до відкриття порівняно з іншими гравцями та командою секунд вдома, яка наполегливо працювала, щоб утримати це таким чином.

У наш час комп’ютери дають можливість гравцям у всьому світі створити репертуар, що відкривається, який не легко розбити кращими гравцями. Це разом із правилами проти нічиїх перенесло фокус назад на середню гру та власність кінцевих ігор.

Особисто я дуже радий, що у нас є чемпіон світу, який просто намагається «отримати позицію», щоб його опонент не вийшов до нічиї, а потім перейшов до перемоги навіть самого верху. На мій погляд, це показує, що шахи не мертві і, ймовірно, ніколи не помруть "малюю смерть".

До речі, згадані вами гравці (Топалов, Крамник, Ананд) - це частина "старого" покоління. Найбільший їхній успіх базується на чудовій підготовці до відкриття, і вони все ще грунтуються на «старій» моделі. (Я не намагаюся сказати, що відбулася повна зміна парадигми. Є молоді гравці, які також зосереджені на відкритті, але все ж, це помітна і вітальна зміна.)

Шахи - єдина гра, в якій комп'ютери можуть показати найкращі показники. Я маю на увазі, що вони грають у реальні рухи.

З точки зору навчання, я вважаю, що комп’ютери не є хорошим інструментом стратегічної перспективи. Вони гарні для аналізу для Гравців, які перевищують рівень 2000 + Elo. Комп'ютери знаходять рухи в основному на основі здібностей розрахунку і є потужними тактичними супротивниками. У шахах є термін під назвою "Гамбіт", який не поширюється на "Комп'ютери". Якщо гравець грає в гамбіт, що означає тимчасову жертву пішака, щоб отримати хорошу активність, то для Комп'ютерів чесно приймати жертву, але для людей це потрібно продумати двічі, перш ніж приймати, інакше я рекомендував би мати професійних шахістів. де добрі кроки можна знайти на основі обговорення стратегічних та тактичних мотивів із планом.

Гарна частина Комп'ютерів полягає в тому, що вони можуть зробити початківець відкриттям до рівня гросмайстра. Ще одне рівняння, в якому комп’ютери можуть скористатися перевагою, - це те, що Шахи можуть бути грою для самостійного вивчення. Знайти хороших тренерів по всьому світу непросто. Люди, які є ізольованими та не мають доступу до професійних шахових осіб, можуть скористатися допомогою Комп’ютерів, щоб покращити свою гру. Їх багато шахових відеороликів, навчальних матеріалів, де Комп'ютери можуть допомогти зібрати гру «Відкриття / Середній / Кінець» та допомогти шаховому маніяку йти вперед та стати майстром шахів.

Нова відповідь на чотирирічне запитання, ймовірно, приречена брехати, непрочитаною, внизу стовпця з відповідями, але на чотири роки пізнього я маю щось додати, і ось далі.

Те, що комп’ютери не вбили гру - одне з найбільших сюрпризів в шаховій історії.

Можливо, комп’ютери пошкодили гру. З цим погодилися не декілька майстрів. Наприклад, такий шаховий Тал, який колись грав проти Ботвінника, схоже, назавжди зник, справжня втрата для гри.

Однак багато майстрів не сподівалися на це наростання свідомо неоптимальної гри. Сьогодні такий гросмейстер, як Магнус Карлсен, може зробити хід обох гравців, знаючи, не зовсім об’єктивно найкраще, і може отримати перевагу тим самим, якщо цей крок визнає недійсним підготовку суперника.

У день Ботвінника гросмейстери рідко так думали; але сьогодні навіть гросмейстер не хотів би грати проти запам’ятованої лінії, розробленої комп'ютером. Таким чином, хоча можна справедливо стверджувати, що шахи в цілому були кращою грою в докомп'ютерну епоху, в шахах виникає нова напруга між

• переслідуючи власну комп'ютерну лінію та
• порушуючи комп'ютерну лінію, яку ваш противник запам'ятав.

Таким чином, у гросмейстерській грі вчасне відхилення від запам’ятованих ліній стало скоріше мистецтвом.

Підводячи підсумок, багато хто сказав, що шахи були кращими у докомп'ютерну епоху. Можливо, шахи були справді кращими, але гравці пристосувались несподівано, щоб зберегти гру в живих і, певно, певно, зробити гру майже кращою, ніж будь-коли.

Смішно, як це спрацювало.

Ось зразок нового стилю гри.

Згідно з Сучасними шаховими відкриттями де Фірміана , 14-е видання, Карлсен у ролі Уайта переходить у незвичайну лінію, як тільки другий хід, і в ході номер чотири, взагалі залишає книгу. Я не знаю, яким повинен бути стандартний п’ятий хід Уайта в такому вже незвичному положенні, але, мабуть, після чотирьох кроків Карлсен все ще не впевнений, що він порушив підготовку Каруана. За словами Stockfish, Карлсен обирає третій найкращий варіант для свого п’ятого ходу, причому цей крок був неоптимальний з відступом більше чверті пішака. Але Карлсен, нарешті задоволений тим, що він зірвався, все ж виграє гру, хоча - відкриття Карлсена не є безпрецедентним - це досить незвично, що Каруана не може легко підготуватися.

Я б додав це як остаточну ноту. Якщо ви не майстер чи гросмейстер, а просто звичайний пітчер, як я, ну, шахові тренери з людських шахів дорогі. Швидко помітивши пропущену тактику в нещодавно закінчених іграх гравця, комп'ютер може недорого допомогти гравцеві, що не займається турніром, покращити свою гру. Тренер з шахових прав людини все ще краще, я не сумніваюся, але комп'ютер заповнює певну прогалину. Я особисто віддав перевагу передкомп'ютерним шахам в цілому, але комп'ютер приніс деякі компенсуючі переваги. У комп'ютерну епоху гра в шахи все ще гаразд.

Гарне питання.

Ще один головний гросмейстер (Ван Хао), який вважає, що комп’ютери шкодять класичним шахам. "шахи приречені"