закінчення гри з одиноким єпископом або одиноким лицарем?

Якщо дано вибір, чи варто вибрати для ендгра з єдиним єпископом або єдиним лицарем? Я розумію, що єпископи збільшують цінність у грі, але хіба недолік покриття лише половини квадратів справді компенсується збільшенням мобільності?

Будь ласка, врахуйте наступні можливості (із звичайно завжди присутніми королями та кількома пішаками у кожному випадку):

1. Єпископ -вс- лицар
2. Єпископ і лицар -vs- два лицарі
3. Ладья та єпископ -vs- Ладья та лицар
4. Королева і єпископ -vs- королева і лицар

Моє відчуття, що у всіх випадках, крім 1, варіант Бішопа є кращим (оскільки інший твір охоплює всю дошку). Я знав, що Капабланка був іншої думки, але я читав, що це не було підтверджено емпірично, принаймні статистично значущим чином.

Якщо дано вибір, чи варто вибрати для ендгра з єдиним єпископом або єдиним лицарем?

Щоб правильно відповісти на це запитання, я повинен зазначити відмінності між єпископом та лицарем:

1. Бішоп - швидший шматок і має більшу дальність вогню , але може охоплювати лише половину дошки.

2. Найт, з іншого боку, - повільний і незграбний шматок, але покриває квадрати обох кольорів. Коли я кажу незграбно, я маю на увазі труднощі лицаря з позицією швидко на сусідню площу. Ще одна проблема з лицарем полягає в тому, що він не може зробити рух і тримати попередній квадрат під контролем, що заважає йому робити зугзван . Для прикладів того, що я тут заявив, будь ласка, прочитайте мою відповідь на це питання . Я вважаю, що ці діаграми добре демонстрували мої твердження.

Я наводжу дуже повчальний уривок із книги Стіва Мейєра-Бішопа проти "Витяга Вердикту" (але це стосується переваги єпископської пари над 2 лицарями / лицарем + єпископом):

На відміну від далекосяжного єпископа, який може набути чинності з відстані, лицар, щоб стати ефективним, повинен діяти в безпосередній близькості від протиборчих сил. Для того, щоб стати остаточно ефективними , він повинен знаходити захищені майдани біля табору ворога , здебільшого майданчики, захищені пішаками, настільки ж, що інші шматки, зрештою, не підходять для захисту лицаря. Звідси випливає, що в абсолютно відкритих положеннях без пішаків єпископ перевершує лицаря , що підтверджується результатами теорії закінчення гри. І навпаки, лицар перевершує єпископа в закритих положеннях , з одного бокутому що пішаки є на шляху єпископа , а з іншого боку, тому що пішаки утворюють опори для лицаря , як зазначалося вище.

Зараз саме час вирішити актуальні питання:

Будь ласка, врахуйте наступні можливості (із звичайно завжди присутніми королями та кількома пішаками у кожному випадку):

1. Єпископ -вс- лицар
2. Єпископ і лицар -vs- два лицарі
3. Ладья та єпископ -vs- Ладья та лицар
4. Королева і єпископ -vs- королева і лицар

1. Єпископ -вс- лицар

Як було сказано вище, структура пішака та положення короля мають першорядне значення.

Якщо пішки пішки з обох боків дошки, а положення відносно відкрите, то єпископ, як правило, кращий вибір. Це особливо актуально, якщо обидві сторони можуть зробити пішохідного пішака, оскільки єпископ може використовувати свою швидкість і дальність дії, щоб зупинити / уповільнити протиставлений пройдений пішак, одночасно допомагаючи своїм просунутися. Крім того, якщо посада є відкритим, єпископ / король можуть легко переслідувати лицаря, змушуючи його відмовитися від контролю над ключовими квадратами через його невелику дальність.

Оскільки це буде довгий пост, давайте зробимо перерву та насолоджуємось наступними показми єпископської переваги на відкритих посадах із пішаками з обох боків:

Зверніть увагу , як Чорний використовував слон , щоб створити цугцванг з 5...Bc8!. Це те, що лицар не може зробити-> єпископ переїхав c8 і тримав f5площа під контролем. Це призвело до того, що Білий король був змушений дозволити противнику короля проникнути. Це звичайний мотив у такому типі закінчення. Сторона з єпископом використовує зугзванг, щоб проникнути з королем. Далі, зверніть увагу , як Black грав 7...h6, 8...g6і 10.f5!для підриву позицій лицаря. Ця гра добре ілюструє, які цитати з книги Стіва Майєра про лицаря потребують стабільної підтримки пішаків , щоб мати постійну ефективність. Нарешті, зауважте, яким був лицарзанадто повільно, щоб правильно себе позиціонувати, щоб зупинити минулого пішака 13.Nf6+.

Ось приклад єпископа, що переможець лицаря, коли обидві сторони пройшли пішаків і позиція відкрита:

Важливою зброєю при боротьбі з єпископом проти лицаря є "панування" і демонструється нижче:

Ось ще один приклад, коли єпископ перемагає лицаря, коли пішаки на обох крилах, використовуючи "домінування":

У відкритих іграх з пішаками з обох боків єпископ майже завжди віддає перевагу лицарю. Це так з 90% ендшерів. Я знаю, що інші не погоджуватимуться, але я заявляю про це, виходячи з мого досвіду та досвіду аналізу гросмайстерських ігор: Завжди віддаю перевагу єпископу, ніж лицарю в ендграмі. Чому? Лицар кращий, ніж єпископ, тільки якщо сторона з єпископом має серйозні дефекти в своєму положенні і не має жодної протидії. Я ніколи не бачив практичної позиції з гри гросмейстера, де лицар домінував над єпископом після того, як обидві сторони грали досить добре. Як сказано в цитаті вище з книги Стіва Майєра , лицарю потрібна безпечна точкаі повинні бути в безпосередній близькості від опонента, щоб бути ефективними. Крім того, єпископа, який перебуває у відставці, слід обмежити, що вимагає багато пішаків на дошці, що не характерно для кінця гри . Щоб довести свою думку, я вибираю приклад, коли сторона з «поганим єпископом» та ізольованою пішакою вдається провести нічию:

Цей кінцевий матч був ретельно проаналізований, і я востаннє перевіряв вирок, чи було це нічия. Тут Білий мав перевагу і досі не зміг перемогти. У нього кращий король , кращий мінорний шматок та краща структура пішака. І все-таки лицар не зміг перемогти єпископа, оскільки він повільніший і «незграбніший».

2. Єпископ і лицар -вс- два лицарі

Потрібно знати правила лицарських закінчень, щоб прийняти правильне рішення. Коротше кажучи, виграє зазвичай сторона з перевагою місця.

Принцип у закінченнях з двома незначними фігурами полягає в обміні опонентами на найактивнішу фігуру, перетворюючи таким чином на сприятливу кінцеву гру. Більш сильна сторона уникає обміну пішаків, слабша сторона прагне до обміну пішаків.

3. Ладья та єпископ -vs- Ладья та лицар

Дуже прихильно сторони з єпископом. Якщо ви можете тримати обох граків або обох єпископів, це стає майже вирішальною перевагою. Для практичного прикладу подивіться на Фішер-Тал, Кюрасао 1962 року . Є кілька прикладів з Фішера ігор , як Фішер-Петросян, кандидати відповідають 1971 або Фішеру-Таймани, кандидати Match 1971 . Хоча було два граки та єпископ, це все-таки хороший приклад того, як слід грати в цей кінець.

4. Королева і єпископ -вс- королева і лицар

Взагалі кажучи, перевага йде в бік, який може напасти на протилежного царя. На практиці сторона з лицарем зазвичай має перевагу. Здатність лицаря атакувати квадрати обох кольорів тут важливіша, ніж швидкість єпископа, оскільки королева настільки потужна, що може і захищати, і атакувати, тим самим даючи рицарю достатньо часу, щоб позитивно себе позиціонувати. Все-таки я повинен повторити, що все залежить від позиції та здатності атакувати супротивників короля.

Якщо у вас є питання, залиште коментар.

З повагою.

1. Єпископ -вс- лицар

Структура пішака вирішує. Якщо біскупський бік має пішаків протилежних кольорів, ніж єпископ => противник має пішаків того ж кольору, що і бішоп => єпископ може напасти на ворожу базу пішака => єпископ краще. Проте на стороні єпископа не повинно бути занадто багато слабких пішаків, щоб король міг правильно виконувати завдання з охорони. Лицар гірше ловить пройдених пішаків, тому перевірте, чи є можливість отримати пройденого пішака або h-пішака, стикаючись з лицарем. Єпископ швидше змінюється в фокусі, наприклад, від царевого до королевого. Всі ці речі повинні враховуватися.

2. Єпископ і лицар -вс- два лицарі

Корисні ті ж міркування, що і для пункту 1. Для сторони єпископа лицар запропонує можливість змусити пішаків ворога рухатися вперед (стояти на тому ж квадратному кольорі, що і єпископ). Для лицарської сторони наявність двох лицарів полегшує атаку на одну пішаку двічі або слабкі пішаки на обох боках. Також збільшується шанс висадити хороший вил. Якщо структура пішака сприятлива, єпископ і лицар будуть сильнішими.

3. Ладья та єпископ -vs- Ладья та лицар

Як правило, R + B є сильнішою командою. Але знову ж таки, пішачна структура вирішує, чи є у противника пішаки, на які можна атакувати командою R + B. Активна робота і безпека короля приходять до тями. Команда R + N може робити небезпечні атаки на ворога і забирати пішаків. Тому подивіться на структуру пішака та безпеку короля.

4. Королева і єпископ -вс- королева і лицар

Q + N, як правило, більш небезпечний, оскільки вони можуть робити ефективні атаки проти ворога. Тут неможливість єпископа контролювати квадрати протилежних кольорів є важливим недоліком. Q + N може змусити ворожих пішаків вперед до того ж кольору, що і ворожий єпископ, а потім використовувати ці слабкі квадрати, щоб атакувати ворога царя.

Редагувати 2014-04-10: Щойно записав гру з Q + B проти Q + N та виграв разом із командою Q + B. Багато залежить від того, наскільки добре ворожий король захищений пішаками. Якщо ви зацікавлені, перевірте це! https://www.youtube.com/watch?v=Gx4W5Jj-z0g