Як поводитися зі стандартним штифтом Bb4 (або Bg4 / Bg5 / Bb5)?

Ось два надзвичайно поширених штифта, наведені з точки зору білого для ясності:

• Чорний єпископ на g4 прив’язував білого лицаря в f3 до білої королеви в d1.
• Чорний єпископ в b4 прив’язував білого лицаря в c3 до білого царя в e1.

Білий має кілька контрзаходів:

• Розбиття штифта за допомогою Be2 або Bd2.
• Зламання шпильки за допомогою метання або переміщення королеви.
• Відтворення a3 або h3.

Перший варіант, хоча, можливо, не завжди найкращий доступний хід, здається, майже ніколи не є поганим кроком. Як повинен реагувати чорний?

Другий варіант, як правило, хороший, коли це не призводить до того, що єпископ захопить лицаря та подвоїть пішаків. Якщо білий колір зламав шпильку таким чином, як слід реагувати на чорний? Як правило, я захоплю і подвійні пішаки, якщо можливо. Інакше я просто залишаю єпископа там.

Третій варіант - найскладніший. Коли білі повинні "ставити питання єпископу" так? А чорний зазвичай має декілька відповідей: відступити єпископа до a5 або h5, відступити до c5 або f5 і взяти лицаря. Як повинен вирішити між ними чорний?

Я розумію, що тут важко дати загальні вказівки, оскільки кожна шахова позиція має унікальні міркування. Але будь-які правила були б вдячні. Я хотів би мати рацію 80% часу, ніж літати сліпою і "перекидати монету" на ці рішення кожної гри.

Я розумію, що тут важко дати загальні вказівки, оскільки кожна шахова позиція має унікальні міркування. Але будь-які правила були б вдячні. Я хотів би мати рацію 80% часу, ніж літати сліпою і "перекидати монету" на ці рішення кожної гри.

Якщо він ігнорує вашу шпильку, кидаючи королеву / переміщаючи єпископа, у вас є два варіанти: обміняти або тримати єпископа.

Я вважаю за краще тримати єпископа, але тоді вам потрібно тиснути на шматки / квадрати , пов’язані з покладеним лицарем. Натискання на центр ( e4/ d4) завжди добре. Таким чином ваш єпископ залишається корисним навіть після того, як Білий зламає шпильку.

Якщо ви вирішили обмінятися, пам’ятайте, що в кінцевій грі єпископ перевершує лицаря (моя відповідь на це питання є повчальною щодо дискусій біскупа проти лицаря ).

Тим не менш, багато відкриттів (як Німзо-Індійський) є життєздатними навіть після обміну єпископа на лицаря. Рівність досягається шляхом створення швидких дій, відкриваючи гру для лицарів. Чому? Тому що лицарі краще розташуватись у ранній грі, ніж єпископи, оскільки вони централізовані в один хід. тоді як єпископам потрібно багато маневру, щоб отримати ідеальні площі.

Крім того, обміняючи єпископа на лицаря, ви знімаєте свою частину, яка зробила 1 хід за його твір, який зробив 1 хід, але для того, щоб відбити його, потрібно пограти з цим же твором двічі, поки ви отримаєте шанс представити новий твір. Це дає перевагу розвитку, тому логічно відкрити гру.

Якщо коротко, якщо ви обміняєтесь, будьте готові розпочати швидкі дії. Якщо це неможливо, ви повинні отримати певну компенсацію (наприклад, краща структура пішака, перевага розвитку ...), інакше Білий вигідно позиціонує єпископів та відкриє гру з руйнівним ефектом.

Що стосується "поставлення питання" єпископу, знову можна обміняти або зберігати єпископа. Якщо ви обмінюєтесь, то продовжуйте так, як я описав вище. В іншому випадку ви можете підтримувати шпильку або переставляти єпископа, але принцип такий же, як вище: якщо ви можете натиснути на точки / шматки, пов'язані з його закріпленими одиницями, підтримуйте шпильку ( але завжди оцінюйте наслідки g4натискання! ), Інакше просто переставте єпископа на кращу площу. Він втратив темп і ослабив себе, h3тож ви встигли пограти двічі у відкритті з єпископом.

Я розумію, що все це може бути абстрактним, тому ось кілька наочних діаграм, які повинні допомогти вам ще більше:

Цей приклад ілюструє, що робити, коли опонент розбиває шпильку -> просто залишайся спокійним і грай так, що рух єпископа стане корисним. Знову, як я вже говорив, штифт зазвичай тисне на центр (тут, на d5пішаку), і просто натискання на цю точку виправдає позицію єпископа навіть після того, як шпилька буде зламана. Зверніть увагу, як Білий отримав додатковий хід з обміною, щоб розпочати швидку атаку меншості: без Bxf6темного квадратного єпископа Блек заважав би цьому кроку, тож Білий мав би не грати a3першим, щоб дістатися b4.

Знову хороший приклад, який показує, що вам не доведеться обміняти єпископа лише тому, що шпилька стає неефективною. Цей приклад вимагає пояснення.

Перш за все, зауважте, що можна обміняти єпископа, і помічайте, як Білий робить швидку дію з огляду на швидкий розвиток та відкриття гри. Крім того, зауважте, що Білий отримав компенсацію з огляду на кращу структуру пішаків (він може створити пройденого пішака на узбіччі, Чорний не може), тому це зменшить владу єпископів у кінцевій грі. Це застосування того самого принципу, що і вище.

Сторона з ...Bg4ілюструє добре моє попередження про те, що ви завжди повинні оцінювати наслідки g4натискання на такі позиції. Блек не мав часу підтримувати шпильку і повинен був обміняти єпископа.

Тепер у головній лінії Білий зміг підтримувати «шпильку», оскільки ...b5натиск був для нього сприятливим ( b5пішак - слабкість, а Білий єпископ відступить до гарної діагоналі). Якщо ви вивчите теорію цієї лінії, ви побачите, що цей ...b5крок вимушений, тому що тиск на e5пішака сильний. Знову ж таки, це підтверджує мій принцип просто поставити під тиском квадратики / шматки, які пов’язані із закріпленим лицарем.

Ось приклад, який об'єднує все:

Цей приклад є однією з головних ліній у скандинавській обороні та взято з книги C.Bauer-Play the Scandinavian (2010).

Перший вирішальний момент - це 6.Be2. Це момент, який хвилює вас, правда? Ну, подивіться, що тут роблять найсильніші ГМ: вони чинять тиск на квадратики / шматки, які пов’язані із закріпленим лицарем ( ...O-O-O!). Цей приклад наочно ілюструє зв'язок між прив’язаним лицарем та центром, і чому важливіше тиску на центр, а потім покластися на штифт, який у будь-якому випадку буде короткочасним.

Тепер приходить другий момент, який ілюструє позицію другого типу, яка вас турбує: єпископ приковує лицаря проти царя ( 7...Bb4). Що тут сталося? Білий заграв, і тут ми повинні ретельно проаналізувати позицію, щоб ми могли зрозуміти, чому 8...Bxc3!грав.

Чорний міг спробувати перемістити королеву і зберегти єпископа, але в цьому відкритті все обертається навколо переваги розвитку. Білий вже закінчив розвиток, має сильний вплив на центр і, ймовірно, змусить Блек відмовитись від єпископської пари (ці хлопці смертоносні на відкритих позиціях, як у грі). Чорному з іншого боку потрібен ще один хід, щоб закінчити розвиток, і йому потрібно підтримувати тиск на центр Білих. Переміщення королеви послабило б тиск і дало б Білому часу почати перегрупуватися для нападу. Ось чому Блек вирішує обміняти єпископа -> він отримує додатковий хід, щоб лицар g8може вступити в гру, він послаблює контроль Білого над центром і претендуєe4 площа для себе і здобуває здоровішу пішакову структуру, яка зменшує могутність єпископів у кінцевій грі.

Я просто хотів сказати, що вам не потрібно боятися, коли опонент ігнорує вашу шпильку, кидаючи / переміщуючи королеву, або якщо він зламає її, втручаючись у єпископа, -> просто продовжуйте грати і тиснути на квадрати / шматки, пов'язані з прикутим лицарем, або просто обміняйтесь і розпочніть швидку дію.

Останній показовий момент починається з того, 11....Bxf3!і тут ми знову бачимо концепцію обміну єпископа, щоб отримати час для швидких дій та зруйнувати структуру пішаків противника.

Проілюстровано ще одну концепцію, і я згадував її раніше, і це відкриття гри з метою використання рицарської швидкості над єпископами. Зауважте, наскільки сильні та добре розміщені чорні лицарі, тоді як єпископи не розміщували їх на найкращих площах. Зауважте, як після цього Блек отримав незначну ініціативу 13...Nd4!?, хоча це було добре лише для нічиї.

Я думаю, що ці приклади охоплюють усі 3 випадки, які вас турбували, в обох позиціях ви згадали, тож якщо у вас є додаткові запитання, залиште коментар.

Сподіваюся, це допомогло, найкращі побажання!