Це погана форма, щоб виграти розігране позицію вчасно?

Я грав 3-хвилинну гру, у мого суперника було близько 15 секунд до моїх ~ 50 секунд, коли він встиг скасувати останні пішаки, щоб зробити це, щоб у нас був король та грак. Я дав йому час закінчитися, і він звинуватив мене у поганій формі. Це повинно було бути нічиєю?

Це ґрунтується на думці і тому не дуже підходить для формату Stack Exchange, але ось я все-таки міркую.

Чим менша часова межа, тим більш прийнятна вона з точки зору спортивної майстерності. У стандартних системах тривалого контролю це дійсно погана форма. За 1 хвилину («куля») все йде, включаючи це. Аргументація полягає в тому, що в цих дійсно швидких шахових формах годинник є стільки ж частиною гри, скільки і дошкою (тому 15 проти 50 секунд - це фактично виграшна позиція), тоді як у повільних шахах годинник більше необхідна поступка організаторам турнірів, а не щось рівнозначне.

Я сумніваюся у шахах за 3 хвилини. Це дуже швидко, але я не впевнений, на якій стороні огорожі він буде відрізнятися від людини до людини.

Особисто я завжди пропоную нічию, коли виникає така позиція, але тоді я граю лише для розваги, а не для великих доларів.

K + B vs K + B з єпископами на протилежних кольорах ще гірше, навряд чи можливо зробити помилку в цьому. По крайней мере, за граками потрібно стежити за шампурами.

Хоча в умовах тривалого контролю є невелика ввічливість, швидке керування часом цілком нормально, щоб виграти вчасно.