У нього дві королеви. У мене є один. Це правильний шаховий етикет перевіряти його нон-стоп просто, щоб уникнути втрати?

15

Я програю гру. Мій єдиний варіант - перевірити мого опонента нон-стоп. Я не маю шансів його перевірити. Я лише сподіваюсь змусити нічию. Це правильний шаховий етикет?

— Натан триплет
джерело

8

Ніколи не погано в етикеті грати на виграш або грати за нічию, якщо ти думаєш, що не можеш виграти. Поганий етикет буде відмовлятися від пропозиції опонента про розіграш і змушує їх насправді відігравати 50 рухів постійної перевірки.

— Ден Стейлі

@DanStaley: якщо в них мало часу, перетягніть його на 50 рухів, щоб ви могли виграти вчасно

— Арджанг

4

@Arjang: Це справді було б поганим спортивним майстерністю. Більше того, існує правило, згідно з яким гравець з низьким часом може претендувати на нічию, якщо його противник не намагається перемогти.

Якщо він такий вищий, він повинен мати можливість врешті-решт припинити перевірки. А може, він ніколи не повинен був дозволити їм почати.

— Тоні Енніс

1

Зазвичай потрійне повторення починається задовго до правила 50 руху.

— Ноам Д. Елкісс

14

Те, що ви описуєте, - це постійний чек: http://en.wikipedia.org/wiki/Perpetual_check

Це висвітлено в правилах шахів і результатом такої гри є нічия. Опонент повинен намагатися уникати цієї ситуації, якщо він думає, що може перемогти. І навпаки, якщо ви можете програти, вам слід спробувати потрапити в якусь ситуацію з нічиєю, щоб уникнути втрати.

Анекдот: Королева проти королеви, лицар та єпископ зробили те ж саме на швидкому турнірі в клубі минулої ночі.

— ZL1Корвет
джерело

6

Для уточнення: точними правилами, які охоплюють вічну перевірку, є триразове повторення (одна і та ж позиція, що відбувається тричі в грі) та 50 правило руху (50 послідовних рухів обох гравців, тобто 100 пів-ходів, без руху пішака або захоплення). Вічна перевірка, очевидно, призводить до будь-якого з них у підсумку.

— JiK

7

Так, це правильний шаховий етикет. Ви не зобов'язані піти у відставку, якщо займаєте нижчу посаду. Якщо ви можете змусити трикратну розіграшу повторення шляхом безперервної перевірки (так званої " вічної перевірки "), ви обов'язково повинні. Гравці на найвищому рівні зробили це.

Насправді ми навіть відзначаємо деякі ігри, які закінчились вічною перевіркою стороною зі слабшим матеріалом. Розгляньте знамениту гру " Безсмертний малюнок " -

Карл Хамппе проти Філіп Мейтнер 1872, 1 / 2-1 / 2

Карл Хамппе - Філіп Мейтнер, Відень, 1872, 1 / 2-1 / 2

1. e4 e5 2. Nc3 Bc5 3. Na4 Bxf2 + 4. Kxf2 Qh4 + 5. Ke3 Qf4 + 6. Kd3 d5 7. Kc3 Qxe4 8. Kb3 Na6 9. a3 Qxa4 + 10. Kxa4 Nc5 + 11. Kb4 a5 + 12. Kxc5 Ne7 13. Bb5 + Kd8 14. Bc6 b6 + 15. Kb5 Nxc6 16. Kxc6 Bb7 + 17. Kb5 Ba6 + 18. Kc6 Bb7 + 1 / 2-1 / 2

| <Почати << Назад Перевернути Наступний >> Кінець> |

— Уес
джерело

4

Можливо, варто також відзначити відому гру «комп’ютер проти ГМ» (я думаю, Deep Blue проти Каспарова), де Каспаров подав у відставку в ситуації, коли інші люди невдовзі зрозуміли, що він міг врятувати нічию за допомогою постійної перевірки. Послідовність рухів, які призвели б до повторюваної позиції (з великою матеріальною жертвою, IIRC), була достатньо довгою, що Deep Blue не проаналізував її повністю, але Каспаров подумав, що якби вічна перевірка спрацювала, Deep Blue діяв би на запобігання це.

— supercat

@supercat, так, я знаю цей приклад. Однак я не хотів це згадувати, оскільки останній аналіз показує, що не було вічного. У будь-якому разі, це був би хороший приклад, щоб показати, що вічна перевірка прийнята як дійсний спосіб закінчення гри.

— Уес

Не було вічного? Дійсно? Чи є втеча для Deep Blue, якого сучасні аналітики не бачили?

— supercat

1

Уес, і @supercat Я абсолютно новачок у шахах, тому мені було цікаво, що мені не вистачає у грі вище. Чому білі не могли зробити Ka4 як хід 18 замість ходу, який він зробив Kc6?

— Райан

1

@ryan: Після того 18. Ka4 Bc4, Білий не був би під контролем і мав би багато законних кроків, які він міг би зробити, але жодне не завадить 19...b5++.

— supercat

0

Є кілька «вимушених» умов малювання (крім узгодженого жеребкування). У більшості таких ситуацій хтось зазвичай відстає у матеріалі. В основному, нічия відбувається, коли один гравець може перешкодити іншому перевірити його, застосовуючи силу.

Один - "недостатній матеріал для перемоги". Тобто, хтось має короля та єпископа чи лицаря проти самотнього царя, і він не може примусити перемогу. Інший - "тупик", згідно з яким один гравець не може зробити законний хід, але не перебуває під контролем (і тому не є "контрольним").

Ваша ситуація охоплює ще дві категорії жеребкування. "Класичний" опис вашої ситуації називається вічною перевіркою. Тобто, ви тримаєте іншу сторону настільки "зайнятою", ухиляючись від своїх чеків, що ваш опонент ніколи не отримує шансу вас зачепити. Це також призводить до іншої умови малювання, яка називається "повторення позиції". Тобто, якщо однакові позиції повторюються три рази, при цьому той же гравець рухається, це нічия.

— Том Ау
джерело

0

Якщо шаховий супротивник не добре, то він може втратити ферзь, то все , що вам тепер потрібно зробити , це зробити перевірку на Queen-як-турі + короля мат .

Однак, якщо він є хорошим, то вічної перевірка НЕ варіант. Ви втратите свою королеву і подружитеся подвійною королевою парі.

На жаль, єдиний спосіб, коли ви отримаєте королеву, - це нападок шампура та удача. Тримайте свою королеву поруч зі своїм королем, і гарантуйте принаймні втрату королеві супернику.

Він може постійно перевіряти вас. Немає цього заперечувати. Якщо він все-таки вирішив це зробити, зробіть те ж саме з ним .

— Гарнізон Пендерграс
джерело

0

Так, це хороша спортивна майстерність. Насправді, вічна перевірка є найважливішою оборонною тактикою у пішах Queen + і End Queen .

До попередніх відповідей можу додати наступне. Інші варіанти шахів мають іншу думку з цього питання. Наприклад, у китайських шахах заборонено робити вічну перевірку. Дивіться, наприклад, цей ресурс .

Я сподіваюся, що мій внесок не надто далеко від теми.

— Олександр Аксенов
джерело