Навіщо мені намагатися ставити лицарів на слабкі квадрати, коли їх можна легко взяти?

Тут ви можете побачити два слабких квадрата-b6 & d6. Ось що говориться в моїй шаховій книзі, і щоб використовувати ці два слабкі квадрати, треба враховувати ходи Nf3-d2-c4.

Насправді історія є складнішою (чорний колір має сильну відповідь ... Nc5, але для мене це наразі не має значення).

Коли я шукав гарні ідеї для білого, я побачив два слабкі квадрати, але мої думки були: "Гаразд, є два слабких квадрати, але 1 / Nd7 можна взяти в b6, це добре поставити в d7, щоб зробити це 2 / для e6, Nf6 може перейти до e8, і більше того, що Bg7 може перейти до f8. Тож два квадрати для мене не корисні ".

Як шахіст, чи могли б ви надати мені деякі причини, щоб не відкидати позиціонування лицарів чи єпископів на слабких площах? Чи варто завжди намагатися розмістити їх на таких площах, сподіваючись, що обмін закінчиться для мене кращим?

Це правда, що іноді зайняття слабких квадратів вашими шматками просто призведе до обміну і жодної переваги. Але в шахах добре відома думка, що "загроза сильніша за страту". Це означає, що лише загроза зайняти слабкий квадрат може сильно обмежити можливості опонента. Уявіть собі, що ви привели рицаря на c4, а ваш противник налаштувався на ідею грати в Nd7xb6 або Nf6-e8, якщо ви кинули свій твір у b6 або d6. Це не дозволить йому перемістити жодного лицаря, поки ви не виконаєте свою загрозу. Що в свою чергу гальмуватиме його розвиток, оскільки його єпископ не може рухатися, а це означає, що його граки не можуть бути пов'язані. І звичайно, ви б не зобов’язали його і здійснили свою загрозу, ви просто потримаєте його над головою.

З іншого боку, у цій конкретній позиції зайняття лицаря на b6 не вирішило б проблем чорних. Після повторного вступу з єпископом ви фактично контролюєте квадрат d8. Це дуже актуально, оскільки це означає, що він не може протистояти вам своїми граками на d-лінії. Отже, привести лицаря до b6, взяти участь у єпископа, а потім взяти під контроль d-лінію, подвоївши ваші граки, здається дійсним планом використання слабкості b6.

Звичайно, це суто стратегічні роздуми, завжди виникає питання, чи можна виконати план тактично.

Хороший спосіб краще зрозуміти цю позицію - спробувати розіграти її з чорним. Що ви швидко помітите, що Nd7 незручно розміщений, оскільки він блокує Bc8, що, в свою чергу, фактично заважає Ra8. У чорних є кілька напівкорисних рухів, які вони можуть спробувати, перш ніж почати шукати новий квадрат для Nd7, як-от перемістити Nf6, щоб натиснути f5 і, можливо, перемістити Rf8, але в кінцевому підсумку Nd7 БУДЕ рухатися. Це означає, що квадрат b6 неминуче стане доступним для білого шматка; чи буде це актуально, повністю залежить від інших рішень, прийнятих негром.

Що стосується квадрата d6, то ви, безумовно, не повинні турбуватися про лицаря, який захищає його від e8. Якщо чорні не одразу програють тактично, їм, безумовно, доведеться рано чи пізно зіткнутися з наслідками гри на двох граках.

Слабкі квадрати - це, безсумнівно, особливість тієї позиції, яку ви повинні мати на увазі, але для мене насправді важливіше визначити, якими можуть бути ідеї чи плани для чорного, та шукати шляхи їх запобігання чи принаймні зробити їх неефективними. Враховуючи налаштування, подібні до чорного короля-індіанця, якби чорний рухався, то, швидше за все, вони пішли б на маневр Nc5-Ne6, припускаючи, що ви не збираєтеся відмовлятися від свого DSB за лицаря, якщо хочете виграти гра. Проте, Nc5 можна запобігти переміщенням вашої королеви на c4, що також надає вашому LSB трохи більше можливостей і звільняє файл d від ладу. Qc4, крім того, загрожує Bc5, якщо Nd7 піде в інше місце. Нарешті, він прив'язує пішака до короля, який поки що виключає f7-f5. Біла королева завжди може відійти від c4, щоб згодом здійснити маневр Nd2-Nc4.

Пам’ятайте, що тактика виходить з вищої позиції, і позиція, коли ваш опонент має всі свої фігури на тильному рангу, безумовно, для вас вища. Коли опоненту доводиться робити пасивні відступи без потенціалу для створення контргралу, ви мусите трактувати це як одну з низки невеликих стратегічних перемог, які ви можете накопичити, поки не отримаєте вирішальну перевагу.

Це глибоке питання. Я пропоную лише кілька пунктів, які слід пам’ятати.

Ви не можете уникнути всіх слабких сторін. У вашому положенні d6 слабкий, тому що Чорний грав у c6. Але якби він не грав у c6, то d5 може бути слабкою стороною. Вам потрібно судити, що було б серйозніше.

Просто приїхати на слабку площу не є великим досягненням, якщо немає чого, що потрібно зробити, коли він потрапить туди. У вашому положенні b6, можливо, слабкий, але слабкі місця, далекі від центру дошки, часто не дуже важливі, оскільки інші потенційні зловмисники не можуть з ним координуватись.

Не завжди важливо негайно скористатися слабкістю. Білий мало що може зробити безпосередньо в цій позиції, але він може зробити розумні розвиваючі кроки, такі як Rad1 і Rfe1 і Qc4. Чорний не має подібного набору "маленьких корисних рухів", якщо йому потрібно захищати свої слабкі сторони.

Слабка слабкість не є серйозною, якщо для її досягнення потрібен тривалий час. Навіть якщо ви надаєте Білим багато вільних рухів, як цей лицар прибуває на b6? Проблема полягає в тому, що і Лицар, і Королева хочуть використовувати c4.

Ви не включаєте c5 до свого списку слабких квадратів, але його можна захищати лише b6. Враховуючи структуру пішаків, що часто зустрічається, це часто важливо.

Якби Білий знав про налаштування Чорних заздалегідь, він міг би розмістити свої шматки ефективніше. Наприклад, перемістіть Nf3 до b3, Pf2 до f3, Qd3-f2, а положення Чорного виглядає дуже пористим. Ви поставилися до цієї позиції там, де слабкі місця (якщо такі є) вже є. Існує важлива тема, як спонукати слабкі місця, що експлуатуються.

Щоб виграти найкращий кінець, часто потрібно проникнути через слабкість зі своїм королем, але захисник часто може охороняти одну слабкість або дві слабкі сили, які є близько один до одного. Ви часто побачите примітку "відкриття другої слабкості", яка є способом використання чудової мобільності.

Нарешті, я колись був у змозі запропонувати нічию набагато сильнішому гравцеві, IM Біллу Хартстону. Потенційно я мав сильну атаку, але не міг перегрупувати свої шматки, тому що мені довелося тримати їх прив’язаними до захисту слабкої пішаки. Після того, як ми домовилися про жеребкування, я згадав про це, і Білл відповів: "Ага так, але я прив'язаний до нападу на це". Це зауваження варто зайняти деякий час, щоб зрозуміти.