Яка хороша французька оборона проти 1. d4?

Мені подобається грати у захист Франції як чорний проти 1. e4, з наступних причин.

1. Він часто створює закриту позицію без дикої тактики
2. Це віднімає білі від більш звичних ліній ( 1... e5і 1... c5)
3. Якщо чорний переживе атаку, чорні матимуть кращу структуру пішаків для ендгра.
4. Це не передбачає царевого фіаншетто, яке, здається, ніколи не спрацьовує для мене.

Мені цікаво, проти чого був би подібний варіант 1. d4. Я вважаю, що, намагаючись грати позиційно, шукаючи довгострокових переваг, я часто опиняюся в надзвичайно симетричних, привабливих позиціях.

Я хотів би, щоб система проти 1. d4цього не була надзвичайно поширеною і досить безпечною і не схильною до симетричних позицій.

Я суворо гравець на рівні клубу, який не прагне бути конкурентоспроможним гравцям класу А.

Один з варіантів - грати 1... e6проти 1. d4будь-якого!

Після цього 1. d4 e6білим насправді не залишається іншого вибору, крім того, щоб перенести його в стандартний отвір. Якщо білі грають 2. e4, то це просто французька оборона, яку ви знаєте і любите.

Якщо білий грає на щось інше, як-от 2. c4(як більшість гравців Queen's Gambit), то у вас є кілька варіантів:

1. Гамбіт королеви відхилений ( 2... d5)
   Ви повинні бути готові тут, тому що білий, швидше за все, знатиме кілька хороших відкриттів. Є кілька очевидних подібностей між французами та QGD (світлий квадратний єпископ!), Але є кілька ключових відмінностей, які вам знадобляться.
2. Benoni ( 2... c5)
   Якщо ви не хочете мати справу з симетричною грою, Benoni - хороший варіант. Однак це, швидше за все, призведе до досить тактичної гри після 3. d5 exd5 4. cxd5 d6. Оскільки ви не були в захваті від тактичного ближнього бою, це приводить нас до ...
3. Голландська оборона ( 2... f5)
   Хоча оборона Голландії не має найкращої репутації, вона відповідає вашим критеріям: це не дуже тактично (принаймні, Стоунвул, Ленінград - це зовсім інша історія!), Чорні матимуть деякі позиційні козирі (а саме e4 square), і це досить неперевершено. Простий план Блек - встановити пішаків на f5, e6, d5 і c6, а потім наклеїти лицаря на e4. Весь бій обертається навколо контролю над квадратом e4, а чорний мав хороші результати з голландською мовою Stonewall.

Згадавши все це, 1. d4 e6 2.c4можна також призвести безпосередньо до індійських структур з будь-яким 2... Nf6або 2... b6(індіанцем Німзо та Королевою відповідно). Якщо ви знайомі з одним з цих отворів, це хороший спосіб спробувати дістати французьку, але поверніться на відкриття основної лінії, якщо ваш опонент не зобов'язується 2. e4.

Рудольф Спілманн, великий захисник французької оборони, зіграв би на e6 проти d4, щоб надати Білим шанс перейти у захист Франції з e4. Коли Рубенштейн грав замість c4, Спілманн грав у f5 і перейшов у голландську оборону / Stonewall формацію, а не в гру d5, яка, здається, дає перевагу Білим.

Якщо Білий грає c4 на другому кроці після вашого e6, альтернативою f5 є Nf6, який стримує пішак d, а в деяких випадках прямує до німзо-індійця.

Як французький гравець, мені ніколи не подобалося d4 e6, тому що я не хотів вступати в QGD. Я бачу його динамічний потенціал зараз, але це просто не мій стиль.

Я не можу сказати, що це засновано на суворій логіці, але моя гра отримала великий поштовх від Benko Gambit. Французи та Бенко мають репутацію просто дратує, і вони не повинні бути твердими, але вони є. І вам не доведеться запам’ятовувати стільки теорії, щоб добре почати.

Бенко має більше позитивних маневрувань, ніж ви очікували на головній лінії пішаків, і у нього також є ті самі теми гри на четвірку, якщо Білий просувається разом із тісною, але потенційно динамічною позицією. У ньому є декілька тематичних рухів, які теж природно протікають. У цьому випадку ви можете надіслати єпископа, але це не заблоковано.

Я спробував голландський, але виявив, що було дуже багато хороших анти-голландських систем.

Французький - це шерстяний отвір, який вимагає від вас розпізнавати багато різних дивних позиційних речей. Так само і Бенко. Я хвилювався за те, щоб запалити пішака, але, думаю, це допомогло мені грати більш динамічно. І це точно не симетрично! Основний недолік - Білий не повинен грати в d5.

Ну, я думаю, що захист Тарраша є досить «французьким».

Як бачите, поступова тяга c5 є універсальною проти майже всіх установок d4. Ви можете грати таким чином проти лондонської системи, ви можете грати проти Гамбіта Королеви (що є суворо обороною Тарраша), ви можете навіть грати проти атаки Стоунвула тощо

Насолоджуйтесь! )) Пс

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1378589

Як щодо давньоіндійського (1.d4, Nf6 2.c4, d6)? Це не популярно на найвищих рівнях, але я забув, чому ні, і так зробить більшість ваших опонентів. Звичайно, Білий може не грати на c4, але я впевнений, що ви не очікували легкої відповіді. Це може мати багато сенсу грати в трохи поступальний отвір, який ви дуже добре розумієте.

Я граю у французі та грунфельді проти 1.d4. Обидва контратакують, ось що французи справді все-таки є контратакою. Тож французький гравець буде почувати себе вдома в Грінфельді, незважаючи на більш відкритий характер.