На мою думку, шахові двигуни не підходять для початківців гравців, які використовуються для навчання шахів. І причина моєї думки дуже проста: шахові двигуни не призначені для навчання шахів! Якщо це не достатньо як відповідь, я спробую пояснити свої погляди більш докладно нижче.
Шахові двигуни розроблені так, щоб можна було якомога точніше оцінити будь-яку задану позицію, і використовуючи ці оцінки, щоб спробувати придумати оптимальну послідовність рухів для обох сторін у разі прогресу гри.
Для того, щоб оцінити позиції, шахові двигуни призначають позиції з числовим значенням, виходячи з речей, таких як матеріал, безпека короля тощо. Але двигун ніколи не пояснить, які позиційні фактори були найважливішими, що призвели до заданої оцінки позиції. Це ключ до того, чому будь-який шахіст повинен з обережністю використовувати двигуни та ставитись до двигуна з деяким рівнем скептицизму.
Шахові двигуни дуже хороші в тому, що вони повинні робити; насправді вони настільки добре оцінюють більшість позицій у наш час, що провідні шахові двигуни люди не можуть побити. Це дуже важко відкинути оцінку комп'ютера, навіть якщо хтось не впевнений, чому комп'ютерний двигун оцінює позицію, здавалося б, дивним чином, або чому він надає перевагу дивному вигляду продовження високого ризику, коли є набагато простіші способи довести гра до її логічного завершення.
Ось типова помилка, яку люди схильні робити у описаному вище типі сценарію: вони просто довіряють комп’ютеру, не задають запитань і рухаються далі. Таким чином, ці гравці не тільки нічого не засвоїтимуть суттєвим, але є додатковий ризик того, що гравці думають, що вони насправді здобули деяке розуміння, хоча вони нічого не зрозуміли!
Остання частина про те, що люди думають, що чогось навчились, коли насправді цього не зробили, не є перебільшенням. Це відбувається з людьми весь час у багатьох різних умовах, і це стосується того, як люди вчаться взагалі.
У наукових колах терміни «глибоке навчання» та «поверхневе навчання» використовуються для опису двох дуже різних підходів до навчання, які використовуються студентами для проходження курсів:
Поверхневе навчання пов’язане з спробою пройти курс, вивчаючи подану інформацію з мінімальними зусиллями. Це часто означає, що студент намагатиметься запам'ятати факти без натяку на роздуми.
Глибоке навчання пов'язане з тим, щоб певним чином вважати зміст курсу важливим, що змушує студента докладати реальних зусиль для вивчення та розуміння змісту курсу.
Більш детальний (і на мій погляд кращий) опис цих термінів див. У перших параграфах наступної статті:
Сприяння критичному мисленню та глибокій пізнавальній обробці за допомогою діяльності структурованої ради дискусії .
Оскільки поверхневе навчання акцентує увагу на вивченні фактів та визначенні, а не на фактичному розумінні того, що щось правда чи ні, воно часто може залишати учням суворо обмежену здатність застосовувати вивчені факти.
У контексті вивчення шахів поверхневе навчання буде розглядатися як запам’ятовування конкретних варіантів відкриття напам’ять, або ж вивчення позиційних вказівок, таких як «лицар на обід, тьмяний», не зачіпаючи себе причин, що стоять за варіаціями та настановами. Я думаю, що більшість людей погодиться, що такий підхід до вивчення шахів у довгостроковій перспективі не буде дуже успішним.
Шахи - це гра, що сильно залежить від здатності гравця обчислювати та оцінювати позиції під час руху. Позицій для запам'ятовування просто занадто багато, і якщо ваш противник уникає будь-яких варіантів, які ви, можливо, запам'ятали, ви залишаєтеся самостійно до кінця гри. Потрібно вміти судити про те, коли осторонь спільних рекомендацій і коли від них відхилятися. І навчитися добре грати в шахи пов'язане з вихованням цих здібностей, намагаючись зрозуміти рухи в певних варіаціях, і чому певні вказівки формулюються такими, якими вони є. Це явно більше відповідає підходу глибокого навчання, ніж підходу до поверхневого навчання.
Прив’язання цього списку до шахових двигунів: використання шахових двигунів для вивчення шахів небезпечно, оскільки це може дуже легко перетворитись на гравця, використовуючи підходи до поверхневого навчання для вивчення шахів. Комп'ютер дає лише чисельну оцінку та оптимальні варіації, які можуть з легкістю вловлювати гравця в щось, щоб думати про щось за принципом "Гм! Комп'ютер каже, що я виграв тут, якщо я просто грав на заданій комп'ютерній лінії. Натомість після мого переїзду , Я програв, якщо мій опонент просто грав у заданій комп'ютерній лінії. Я буду пам'ятати про це наступний раз! " не задумуючись значно далі. Гравець, можливо, чомусь навчився, але чи допоможуть ці нові знання гравцеві вдосконалити свою гру в будь-який змістовний спосіб?
Зважаючи на все це, я все ще думаю, що шахові двигуни можна використовувати для вивчення шахів. Але це вимагає, щоб гравець був обережним і готовим докласти чимало зусиль. Гравцеві слід прагнути до думки про те, що "О, я бачу Stockfish, ти вважаєш, що ця позиція _______ так? Ти дурний гусак, я збираюся показати тобі, як ти помилився!" як тільки ви не впевнені, чому комп'ютер оцінює позицію так, як це робить. Таким чином ви можете спробувати змусити двигун пояснити себе в якомусь сенсі, а не просто сліпо слухати його. Але для початківця гравця це дуже складно і забирає багато часу, і я вважаю, що вивчення тактики, створення планів тощо є більш ефективним для гравців, які відносяться до нової гри, яка хоче вдосконалитись.