Чи можна патентувати рецепти? [зачинено]


12

Ми живемо у світі, сповненому інтелектуальної власності. Вже давно інженерія використовує патентування для забезпечення монетизації від конкретного винаходу. Однак багато "м'яких", наприклад, незбагненних, таких тем, як комп'ютерне програмне забезпечення, патентують у декількох країнах з дуже неоднозначними результатами (наприклад, справжні винахідники не можуть дозволити собі патентування, запатентовані математичні формули тощо). З інженерією, що надходить у харчовий світ, генетично модифіковані овочі та фрукти стають запатентованими (наприклад, Monsanto).

Це мене змушує замислитись: наскільки можливі патенти на продукти харчування і, зокрема, рецепти в цьому світі? Чи можна було б комусь патентувати щось на кшталт лазаньєвого болоньєзу та вимагати ліцензійні збори у кухарів у всьому світі?


Sachertorte приходить на думку ...
nico

Опублікування рецепта, що належить іншому, підпадає під дію правил авторського права. Якщо людина, яка раніше публікувала твір, в Інтернеті, кулінарній книзі чи іншим способом, і ви її повторно опублікували без достатньої атрибуції та відхилення, ви несете відповідальність за порушення авторських прав. Для отримання додаткової інформації про атрибуцію, ознайомтеся з цією роботою на статті Девіда Лібовіца для Food Blog Alliance .
mfg

1
По всій мережі єдиної думки, що юридичні питання дуже небезпечні на будь-якому сайті, тому що ми не є юристами і не хочемо, щоб будь-який контент на цьому веб-сайті розглядався як юридична порада. Я закриваю це як поза тему, але, оскільки, здається, має деякі просвітливі відповіді, залишаючи його не видаленим. Зауважте читачам: ми не юристи, і відповіді на це питання не є юридичною порадою. Якщо у вас є правове питання, проконсультуйтеся з юристом.
Ааронут

Тепер, коли є сайт обміну законами, я пропоную повторно відкрити та перенести це питання туди. Також дивіться hopesandfears.com/hopes/city/food/…
Joe

Відповіді:


14

Це залежить від того, наскільки широким є ваше поняття "рецепт".

По-перше, як зазначив Кос Калліс, домашній кухар не вплине, навіть якщо рецепт був запатентований. Право інтелектуальної власності (= інтелектуальна власність) - це питання цивільного права, а не кримінального права. Якщо ви когось ударите по голові, це кримінальне законодавство, і країна, де це сталося, подасть до вас в суд і посадить у в'язницю, навіть якщо жертва скаже, що не хоче цього робити, бо не хоче, щоб ви потрапили до в'язниці. Ви винні в злочині з того моменту, як ви це зробили.

У цивільному праві ви можете робити все, що завгодно. Але якщо хтось приходить і каже, що ти їм заподіяв шкоду (розірвавши договір, порушивши їхню торгову марку тощо), він подасть до суду на тебе відшкодування збитків. В Європі ви платите за їхні втрати та судові витрати. У США їм присуджують штрафні збитки, які, як правило, багатократно перевищують їхні збитки. Але в будь-якому випадку жоден власник патенту не має фінансової зацікавленості подавати позов до домашнього кухаря (пам’ятайте, що подання позову на торрентери є фінансовою втратою для RIAA, навіть коли вони отримують 5-значну суму за пісню). І, будучи цивільним законодавством, ви ні в чому не винні, поки вони не вкажуть на вас пальцем, навіть якщо того, що ви зробили, буде достатньо, щоб суддя визнав вас винними в суді.

З іншого боку, у ресторані можна було би чого боятися, якби рецепти були патентованими. Патент може бути винагороджений або на пристрій, або на технологічний процес. Продукт харчування не є пристроєм, тому це неможливо. Рецепт було б можливо розглядати як технологічний процес, але щоб отримати патент на нього, він повинен бути новим і мати певну складність. Це не стосується процесів, які використовуються в традиційних домашніх та ресторанних рецептах. Збивання яєчних білків настільки ж не патентоване, як колесо. Лазаньйський болоньєз в цілому теж не патентований, як і новіші його варіанти. І навіть якщо буде винайдено абсолютно новий рецепт, він, мабуть, не буде досить складним, або просто буде складатися з непатентованих кроків.

Випадки, коли патент може бути наданий, - це виробництво харчових продуктів промислового масштабу. Машини, які там використовуються, безумовно, можуть бути запатентовані як пристрої. Але сам процес також може бути запатентований. Наприклад, виробництво суміші для відновленого картопляного пюре охоплюється патентами.

Патент США 1025373 під назвою "Зневоднення картоплі та процес їх приготування" та опис продукту, який підлягав відновленню в гарячій воді, був поданий у 1905 році та наданий у 1912 році.

Картопляне пюре з розсипчастої форми датується принаймні 1954 р., Коли двома дослідниками Міністерства сільського господарства США був виданий патент на "Барабанне сушіння вареного картопляного пюре" (Патент США 2759832), який описує кінцевий продукт, зокрема "як тонкий лист або пластівці ».

У 1962 році канадським ученим Едвардом А. Ассельбергом був виданий патент США 3260607 під назвою "Приготування зневодненого вареного картопляного пюре" на конкретний промисловий спосіб отримання продукту.

Все це не залежить від закону про торговельні марки. Закон про торговельну марку означає, що ви можете подати позов за продаж "Hines догоняння", незалежно від того, кладете ви в пляшку кетчуп молока. Але ви можете продати кетчуп, виготовлений за їх рецептом з іншою назвою, і ні торгова марка, ні патентне законодавство не роблять це незаконним.


2
+1, наводячи хороші приклади та деякі фактичні харчові патенти.
BobMcGee

5

Існують різні види інтелектуальної власності, і важливо зрозуміти відмінності, щоб відповісти на ваше запитання.

а) Товарні знаки. Це «назви речей». Використання подібної назви до існуючого товару, який (на думку суду) "спричинив би плутанину у замовника", не дозволяється. Таким чином, Кокс і Пепсі можуть, зрештою, бути однаковою водою, але назви дуже різні. Якби я почав продавати цукрову воду як Pepsie, це зашкодило б їх торговій марці. З іншого боку, якщо я написав гру для скажіть iPhone про хлопчика (Pepe) і назвав це PepSee, це, швидше за все, буде нормально.

За міжнародною угодою деякі "загальні назви" стали "товарними знаками" свого походження. Наприклад, якщо воно не походить з шампанського у Франції, це не шампанське. (Це "ігристе вино".) Сир Фета (Греція), Порт (Португалія), Пармезан (Італія) і так далі успішно встановили, що походження продукту є ключовим у назві.

б) авторські права. Це впливає на опубліковані творчі твори, такі як книги, музика, фільми, комп’ютерні програми тощо. Це буквально "право копіювати" твір. Наприклад, кухарська книга захищена авторським правом - її не можна просто копіювати та продавати. Чи можна рецепти в ньому захищати авторські права індивідуально - це, мабуть, питання для юриста, але я в цьому серйозно сумніваюся. Ви не можете масово повторно публікувати групу рецептів з одного джерела, але навіть невеликі зміни в рецепті становлять достатню зміну, щоб він став «новим рецептом».

в) патенти. Це для "винаходів" - традиційно фізичних речей, хоча останнім часом випускаються патенти на такі речі, як програмні методи та бізнес-процеси. Наскільки мені відомо, хоча жодного патенту на "страву" не було видано. Що стосується патентів, вони повинні бути на оригінальній роботі. Тому, якщо в будь-якому ресторані коли-небудь готували страву, це було б "попереднім мистецтвом". Ясна італійська їжа досить безпечна.

Що стосується ГМ-зерна, то продукт - це саме зерно зерна - вони запатентували послідовність генів, але очевидно, що ви робите із зерном, повністю залежить від вас.

Патенти також є дорогими для виконання (через суди) і зазвичай мають регіональний характер (тобто патенти, видані в США, автоматично не застосовуються в Європі тощо). Патентування «звичайних» страв не викликає сумніву - я підозрюю, що це було б дуже дорогою вправою запатентувати навіть нову страву зараз - або це настільки специфічно, що «змінити достатньо», або воно настільки широке, що попереднє мистецтво банально демонструвати .


3

Рецепти (та назви товарів) охоплені законодавством про торговельну марку, ніж патенти, хоча я вважаю, що патенти технічно можливі. Далеко від законів про телебачення, патенти та торговельні марки насправді йдеться про шкоду. Якщо я "копіюю" рецепт кетчупу Хайнца і зроблю його для себе та своєї сім'ї, компанія "Хайнц" навряд чи піклується про те, що я це зробив. З іншого боку, якщо я вкраду їхній рецепт і спробую продати Hines Catch-up, то я вторжусь у їхній бізнес і ефективно краду з них, і вони повинні бути захищені законом. Якщо я візьму вільно опублікований рецепт "Толл-хаус" і зроблю печиво, яке я маркую як таке, щоб продати на церковному випічці, Nestle's навряд чи потурбує ... З іншого боку, якщо я буду використовувати цей рецепт для масового виготовлення печива, упакуйте їх і позначте пакет як "Tollhouse"

Ефективний зустрічний маркетинг повинен нейтралізувати будь-які серйозні спроби обмежити доступ до поширених імен. Якщо хтось намагається сказати, що ви не можете обслуговувати "Лазанью Болоньєзе" у вашому ресторані, оскільки вони володіють або патентом, або торговою маркою, ви можете швидко почати подавати "Lasagne Rassie". Дорога вартість подання позову проти вас і низька вартість того, щоб ви її відійшли, захистять громадськість від такої дурість.


Ваші приклади підпадають під порушення торговельної марки, а не на патент або закон про авторські права. Вони також досить незалежні від використовуваних рецептів.
румчо

Під час написання цієї відповіді мені вдалося змінити товарний знак та авторські права. Звичайно, справа полягала в тому, що такі речі були торговими марками, а не порушенням патенту.
Cos Callis

Рецепт не може бути торговельною маркою, тільки ім'я або логотип (тобто знак ).
Ааронут

1

Технічно так, це можливо:

(приклади з публікації в блозі патентного повіреного Майкла Айзенберга ; докладніше доступні в цій статті )

Справа в тому, що патенти можуть застосовуватися до методик, які використовуються для виготовлення чогось, тому, якщо ви можете придумати якийсь новий спосіб виготовлення харчового продукту, він може бути патентованим. Більш ймовірно, що вам вдасться запатентувати якусь техніку, яка використовується у виробництві, якщо припустити, що ви не просто переосмислили та створили машину та ввели її в нове використання. Імпортна частина - правило "нове" (тобто не очевидне для тих, хто має досвід у цій галузі).

Тепер, чи це авторське право? Бюро реєстрації авторських прав США пояснюють свою позицію з авторських рецептами :

Закон про авторські права не захищає рецепти, які є лише списками інгредієнтів. Він також не захищає інших простих переліків інгредієнтів, таких як ті, які містяться у формулах, сполуках чи рецептах. Захист авторських прав може, проте, поширюватися на істотне літературне вираження - опис, пояснення чи ілюстрацію, наприклад, що супроводжується рецептом чи формулою або комбінацією рецептів, як у кулінарній книзі.

Тільки оригінальні авторські твори захищені авторським правом. "Оригінал" означає, що автор створив твір власними інтелектуальними зусиллями, а не копіював його з існуючого твору.

Багато корпоративних рецептів захищені як комерційна таємниця , але для цього захисту потрібно докладати зусиль, щоб зберегти це в таємниці, інакше суддя може не винести рішення на вашу користь.

...

Все, про що говорилося, єдиний рецепт, про який я можу придумати, що міг бути патентованим, що не було якоюсь фабричною формою обробки - це шифоновий пиріг ... що сьогодні здається очевидним, але моє розуміння полягало в тому, що ніхто не зміг відтворити поки він не розкрив рецепт.

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.