Це одна з тих речей, на які всі мають відповідь, але ніхто не має жодних доказів.
Майже ніхто. Веб-сайт Proof66 вирішив, що вони мають унікальну кваліфікацію для надання деяких фактичних ... доказів. Вони провели контрольований, сліпий експеримент із чотирма різними способами побиття Джина. Перевір.
Підсумковий запитання "Чи можна побити джин?":
Ні, це повне фігня. Єдина відмінність - це невелика презентація та потенційне розрідження льоду.
Тепер відзначимо два цікавих фрагменти контексту з інших наших відповідей тут, оскільки, можливо, колись можна було побити джин, але вже не:
Якщо колись джин, як правило, мав у ньому велику кількість олії, то зараз ви говорите про іншу тварину, як за хімією, так і за фактурою. Він міг мати зовсім інші характеристики, ніж сьогоднішні джини. Експеримент, який я цитував, цього не вирішує.
Якщо колись люди звикли занурювати високореактивні метали в напій (особливо в упакований летучими оліями), щоб його перемішати, то так, це, безумовно, могло б змінити і смак.
Отже, сказати, що «синець» джином - це неоперативна концепція сьогодні - це не означає, що це не було ніколи оперативною концепцією, особливо на шляху назад, коли були написані перші книги Бонда, що було дуже, дуже різною епохою з точки зору виробництва продуктів харчування та напоїв Але якщо хтось не має інших фактичних доказів - або від хімічної теорії, або від контрольованого експерименту, - це, здається, не працює в сучасному контексті. (Принаймні, з джинами, виготовленими в стилі Tanqueray, що, правда, є дуже комерційним, дуже масовим продуктом.)
Крім того, говорити, що «синяк» - це неоперативна концепція, це не означає, що сильно похитнутий мартіні не може мати смак, ніж інший, який м'яко перемішується. Але, знову ж таки, це, здається, має все спільне з кристалами льоду та розрідженням, за якими можна контролювати, і мало спільного з поняттями «кидання», як-от «синець».