чи має сенс миття овочів та фруктів харчовою содою?

Я перевірив інші питання щодо миття овочів і фруктів, але вони не згадують харчову соду. Google пропонує лише ненадійні (випадкові блоги, на які немає посилань) або необ’єктивні (бренди харчової соди) джерела. Отже, ось що: моя бабуся клялася, промиваючи овочі та фрукти слабким розчином харчової соди (я кажу про гідрокарбонат натрію NaHCO3, а не розпушувач ).

Я схильний дотримуватися її порад і мити фрукти та овочі в розчині харчової соди, але я просто задумався про те, якою раціональною була думка: наскільки концентрованим повинен бути розчин? І що, до біса, я все-таки робимо? Чи має це значення? Справа не в тому, що я одержимий чистотою, я просто хочу знати, чи має різниця харчова сода у воді, чи я просто витрачаю час (і соду).

FDA не пропонує харчову соду, просто багато води. Я знайшов статтю « Протимікробна активність домашніх дезінфікуючих засобів та природних продуктів проти потенційних патогенів людини», яка свідчить про те, що харчова сода та оцет мають дезінфікуючу дію проти бактерій та вірусу поліомієліту, але вони стабільно менш ефективні, ніж комерційні дезінфікуючі засоби, як Clorox (нічого дивного тут, інакше навіщо нам потрібен Clorox, правда?).

Будь-які пропозиції? Джерела?

З того, що я можу сказати, здається, ви запитуєте, чи розчин соди харчової є гарним рішенням для очищення фруктів та овочів. Відповідь на це була б не насправді, ви витрачаєте гарну харчову соду. Дослідження показують, що навіть спеціально призначені для очищення овочі очищувачі не були кращими, ніж звичайна вода для очищення овочів, саме час замочування та техніка, що застосовується, мають значення.

Єдине випробуване на хімічні речовини, яке, здається, має значення та відрізняється - хлор , який демонстративно знижує забруднення зовнішньої сторони дині. Однак ви не їсте шкірки дині, я б не вмивав овочі чи фрукти, які збирався їсти в розчині хлору, оскільки хлор - це неприємні речі і, ймовірно, зіпсує ваш смак.

Тому мити овочі харчовою содою, оцтом або харчовою содою та оцтом - це не краще, ніж мити їх у звичайній старій водопровідної води. Краще для ваших ароматів, які ви не так добре. Єдине використання, яке я знаю для харчової соди при приготуванні та варінні зелених овочів, полягає в тому, що додавання трохи при кип’ятінні зелених овочів допомагає зберегти їх яскравий зелений аромат, нейтралізуючи кислоти, що розщеплюють хлорофіл. Біда в тому, що вони також перетворюють їх на кашку, тому я ніколи не використовую цей метод.

Недавнє дослідження {1} підтримує використання харчової соди для миття фруктів, щоб зменшити присутність пестицидів. Дослідження було узагальнено https://www.eurekalert.org/pub_releases/2017-10/acs-abw102017.php ( дзеркало ) наступним чином:

Дослідники застосували два поширених пестициди - фунгіцид тіабендазол, який, як показали минулі дослідження, може проникнути в шкірку яблуні, а фосмет інсектициду - до органічних яблук Гала. Потім вони промивали ці яблука трьома різними рідинами: водопровідною водою, 1-відсотковим розчином харчової соди / води та затвердженим американським EPA розчином для відбілювання.часто використовується на продукції. Розчин харчової соди був найбільш ефективним у зниженні пестицидів. Через 12 та 15 хвилин 80 відсотків тіабендазолу було видалено, а 96 відсотків фосмету - відповідно. Різні відсотки, ймовірно, пов'язані з більшим всмоктуванням тіабендезолу в яблуко. Картографічні зображення показали, що тіабендазол проник у глибину яблук до 80 мікрометрів; фосмет був виявлений на глибині всього 20 мікрометрів. Миття продукту або простою водопровідною водою, або розчином хлорного вапна протягом двох хвилин, відповідно до галузевого стандарту, було набагато менш ефективним.

Список літератури:

• {1} Ян, Тяньсі, Джеффі Дохерті, Бін Чжао, Аманда Дж. Кінкла, Джон М. Кларк та Лілі Хе. "Ефективність комерційних та домашніх миючих засобів для видалення залишків пестицидів на яблуках і в яблуках". Журнал сільськогосподарської та харчової хімії (2017). http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jafc.7b03118 ; https://scholar.google.com/scholar?cluster=15050243519960633498&hl=uk&as_sdt=0,5 (дослідження фінансувалося Національним інститутом продовольства та сільського господарства Міністерства сільського господарства США, але воно знаходиться за платною стіною, тобто не доступне для платники податків, які це фінансували.)