Що насправді означає "природне"?

Все більше я бачу "натуральні" або "всі природні" етикетки на дещо дешевших альтернативах поруч з "органічними" продуктами, і мені здається, що це дещо заплутано. Я знаю, що (наприклад) тофу в природі не зустрічається, тому очевидно "натуральний" стосується не всього продукту, а інгредієнтів. Але багато загальних інгредієнтів не зустрічаються природним чином в оброблених формах, які ми використовуємо.

Сьогодні я побачив рекламу, де оголошували "перший натуральний бургер у фастфуді". Це здається досить специфічною претензією на щось настільки неясне, тому це змусило мене замислитися: що саме означає "природне" в контексті їжі? Чи існують конкретні правила, чи хто-небудь може ляпати "натуральну" етикетку на чомусь?

Коротка відповідь? Не проклята річ. У США цей термін в значній мірі безглуздий; в кращому випадку це означає лише, що продукт не має кольорів, штучних ароматизаторів чи синтетичних "штучок". Від FDA :

Що означає "натуральне" на етикетці їжі?

З точки зору науки про харчові продукти, важко визначити харчовий продукт, який є "природним", оскільки їжа, ймовірно, перероблена і вже не є земним продуктом. Зважаючи на це, FDA не розробило визначення для використання терміна натуральний або його похідних. Однак агентство не заперечує проти використання цього терміну, якщо їжа не містить доданих кольорів, штучних ароматизаторів чи синтетичних речовин.

Щоб розширити відповідь Джолени, існує не тільки офіційне визначення, але єдине визначення, яке відповідає його загальному використанню A food which a certain group of persons is not afraid to eat.

По-філософськи, "природне" є протилежністю "штучного" або "техногенного", але філософія не дає нам межі взаємодії, при якій щось залишається "природним". Чи перебуває колос кукурудзи природним, коли ви його відбираєте? Коли ви видаляєте його листя і шовк? Коли ви перемелюєте його в кукурудзяну муку? Коли ви робите HFCS з кукурудзяної муки? Десь по ходу процесу він стає "неприродним", оскільки термін зазвичай використовується, але технічно очевидного місця для розміщення немає. переломний момент.

Існує три можливі способи визначення "природного", який би зробив це більш-менш об'єктивним, але вони не охоплюють слово, як воно вживається в реальному житті, навіть незважаючи на накладення. Крім того, якби одне з них було «правильним» визначенням, загальноприйнятий зв'язок із «здоровим» або «кращою якістю» автоматично не випливав би з жодного з них.

• Перше визначення кандидата полягає в тому, щоб сказати, що неперероблена їжа є "природною", а оброблена їжа - ні. Але є багато контрприклад до цього. Наприклад, я бачив багато продуктів, у яких перелічено "натуральний фруктовий цукор". Ну, фруктоза в них переробляється приблизно на тому ж рівні, що і сахароза в конкуруючих продуктах, але я ніколи не бачив, щоб хтось включав білий рафінований цукор у свій ментальний список «природних підсолоджувачів».

• Інший кандидат може бути "синтетичним", як у хімічно синтезованому людиною, на відміну від вилученого з організму, який виробляє молекулу. Перевагою було б відповідати використанню «натурального» в текстилі, ще одній важливій області повсякденного життя. Знову ж таки, це не суперечить використанню в реальному світі - значна частина харчових добавок, які, на мій досвід, лякають середнього природокористувача, отримують з рослин і бактерій, наприклад ксантану або MSG.

• Третє можливе визначення (додане після коментаря Стіва Джессопа) буде розглядати людську історію, десь намалювати межу і сказати «ці продукти є природними, інші - продукт цивілізації і, таким чином, неприродні». Як зазначалося в коментарях, це дійсно використовується в деяких теоріях харчування, таких як Палео. Але коли ми запитаємо себе, де провести межу, ми помітимо, що пересічна людина, що говорить про "натуральну" їжу, не така радикальна, як люди Палео, і побачить хліб з цільного пшеничного хліба як дуже натуральну їжу. Чи можемо ми знайти крапку в новітній історії, яка підтримує такий поділ? Важко, оскільки технологія розвивалася безперервно, але найкращим кандидатом була б промислова революція, що досягає швидкого переходу від низькотехнологічного до високотехнологічного. Але якщо ми застосуємо це визначення, ми бачимо, що такі продукти, як коктейлі або харчова сода, потрапляли б на "неприродну" сторону. Але в загальному застосуванні харчова сода є старомодною і, якщо ми подивимось на способи очищення, часто її рекламують як "природну" альтернативу створеним за призначенням очисним засобам. Отже, це визначення знову не пояснює загальних спостережень.

"Природне" - це ідеологічна конструкція, поширена в нашому суспільстві. Як і в інших ідеологічних конструкціях, його справжнє значення визначається тим, хто вимовляє слово, і яким є його ставлення до об'єкта мовлення. Наскільки я це спостерігав, він не пов'язаний жодними фізичними властивостями об'єкта, принаймні, не послідовно. Це також є причиною того, що FDA не має визначення, і не може бути жодного, принаймні не одного, що охоплює поточне використання.

Зауважте, що незважаючи на поблажливий тон вище, я також вважаю за краще вживати яблуко, ніж їсти суміш фруктози, води та перероблених волокон, як і люди, які наполягають на "натуральній" їжі. Я цілком вдячний, що наявність терміну, який допомагає нам вирішити відносну "здоровість" їжі, буде корисним для суспільства. Це лише те, що "природний" - це не той термін, хоча люди наполягають на тому, щоб його використовувати.

Звучивши це питання лише до Природного смаку , ми маємо Кодекс федеральних положень Заголовок 21 :

(3) Термін "натуральний ароматизатор" або "натуральний ароматизатор" означає ефірну олію, олеорезин, есенцію або екстрактивну речовину, білковий гідролізат, дистилят або будь-який продукт обсмажування, нагрівання або ензимолізу, який містить смакові компоненти, отримані з спецій, фруктів або фруктового соку , овочевий або овочевий сік, їстівні дріжджі, трава, кора, бутон, корінь, листок або подібний рослинний матеріал, м'ясо, морепродукти, птиця, яйця, молочні продукти або продукти їх бродіння, важливою функцією яких в їжі є ароматизатор, а не поживність. Натуральні ароматизатори включають природну есенцію або екстрактивні речовини, отримані з рослин, перелічених у підрозділі A частини 582 цієї глави, та речовини, перелічені у 172.510 цієї глави.

Сучасні продукти бродіння включають у себе безліч гріхів.

Він стає ще більш технічним:

(iii) Якщо їжа містить як характерний аромат продукту, аромат якого моделюється, так і інший природний аромат, який імітує, нагадує або підсилює характерний аромат, їжа повинна бути маркована відповідно до вступного тексту та пункту (i) (1) ) (i) цього розділу та назви їжі негайно слід відповідати словами з іншим природним ароматом літерами не менше половини висоти літер, що вживаються в назві характеризуючого аромату.

Давно я дізнався, що таке природні аромати в Маплеїні , але вже не можу згадати, крім того, що вони не мали найменшого відношення до кленових дерев.

За дивним збігом обставин, NRC (голландська газета якості) опублікував звіт у ці вихідні (7 лютого 2015 р.), Що закон ЄС дозволяє ароматизатори, створені генетично модифікованими дріжджами в біореакторах, бути описаними як "природні" (оскільки бродіння дріжджів є природним) процес). Посилання На жаль, стаття є нідерландською мовою та лише для підписників, але назва та заголовок (переклад GlobeFish):

Аромат грейпфрута з біореактора

"Природне" - це те, чого хочуть споживачі. Але значення цього слова розтягнуте. 'Натуральні' аромати та аромати тепер приходять з лабораторії.

Одна з родзинок, яка мені сподобалася: "апельсиновий напій з натуральним ароматом" може означати біореактор, але "натуральний апельсиновий аромат" означає, що використовувались справжні апельсини.

З споживчих звітів:

Більшість споживачів, мабуть, здивуються, дізнавшись, що FDA не розробила формального визначення для використання терміна "натуральний" або його похідних. Але агентство не заперечує проти використання цього терміну, якщо "нічого штучного або синтетичного (включаючи всі кольорові добавки незалежно від джерела) не було включено до їжі, яка, як правило, не буде їжа ", хоча вони все ще знаходяться широко у" натуральних "маркованих продуктах.

USDA, яка регулює м'ясо та птицю, говорить про те, що продукт є натуральним, якщо він містить: "Немає штучних інгредієнтів чи доданих кольорів і обробляється лише мінімально. Мінімальна обробка означає, що продукт був оброблений таким чином, що продукт принципово не змінює. . "

Проблема полягає в тому, що якщо маленьке плем'я дробить і сонце не висушує жука з каменем або важким деревом і рекламує його на страву для кольору, то це було б "артеналом", де, якби на машинній лінії виробництва було досягнуто саме таких результатів буде називатися "обробленим".