"Середня висота висаджених площинних дерев" Кнут, де Бреййн та Райс (1972)


15

Я намагаюся вивести класичний документ у заголовку лише елементарними засобами (без генеруючих функцій, без складного аналізу, без аналізу Фур’є), хоча з значно меншою точністю. Коротше кажучи, я "лише" хочу довести, що середня висота h nhn дерева з nn вузлами (тобто максимальна кількість вузлів від кореня до листа) задовольняє h n ∼ √π nhn∼πn−−−√ .

AnhhAnh=Annh ⩾ n h⩾nB n hBnh n nh + 1 h+1B n h = A n n - A n hBnh=Ann−Anh h n = S n / A n nhn=Sn/Ann S n SnS n = ∑ h ⩾ 1 h ( A n h - A n , h - 1 ) = ∑ h ⩾ 1 год ( B n, h - 1 - B n h )= ∑ h ⩾ 0 B n h .

Sn=∑h⩾1h(Anh−An,h−1)=∑h⩾1h(Bn,h−1−Bnh)=∑h⩾0Bnh.
Добре відомо, що , для набору загальних дерев з n вузлами знаходиться в біекції з набором двійкових дерев з n-1 вузлів, підраховані за каталонськими номерами.A n n = 1n ( 2n-2n - 1 ) nn-1Ann=1n(2n−2n−1)nn−1

Тому перший крок - знайти Б н чBnh а потім основний член в асимптотичному розширенні S nSn .

У цей момент автори використовують аналітичну комбінаторику (три сторінки) для отримання B n + 1 , h - 1 = ∑ k ⩾ 1 [ ( 2 nn + 1 - k h ) -2 ( 2nn - k h ) + ( 2nп - 1 - к год ) ].

Bn+1,h−1=∑k⩾1[(2nn+1−kh)−2(2nn−kh)+(2nn−1−kh)].

Моя власна спроба полягає в наступному. Я вважаю біекцію між деревами з вузлами та монотонними стежками на квадратній сітці від до які не перетинають діагоналі (і складаються з двох видів кроків: та ). Ці стежки іноді називають Дік-стежками або екскурсіями . Я можу зараз висловити у вигляді гратчастих шляхів: це кількість шляхів Dyck довжиною 2 (n-1) та висотою, більшою або дорівнює . (Примітка: дерево висотою перебуває в біекції з Дайковим шляхом висотою .)n ( n - 1 ) × ( n - 1 ) ( 0 , 0 ) ( n - 1 , n - 1 ) ↑ →n(n−1)×(n−1)(0,0)(n−1,n−1)↑→Б n ч ч ч ч - 1Bnhhhh−1

Не втрачаючи загальності, я припускаю, що вони починаються з (значить, залишаються вище діагоналі). Для кожного шляху я вважаю перший крок, що перетинає пряму , якщо така є. З точки вгорі, аж до початку, я в і навпаки (це відображення wrt лінії ). Стає очевидним, що шляхи, які я хочу порахувати ( ), знаходяться в біекції з монотонними шляхами від до які уникають меж і . (Див. Рисунок .)↑ y = x + h - 1 ↑ →↑y=x+h−1↑→y = x + h B n h ( - h , h ) ( n - 1 , n - 1 ) y = x + 2 h + 1 y = x - 1y=x+hBnh(−h,h)(n−1,n−1)y=x+2h+1y=x−1

У класичній книзі Підрахунок і застосування гратчастого шляху Моханті (1979, стор. 6) формула підраховує кількість монотонних шляхів у решітці від до , які уникають меж і , при і . (Цей результат був вперше встановлений російськими статистиками у 50-х роках.) Тому, розглядаючи нове походження в , ми задовольняємо умовам формули: ,∑ k ∈ Z [ ( m + nm - k ( t + s ) ) - ( m+n)n + k ( t + s ) + t ) ],(0,0)(m,n)y=x-ty=x+st>0s>0(-h,h)s=1t=2год+1

∑k∈Z[(m+nm−k(t+s))−(m+nn+k(t+s)+t)],
(0,0)(m,n)y=x−ty=x+st>0s>0(−h,h)s=1t=2h+1і точка призначення (верхній правий кут) зараз . Тоді Це можна спростити в що, в свою чергу, еквівалентно Різниця від очікуваної формули полягає в тому, що я сумую над непарними числами ( ) замість усіх натуральних чисел ( ).(n+h−1,n−h−1)(n+h−1,n−h−1)Bnh=∑k∈Z[(2n−2n+h−1−k(2h+2))−(2n−2n−h−1+k(2h+2)+2h+1)].
Bnh=∑k∈Z[(2n−2n+h−1−k(2h+2))−(2n−2n−h−1+k(2h+2)+2h+1)].
Bn+1,h−1=∑k∈Z[(2nn+1−(2k+1)h)−(2nn−(2k+1)h)],
Bn+1,h−1=∑k∈Z[(2nn+1−(2k+1)h)−(2nn−(2k+1)h)],
Bn+1,h−1=∑k⩾0[(2nn+1−(2k+1)h)−2(2nn−(2k+1)h)+(2nn−1−(2k+1)h)].
Bn+1,h−1=∑k⩾0[(2nn+1−(2k+1)h)−2(2nn−(2k+1)h)+(2nn−1−(2k+1)h)].
2k+12k+1kk

Будь-яка ідея, де проблема?


Ви кажете, що хочете використовувати лише елементарні речі, але ви використовуєте результат із книги. Як Mohanty отримує особу, яку ви використовуєте?
— Рафаель

У першому реченні я визначаю, що я маю на увазі під "елементарним": відсутність генеруючих функцій, комплексний аналіз, аналіз Фур'є. У своїй книзі Моханті використовує елементарні засоби для виведення цієї формули, точніше, принципів рефлексії та включення-виключення на ґратчасті шляхи. (Я використовую попереднє вище.) Якщо ви наполягаєте, я додам його доказ наприкінці запитання.
— Крістіан

Зовсім не, просто хотів переконатися, що ти сам не порушуєш своє правило.
— Рафаель

Мені дуже дивно бачити "генеруючі функції", перелічені як неелементарну техніку, коли аналітична комбінаторика, очевидно, вважається елементарною. здається майже невід'ємним значенням; чи є у вас, наприклад, порівнянне підтвердження асимптотики центрального біноміального коефіцієнта, щоб краще зрозуміти, що ви шукаєте? Я підозрюю, що два тісно пов'язані ...√ππ−−√
— Стівен Стадницький

Відповіді:


2

Монотонні шляхи від ( - h , h ) до ( n - 1 , n - 1 ), які ви будуєте лише уникайте межі y = x + 2 h + 1, перш ніж вони вперше перетнуть y = x + h . Таким чином, формула, яку ви використовуєте, не застосовується.(−h,h)(n−1,n−1)y=x+2h+1y=x+h

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.