Чи є якісь конкретні проблеми, які, як відомо, не можна визначити з інших причин, ніж діагоналізація, самонавіювання чи скорочення?


28

Кожна нерозв'язна проблема, яку я знаю, відноситься до однієї з наступних категорій:

  1. Проблеми, які не можна визначити через діагоналізацію (непряма самонавіювання). Ці проблеми, як і проблема зупинки, є нерозв'язними, оскільки ви можете використовувати розроблене рішення для мови для побудови TM, поведінка якого призводить до суперечності. Ви також можете зіткнутися з багатьма невирішеними проблемами щодо складності Колмогорова в цей табір.

  2. Проблеми, які не можна визначити через безпосереднє самонавіювання. Наприклад, універсальна мова може бути невизначеною з наступної причини: якби її можна було вирішити, тоді можна було б використати теорему про рекурсію Kleene для побудови ТМ, що отримує власне кодування, запитати, чи прийме він власний внесок , то робить навпаки.

  3. Проблеми, які не можна визначити через скорочення існуючих невирішених проблем. Хорошими прикладами тут є проблема кореспонденції (скорочення від проблеми зупинки) та проблема Entscheidungsproblem.

Коли я викладаю теорію обчислюваності своїм студентам, багато студентів також вирішують це питання і часто запитують мене, чи є якісь проблеми, які ми можемо довести, що вони не можна визнати, не врешті-решт, повертаючись до якоїсь хитрості самонавіювання. Я можу довести неконструктивно, що існує нескінченно багато нерозв'язних проблем простим аргументом про кардинальність, що стосується кількості ТМ до кількості мов, але це не дає конкретного прикладу нерозбірливої ​​мови.

Чи існують мови, які, як відомо, не можна визначити з причин, які не вказані вище? Якщо так, то що вони і які методи використовували, щоб виявити їх нерозбірливість?


@EvilJS Моє розуміння полягало в тому, що доказ нерозбірливості містить можливість імітувати ТМ, хоча, можливо, я помиляюся?
templatetypedef

Можна сказати, що теорема Райса може не входити до жодної з цих категорій, але докази теореми є.
Райан

1
@EvilJS Це хороший момент. Дійсно, що я шукаю тут, чи є якась принципово інша техніка, яку ми можемо використовувати. Наприклад, було б непогано, якби хтось визначив проблему як нерозв'язну у випадку, коли ця проблема не має відомості про самонавіювання TM або аргумент типу Годінга. Якщо найкраще, що ми можемо зробити, це "ми це зрозуміли давно, а потім зрозуміли, що простіше довести це іншим способом", що в певному сенсі буде відповіддю - три вищевикладені методики принципово пояснюють усі докази визнання, про яке ми знаємо.
templatetypedef

2
Функція зайнятого бобра зростає занадто швидко для обчислення будь-якої програми. Конкретніше, ви можете визначити функцію як одну плюс найбільшу кількість, обчислену програмою довжини не більше n . Чи вважається це діагоналізацією? f(н)н
Yuval Filmus

1
@YuvalFilmus Можливо, я тут занадто суворий, але це здається мені аргументом діагонального типу: ви будуєте функцію, яка визначається так, щоб вона відрізнялася від усіх функцій, обчислених ТМ.
templatetypedef

Відповіді:


10

Якщо когось цікавлять передові методики в теорії обчислюваності, то ознайомтеся з книгами Роберта І. Соара Рекурсивно численні набори та ступені та теорія та додатки обчислюваності .
Каве

Виправте мене, якщо я помиляюся, але чи не підтвердження теореми про низьку основу передбачає застосування функціоналу до себе і запитання, чи не дає воно значення? Якщо так, то хіба це не просто шар непрямості на вершині діагонального аргументу?
templatetypedef

@templatetypedef, я не експерт, але, наскільки я розумію, немає. Див., Наприклад, сторінку 109 у книзі Соара.
Каве

@templatetypedef, ps1: у питанні про те, що ми вважаємо діагоналізацією, є деяка невизначеність. Якщо ми не обережні, ми можемо розширювати те, що вважаємо діагоналізацією кожного разу, коли ми бачимо щось, чого не було. Візьмемо, наприклад, пріоритетні методи або будь-який загальний метод побудови об'єктів по частинах таким чином, щоб уникнути рівності будь-якому об'єкту з даного класу.
Каве

2
@David, :) Я відкриваю сторінку з книги, якою хочу поділитися, натискаю на кнопку спільного доступу вгорі і видаляю параметри, крім посилання idта pgз посилання.
Каве

0

це не зовсім ствердна відповідь, а спроба щось поруч із тим, про що вимагається через творчий кут. Зараз у фізиці існує досить багато проблем, які "далекі" від математичних / теоретичних формулювань нерозбірливості, і вони здаються все більш "віддаленими" від оригінальних формулювань, що стосуються проблеми зупинки тощо, "мало схожі на"; звичайно, вони використовують проблему зупинки в корені, але ланцюги міркувань стають все більш віддаленими, а також мають сильний "прикладний" аспект / характер. на жаль, поки що, здається, ще не було великих досліджень у цій галузі. недавня проблема, яка "напрочуд" виявилася нерозв'язною у фізиці, яка привернула багато уваги:

Спектральний розрив - різниця в енергії між основним станом і першим збудженим станом системи - є центральним для квантової фізики багатьох тіл. Багато складних відкритих проблем, такі як гальданівська гіпотеза, питання про існування розривних топологічних спінових рідких фаз та гіпотези Ян-Міллза, стосуються спектральних прогалин. Ці та інші проблеми є окремими випадками загальної проблеми спектрального розриву: враховуючи, що це гамільтоніан квантової системи багатьох тіл, це розрив чи безперервність? Тут ми доводимо, що це нерозв'язна проблема. Зокрема, ми побудуємо сімейства квантових спінових систем на двовимірній решітці з поступально інваріантними взаємодіями найближчих сусідів, для яких проблема спектрального розриву не може бути вирішена. Цей результат поширюється на невизначуваність інших властивостей низької енергії,

те, що ви, начебто, зауважуєте в питанні, - це те, що доводи (неофіційно) не визначуваності мають певну "самореференційну" структуру, і це було офіційно доведено в ще більш розвиненій математиці, так що і проблема зупинки Тьюрінга, і теорема Годельса можуть розглядатися як випадки одного і того ж основного явища. див. наприклад:

Теорема зупинки, теорема Кантора (неізоморфізм множини та її набір потужностей) та теорема про незавершеність Геделя є всіма прикладами теореми фіксованої точки Ловевера, яка говорить, що для будь-якої декартової закритої категорії, якщо є епіморфна карта e: A → (A⇒B), то кожен f: B → B має фіксовану точку.

Існує також тривала медитація на цю тему (внутрішньої?) взаємопов'язаності самореференційності та нерозбірливості в книгах Хофстадтера. Інша сфера, де результати невизначеності є загальними і спочатку були дещо "дивними", - це фрактальні явища. перехресна поява / значення нерозбірливих явищ у всій природі є майже визнаним фізичним принципом у цій точці, вперше спостерігається Вольфрамом як "принцип обчислювальної еквівалентності" .


інші "дивовижні / застосовані" області нерозбірливості: аперіодичні нахили , можлива стабілізація в грі Life ( стільникові автомати )
vzn

3
Я розумію, що докази того, що всі ці проблеми не можна визначити, зводяться до скорочення проблеми, що зупиняється. Це неправильно?
templatetypedef

відповідь, по суті, визнає, що (всі відомі результати визначуваності можна звести до проблеми зупинки). Ваше запитання майже висловлюється як здогадка, і я не знаю жодних суперечливих знань до нього, і бачите безліч непрямих доказів на користь цього. але найбільш близьким до відомого формального доказу є, очевидно, формулювання з фіксованою точкою нерозбірливості (не здається, що існують інші формальні формулювання "самореференції"). Ще один спосіб сказати це - це те, що цінність повноти та нерозбірливості - це два погляди по суті того ж явища.
vzn
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.