Чи є якісь конкретні проблеми, які, як відомо, не можна визначити з інших причин, ніж діагоналізація, самонавіювання чи скорочення?


28

Кожна нерозв'язна проблема, яку я знаю, відноситься до однієї з наступних категорій:

  1. Проблеми, які не можна визначити через діагоналізацію (непряма самонавіювання). Ці проблеми, як і проблема зупинки, є нерозв'язними, оскільки ви можете використовувати розроблене рішення для мови для побудови TM, поведінка якого призводить до суперечності. Ви також можете зіткнутися з багатьма невирішеними проблемами щодо складності Колмогорова в цей табір.

  2. Проблеми, які не можна визначити через безпосереднє самонавіювання. Наприклад, універсальна мова може бути невизначеною з наступної причини: якби її можна було вирішити, тоді можна було б використати теорему про рекурсію Kleene для побудови ТМ, що отримує власне кодування, запитати, чи прийме він власний внесок , то робить навпаки.

  3. Проблеми, які не можна визначити через скорочення існуючих невирішених проблем. Хорошими прикладами тут є проблема кореспонденції (скорочення від проблеми зупинки) та проблема Entscheidungsproblem.

Коли я викладаю теорію обчислюваності своїм студентам, багато студентів також вирішують це питання і часто запитують мене, чи є якісь проблеми, які ми можемо довести, що вони не можна визнати, не врешті-решт, повертаючись до якоїсь хитрості самонавіювання. Я можу довести неконструктивно, що існує нескінченно багато нерозв'язних проблем простим аргументом про кардинальність, що стосується кількості ТМ до кількості мов, але це не дає конкретного прикладу нерозбірливої ​​мови.

Чи існують мови, які, як відомо, не можна визначити з причин, які не вказані вище? Якщо так, то що вони і які методи використовували, щоб виявити їх нерозбірливість?


@EvilJS Моє розуміння полягало в тому, що доказ нерозбірливості містить можливість імітувати ТМ, хоча, можливо, я помиляюся?
— templatetypedef

Можна сказати, що теорема Райса може не входити до жодної з цих категорій, але докази теореми є.
— Райан

1
@EvilJS Це хороший момент. Дійсно, що я шукаю тут, чи є якась принципово інша техніка, яку ми можемо використовувати. Наприклад, було б непогано, якби хтось визначив проблему як нерозв'язну у випадку, коли ця проблема не має відомості про самонавіювання TM або аргумент типу Годінга. Якщо найкраще, що ми можемо зробити, це "ми це зрозуміли давно, а потім зрозуміли, що простіше довести це іншим способом", що в певному сенсі буде відповіддю - три вищевикладені методики принципово пояснюють усі докази визнання, про яке ми знаємо.
— templatetypedef

2
Функція зайнятого бобра зростає занадто швидко для обчислення будь-якої програми. Конкретніше, ви можете визначити функцію як одну плюс найбільшу кількість, обчислену програмою довжини не більше n . Чи вважається це діагоналізацією? f(н)н
— Yuval Filmus

1
@YuvalFilmus Можливо, я тут занадто суворий, але це здається мені аргументом діагонального типу: ви будуєте функцію, яка визначається так, щоб вона відрізнялася від усіх функцій, обчислених ТМ.
— templatetypedef

Відповіді:


10

Якщо когось цікавлять передові методики в теорії обчислюваності, то ознайомтеся з книгами Роберта І. Соара Рекурсивно численні набори та ступені та теорія та додатки обчислюваності .
— Каве

Виправте мене, якщо я помиляюся, але чи не підтвердження теореми про низьку основу передбачає застосування функціоналу до себе і запитання, чи не дає воно значення? Якщо так, то хіба це не просто шар непрямості на вершині діагонального аргументу?
— templatetypedef

@templatetypedef, я не експерт, але, наскільки я розумію, немає. Див., Наприклад, сторінку 109 у книзі Соара.
— Каве

@templatetypedef, ps1: у питанні про те, що ми вважаємо діагоналізацією, є деяка невизначеність. Якщо ми не обережні, ми можемо розширювати те, що вважаємо діагоналізацією кожного разу, коли ми бачимо щось, чого не було. Візьмемо, наприклад, пріоритетні методи або будь-який загальний метод побудови об'єктів по частинах таким чином, щоб уникнути рівності будь-якому об'єкту з даного класу.
— Каве

2
@David, :) Я відкриваю сторінку з книги, якою хочу поділитися, натискаю на кнопку спільного доступу вгорі і видаляю параметри, крім посилання idта pgз посилання.
— Каве

0

це не зовсім ствердна відповідь, а спроба щось поруч із тим, про що вимагається через творчий кут. Зараз у фізиці існує досить багато проблем, які "далекі" від математичних / теоретичних формулювань нерозбірливості, і вони здаються все більш "віддаленими" від оригінальних формулювань, що стосуються проблеми зупинки тощо, "мало схожі на"; звичайно, вони використовують проблему зупинки в корені, але ланцюги міркувань стають все більш віддаленими, а також мають сильний "прикладний" аспект / характер. на жаль, поки що, здається, ще не було великих досліджень у цій галузі. недавня проблема, яка "напрочуд" виявилася нерозв'язною у фізиці, яка привернула багато уваги:

Спектральний розрив - різниця в енергії між основним станом і першим збудженим станом системи - є центральним для квантової фізики багатьох тіл. Багато складних відкритих проблем, такі як гальданівська гіпотеза, питання про існування розривних топологічних спінових рідких фаз та гіпотези Ян-Міллза, стосуються спектральних прогалин. Ці та інші проблеми є окремими випадками загальної проблеми спектрального розриву: враховуючи, що це гамільтоніан квантової системи багатьох тіл, це розрив чи безперервність? Тут ми доводимо, що це нерозв'язна проблема. Зокрема, ми побудуємо сімейства квантових спінових систем на двовимірній решітці з поступально інваріантними взаємодіями найближчих сусідів, для яких проблема спектрального розриву не може бути вирішена. Цей результат поширюється на невизначуваність інших властивостей низької енергії,

те, що ви, начебто, зауважуєте в питанні, - це те, що доводи (неофіційно) не визначуваності мають певну "самореференційну" структуру, і це було офіційно доведено в ще більш розвиненій математиці, так що і проблема зупинки Тьюрінга, і теорема Годельса можуть розглядатися як випадки одного і того ж основного явища. див. наприклад:

Теорема зупинки, теорема Кантора (неізоморфізм множини та її набір потужностей) та теорема про незавершеність Геделя є всіма прикладами теореми фіксованої точки Ловевера, яка говорить, що для будь-якої декартової закритої категорії, якщо є епіморфна карта e: A → (A⇒B), то кожен f: B → B має фіксовану точку.

Існує також тривала медитація на цю тему (внутрішньої?) взаємопов'язаності самореференційності та нерозбірливості в книгах Хофстадтера. Інша сфера, де результати невизначеності є загальними і спочатку були дещо "дивними", - це фрактальні явища. перехресна поява / значення нерозбірливих явищ у всій природі є майже визнаним фізичним принципом у цій точці, вперше спостерігається Вольфрамом як "принцип обчислювальної еквівалентності" .


інші "дивовижні / застосовані" області нерозбірливості: аперіодичні нахили , можлива стабілізація в грі Life ( стільникові автомати )
— vzn

3
Я розумію, що докази того, що всі ці проблеми не можна визначити, зводяться до скорочення проблеми, що зупиняється. Це неправильно?
— templatetypedef

відповідь, по суті, визнає, що (всі відомі результати визначуваності можна звести до проблеми зупинки). Ваше запитання майже висловлюється як здогадка, і я не знаю жодних суперечливих знань до нього, і бачите безліч непрямих доказів на користь цього. але найбільш близьким до відомого формального доказу є, очевидно, формулювання з фіксованою точкою нерозбірливості (не здається, що існують інші формальні формулювання "самореференції"). Ще один спосіб сказати це - це те, що цінність повноти та нерозбірливості - це два погляди по суті того ж явища.
— vzn
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.