Чи походить концепція машини Тюрінга з автоматів?

Я нещодавно мав дискусію про машини Тюрінга, коли мене запитали: "Машина Тьюрінга походить від автоматів чи це навпаки"?

Я, звичайно, не знав відповіді, але мені цікаво це дізнатись. Машина Тьюрінга - це, в основному, трохи більш вдосконалена версія Push-Down Automata. З цього я б припустив, що машина Тьюрінга походить від автоматів, проте я не маю остаточного підтвердження чи пояснення. Я можу просто помилятися ... можливо, вони були розроблені ізольовано.

Будь ласка! Звільніть цей розум від вічних дотиків заплутаності.

Ні!

Найкращий спосіб побачити цю незалежність - це прочитати оригінальні статті .

• Тюрінг з 1936 року, що представляє машини Тьюрінга, не стосується жодного простішого типу (абстрактного) кінцевого автомата.

• Документ МакКаллоха та Піттса про 1943 рік, який представляв "нервові мережі", попередники сучасних кінцевих машин, запропонував їх як спрощені моделі нейронної активності, а не обчислення як такі.

Для цікавої ранній точки зору дивіться опитування Клода Шеннона 1953 року , в якому є цілий розділ про машини Тьюрінга, але нічого не сказано про кінцеві автомати, як ми б їх визнали сьогодні (хоча він цитує доповідь Кліна за 1951 рік).

Сучасні кінцеві автомати автомати, можливо, починаються з доповіді Kleene 1956 року , спочатку опублікованої як технічний звіт RAND у 1951 році, де визначено регулярні вирази. Клійн, безумовно, знав результати Тьюрінга, опублікувавши подібні результати (мовою примітивних рекурсивних функцій) майже одночасно. Тим не менш, єдине посилання Клейна на Тьюрінга - це пояснення того, що машини Тьюрінга не є обмеженими автоматами через їх безмежні стрічки. Звичайно, можливо, що на мислення Клейна вплинула абстракція Тьюрінга, але визначення Кліна, здається, є незалежними.

У томі опитування 1956 р., Відредагованому Шенноном та Маккарті , в якому нарешті були опубліковані документи Кліна про регулярні експерименти та праця Мура про перетворювачі кінцевих станів , кінцеві автомати та машини Тьюрінга обговорювались поруч, але майже повністю незалежно. Мур також цитує Тьюрінга, але лише у виносці, в якій зазначається, що машини Тьюрінга не є кінцевими автоматами.

( Недавній документ Kline розповідає про досить бурхливу історію цього тома та пов'язану з ним Дартмутську конференцію, яку іноді називають "батьківщиною ШІ".)

(Ще більш рання версія нейронних сіток знайдена в роботі Тьюрінга про "машини типу B", як передруковано в книзі "Основні Тюрінг", приблизно з 1937 року. Я думаю, що, ймовірно, багато людей грали з цією ідеєю на час, як навіть сьогодні багато хто із студентів-підлітків вважають, що «винайшли» його в якийсь момент свого дослідження, перш ніж відкрити його історію.)

Ви конкретно згадуєте КПК. Зауважте, машина Тьюрінга еквівалентна КПК з двома стеками. Очевидно, що оригінальне обґрунтування PDA було тісно пов'язане з розробкою "теорії мови" ala chomsky.

див., наприклад, Синтаксичний аналіз та Pushdown Store, «Праці симпозіатів з прикладної математики (т. 12). Провіденс, Р.І .: Американське математичне товариство, 1961

це одна з найбільш ранніх посилань, яку я бачив Еттінгер, "Автоматичний синтаксичний аналіз та магазин виправлень" p104, не знаю, чи є раніше посилання на КПК.

знадобилося багато років вивчення всіх взаємозалежних автоматів, щоб почати розробляти об'єднавчу теорію (ще будується). Повні концепції Тьюрінга були розроблені приблизно в кінці 30-х років або близько того, коли було видно, що обчислення лямбда (розроблене самостійно Церквою) було еквівалентно машинам Тьюрінга, а приблизно в той же час було показано еквівалентність поштовим машинам (хоча ці 3 моделі були дещо розроблені незалежно & не відразу зрозуміли, що є еквівалентом Тюрінга за їх первісною конструкцією).

нові моделі все ще розробляються, наприклад, стільникові автомати мають набагато пізнішу історію і, як було показано, вони в різних сенсах Turing завершені.

мабуть, справедливо сказати, що більшість працюючих в галузі інформатики були знайомі з початковим документом Turings 1936 року і що це сильно вплинуло на всі пізніші формулювання конструкцій автоматів (зокрема, концепцію таблиці перехідних станів, яку, здається, ввів Тьюрінг)

Просто для біса:

Озираючись назад, що б ви сказали, було значення документа Тюрінга про проблему Entscheidungs ​​1936 року?

Я завжди відчував, що люди люблять співати пісню та танцювати. Щось на кшталт доктрини про Трійцю, що стосується, тоді як інженеру вам лише слід повідомити про збережену ідею програми, і ви відразу скажете "Це абсолютно першокласно, це спосіб зробити це". Це було все, що потрібно було знати.

У цій роботі не було різниці, яка мала б якесь практичне значення. Йому пощастило опублікувати це зовсім, але я дуже радий, що він це зробив. Я маю на увазі, що [Алонцо] Черчілл отримав такий же результат іншими методами.

Мені подобався Тьюрінг; Я маю на увазі, що ми добре поправились разом. Йому подобалося складати закон, і це мені не подобалося, але він і я дуже добре попрацювали. Люди іноді кажуть, що я не вступав із Тьюрінгом, але це просто неправда. Але тоді я дуже обережно не вплутувався.

Моріс Вілкс. http://cacm.acm.org/magazines/2009/9/38898-an-interview-with-maurice-wilkes/fulltext