AM / MA та NP аналогічно P та BPP

12

Арора і Барак показують, що можна виразити як тобто набір мов, що мають рандомізовані скорочення до 3SAT. також є природним рандомізованим узагальненням тим, що ви замінюєте детермінований верифікатор рандомізованим. $\mathsf{AM}$ $\mathsf{BP}\cdot \mathsf{NP}$ $\mathsf{MA}$ $\mathsf{NP}$

Чи є сенс, в якому одне з них ближче вписується в "П - до БПП, як НП"? відношення?

cc.complexity-theory big-picture

— Суреш Венкат
джерело

11

Просто щоб дати кредит , де це пов'язано, Zachos був першим , щоб висловити AM як BP

NP.

\cdot

$\cdot$

— Lance Fortnow

Так, я посилався на підручник, не будучи обережними. Спасибі !

— Суреш Венкат

17

$\mathbf{MA}$ $\mathbf{P} = \mathbf{BPP}$ $\mathbf{NP} = \mathbf{MA}$ $\mathbf{NP} = \mathbf{AM}$ $\mathrm{promise}\mathbf{P} = \mathrm{promise}\mathbf{BPP}$ $\mathrm{promise}\mathbf{NP} = \mathrm{promise}\mathbf{MA}$ $\mathrm{promise}\mathbf{NP} = \mathrm{promise}\mathbf{AM}$

$\mathbf{MA}$ $\mathbf{BPP}$ $\mathbf{AM}$ $\mathbf{NP}$

— Або Мейр
джерело

16

Ось пункт для AM: Для класу складності C, майже-C визначається як набір мов, які знаходяться в C відносно майже кожного оракула (майже = ймовірність 1). Тоді майже-P = BPP і майже-NP = AM.

— Нім
джерело

9

Щоб підказати інший погляд, IP - це узагальнення, якщо ви думаєте про NP як те, що ви можете довести поліноміально-скептичного часу.

— Ленс Фортнов
джерело