Чи є адіабатичні квантові обчислення настільки потужні, як схема схеми?

Значна частина літератури з квантових обчислень присвячена моделі схеми. Адіабатичні квантові обчислення базуються не на застосуванні послідовності унітарних операторів, а на зміні гамільтоніана, залежного від часу. Я шукаю розуміння будь-якого з наступного.

Чи є адіабатичні квантові обчислення настільки потужні, як схема ланцюга, чи вона по суті менш потужна?
Чи існують класи складності, спеціально пов'язані з адіабатичними обчисленнями, на відміну від схемотехніки?
Як можна кількісно виміряти потужність адіабатичних обчислень проти потужності схемотехніки?

— взн
джерело

добре NdB так, це не було сформульовано ідеально, thx респондентам для уточнення, що саме було шукано. виникла у відповідь на запитання інших осіб у чаті , чи може подальше обговорення там кожен бажаючий. Я впевнений, що інші, хто має більш високу відповідь, можуть розібратися з кращими питаннями, але там здається сильною зворотною кореляцією. що стосується bkg, всі відповідні резервні копії були відрізані 1-ю редакцією. також, давно поставив ще одне питання, яке призвело до цього, але це інше питання випароване. пуф

— vzn

Я бачив попередню редакцію. Випуски новин не є науковими статтями. Більш того, фактично будь-яка стаття дослідження вказувала б вам, що адіабатичні квантові обчислення по суті базуються на кубітах. Не має значення, що це спонукало: ваше запитання не показує особливих зусиль - а активність заради діяльності - це те, чого намагаються уникати форуми StackExchange .

— Ніль де Бодорап

Vzn: вся суть у цьому: чому ти сам цього не досліджуєш? І якщо після фактичного дослідження ви не зможете знайти жодних посилань, чому б не задати це питання? Це було б конструктивно, і ви могли б задати (і дослідити) це питання про квантові обчислення взагалі, а не лише про адіабатичні обчислення.

— Ніль де Бодорап

@NieldeBeaudrap: Для мене це виглядало так, що він просто використовував "кубітну модель" як заміну для схеми, що, звичайно, не є точною заміною, але я вважав, що це сенс питання.

— Joe Fitzsimons

@JoeFitzsimons: досить справедливо - це, мабуть, самий практичний підхід, оскільки він передбачає, що питання має слушну відповідь, тобто ті, що нижче. Хоча vzn повинен редагувати питання, щоб насправді задати це питання, якщо так, для нащадків.

— Ніль де Бодорап

Відповіді:

Адіабатичні квантові обчислення еквівалентні стандартним квантовим обчисленням - Доріт Ахаронов, Вім ван Дам, Джулія Кемпе, Зеф Ландау, Сет Ллойд, Одед Регев

— Матеус де Олівейра Олівейра
джерело

Два швидких роз’яснення:

Adiabatic QC, як правило, "заснований на кубітах" так само, як і QC на основі схем - я не знаю, звідки у вас ідея, що це не так! (Хоча можна також використовувати qutrits або інші будівельні блоки, як у схемі, так і в адіабатичних моделях.)
Як зазначав Матеус, справедливо відомий результат Ахаронова та ін. говорить, що "адіабатичний КК еквівалентний стандартному КК". Але цей результат потрібно трактувати з обережністю. Це справедливо, якщо кінцевий стан адіабатичних обчислень може бути довільним, так що, зокрема, кінцевий стан може кодувати всю історію квантових обчислень на основі ланцюга. Однак, якщо кінцевий стан повинен бути класичним обчислювальним базовим станом --- як це зазвичай є в алгоритмі адіабатичної оптимізації("оригінальний" приклад адіабатичного КК) --- тоді адіабатичний КК, безумовно, може бути змодельований у схемі схеми, але реверс не відомий і далеко не ясний. Отже, з останнього припущення, можливо, адіабатична оптимізація дійсно породжує новий проміжний клас класу складності між BPP та BQP.

— Скотт Ааронсон
джерело

Документ Бекона і Фламмії про обчислення стану адіабатичних кластерів, здавалося б, дає альтернативний маршрут, який, наскільки я бачу, дещо обходить необхідність в історії, хоча у вас ще багато додаткових кубітів.

— Джо Фіцсімонс

Однак схема Bacon & Flammia не має унікального основного стану і тому значно відрізняється від звичайного AQC.

— Норберт Шуч

@NorbertSchuch: Але якщо до початкового гамільтоніану додати додаткові умови стабілізатора, відповідні фіксації початкового стану, то основний стан не є виродженим.

— Джо Фіцсімонс