Складність вибірки (приблизно) перетворення Фур'є булевої функції


17

Одне, що можуть зробити квантові комп'ютери (можливо, навіть за допомогою лише квантових схем BPP + логічної глибини), це наблизити вибірку перетворення Фур'є булевої оціненої функції в P.±1

Тут і нижче, коли я говорю про вибірку перетворення Фур'є, я маю на увазі вибір x відповідно до . (Нормалізується при необхідності і приблизно).|f^(х)|2

Чи можемо ми описати клас складності, який можна назвати зразком P-FOURIER, приблизної вибірки булевих функцій P? Чи є проблеми, які є повноцінними для цього класу?

З огляду на клас X булевих функцій, що можна сказати про обчислювальну складність, яку ми можемо називати ПРОБЛЕМ-X апроксимації вибірки перетворення функцій Фур'є в X. (я вважаю, що якщо X є BQP, то X-SAMPLING є все ще під силу квантовим комп'ютерам.)

Назвіть приклади X, де SAMPING-X знаходиться в P? Чи є цікаві приклади, коли SAMPLING-X є важким для NP?

Існує кілька варіантів цієї проблеми, які також можуть бути цікавими. З боку Фур'є, а не про приблизну вибірку, ми можемо говорити про проблему рішення, яку можна (імовірнісно) наблизити шляхом наближення вибірки. На первинному боці ми можемо почати з класу X розподілів ймовірностей і запитати, яке співвідношення між здатністю приблизно вибірки розподілу D у X та приблизно вибіркою (нормалізованої) перетворення Фур'є.

Коротше кажучи, що відомо про це питання.

Оновлення: Мартін Шварц зазначав, що якщо всі самі коефіцієнти Фур'є сконцентровані лише на поліноміальному числі записів, то в BPP можна наблизити ці великі коефіцієнти (і, таким чином, також приблизно до вибірки). і Кушилевіц-Мансур. Чи є цікаві класи функцій, де існує ймовірнісний поліноміальний алгоритм для приблизно вибірки сторони Фур'є, де коефіцієнти Фур'є розподілені на більш багато поліноміально коефіцієнтів?

Додано пізніше: Дозвольте зазначити кілька конкретних проблем.

1) Наскільки важко приблизно вибирати перетворення Фур'є булевих функцій у P.

a) Одне питання, про яке Скотт Ааронсон згадував у коментарі нижче, - це показати, що це не в BPP. Або щось слабкіше, якщо в БПП це завдання відбувається якийсь крах. (Скотт вважає, що це так.)

b) Інше питання полягає в тому, щоб показати, що це завдання є складним щодо класу складності на основі кванту. Наприклад, щоб показати, що якщо ви можете виконати це завдання, ви можете вирішити проблеми з рішеннями в BPP, що підтримується квантовими комп'ютерами на глибині журналу, або щось подібне.

2) Які класи булевих функцій такі, що приблизно вибіркове їх перетворення Фурлера знаходиться в P. Що ми знаємо, що це той випадок, коли коефіцієнти Фур'є сконцентровані на багаточленних множинних коефіцієнтах, але це здається дуже обмеженим.

3) Чи є високий клас складності X в PH, що X-машина може приблизно вибирати перетворення Фур'є кожної функції, яку може обчислити X-машина.

4) Мене особливо зацікавила проблема відбору проб Фур'є-перетворення події перетину для проколювання на n шестикутній сітці n.


2
Гіл, якщо це тебе цікавить: до того, як ми з Алексом Архиповим почали працювати над BosonSampling, "оригінальною" річчю, яку я хотів довести, було те, що приблизна проблема вибірки Фур'є - тобто саме проблема, яку ти описуєш - не є в BPP, якщо поліноміальна ієрархія не руйнується. На жаль, я не зміг довести це чи навіть отримати хороші докази для цього, що мотивувало нас переключити увагу на базові та "надійні # P-завершені" постійні. Однак я хотів би ще раз повторити свою здогадку про те, що приблизний вибірки Фур'є є важким, припускаючи лише, що PH нескінченний. :-)
Скотт Ааронсон

Спасибі, Скотт, це дуже цікаво. Я згадаю вашу домисловість разом з кількома іншими людьми в наступній редакції питання.
Гіл Калай

BTW, Скотт, чи не аргумент через постійні показники показує, що BOSONSAMPLING в BPP передбачає крах PH працює також для вибірки Фур'є?
Гіл Калай

Гіл: Так, для точних алгоритмів вибірки йде саме такий аргумент. Але щодо наближених алгоритмів вибірки я не впевнений: потрібно було б повірити, що приблизне обчислення коефіцієнтів Фур'є в середньому має бути # P-повним, так само, як ми з Архіповим припустили, що наближення до постійної матриці Гайдаса iid має бути # Р-в середньому.
Скотт Ааронсон

Відповіді:


9

f^(х)О(pолу(н))Ω(1/pолу(н))БППZ2

Ω(2н/2)


Спасибі, Мартіне! Я вважаю, що невідомо, наскільки важко вибирати з перетворення Фур'є навіть функції AC ^ 0, правда? (Що стосується глибини 2, то гіпотеза Мансура стверджує, що це многочлен (з рандомізацією).
Гіл Калай
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.