Я бачу два окремих напрямки, щоб вирішити ваше питання. Одне з них: Як філософія інформатики та обчислювальне мислення вплинули на сферу економіки, і чому економісти повинні дбати про підхід до інформатики ? Це дійсно круте, але дійсно широке запитання, яке я уникатиму, намагаючись вирішити.
Другий більш конкретний: Тепер, коли комп'ютерні фахівці знають, що багато проблем в теорії ігор важкі, як переконати економістів у тому, що це важливі питання чи заперечення проти їх роботи? Це може бути не тим, що ви мали на увазі, але це, мабуть, є тлумаченням написаного вами, тому я хочу вирішити це, тому що я думаю, що це трохи проблематично, і я думаю, що є причини не писати есе, аргументуючи це ( що може пояснити відсутність відповідей).
По-перше, мікроекономісти часто є теоретиками, і вони можуть бути більше зацікавлені в розумінні проблеми в їхній моделі, ніж в нашій. Існує немає апріорної причини, що один підхід кращий за інший. Як аналогія, багато вчених-теоретиків із задоволенням розробляють алгоритми, які працюють над реальними числами, навіть якщо це може зажадати нерозбірливих операцій. Так само, для економіста, складність може бути деталлю, яка затьмарює розуміння того, що важливо в їхній моделі, а не ключового розгляду. Це здається більше питанням уподобань чи філософії, ніж правильним чи неправильним.
По-друге, незрозуміло, що інформатика ще в змозі переконливо стверджувати, що наші моделі краще підходять до реального світу, ніж їхній, поки ми не маємо експериментальних даних для підтвердження цього. (Зрештою, може бути, наприклад, що ринки часто швидко знаходять рівновагу на практиці, тому жорсткість обчислень не має значення для реальних програм.) Без даних розбіжність є філософською, і важко стверджувати, що є правильна чи неправильна сторона . Я не знаю, що у нас є ще достатньо даних, щоб зробити якісь конкретні претензії.
По-третє, я думаю, що багато економістів, яким це питання , які актуальні вже приймає повідомлення. Наприклад, у таких сферах, як відповідність (тема минулорічного Нобеля!), Важлива складність обчислень та алгоритмічний підхід, коли вони намагаються реалізувати рішення у великих масштабах. Тож якщо економіст стверджує, що складність не відповідає її інтересам, вона може бути правильною; але є й інші, які помічають.
Отже, підсумовуючи, хоча це здається вагомою метою допомогти економістам усвідомити результати щодо складності в економіці (особливо, коли деякі цікавляться), я не впевнений, що ми маємо змогу стверджувати, що вони повинні багато звертати увагу або змінити свій підхід; і я думаю, що сильний науковий аргумент потребує більше даних, а не лише філософії.