Чи є цікаві класи графіків, де ширину ширини важко (легко) обчислити?


13

Treewith - важливий параметр графа, який вказує на те, наскільки близький графік від того, щоб бути деревом (хоча не в строгому топологічному сенсі).

Добре відомо, що обчислення ширини ширини є важким для NP.

Чи існують природні класи графіків, де важко обчислити ширину ширини ?

Аналогічно:

Чи є цікаві класи графів, де обчислення пропускної здатності просте? Якщо так, чи існує якась структурна властивість / тест, яку можна експлуатувати? Тобто на графіку є властивість обчислюючи широку ширину .X G PGX GP


Для класів графіків, де ширина ширини обмежена або необмежена, ви можете побачити graphclasses.org; шукайте параметр trewidth і ви отримаєте список проміжків графіків, де обмеження ширини (або без обмежень): graphclasses.org/classes/par_10.html
Antony

Ви також можете скористатися їх Java-програмою, щоб побачити класи, де розкладання ширини важко (або просто)
Cyriac Antony,

Відповіді:


16

Ширина ширини ширини NP не є складною для обчислення на спільних двопартійних графах, що справді є оригінальним доказом твердості NP від Arnborg та ін. показує це. Крім того, Бодлендер та Тілікос показали, що важко обчислити широку ширину графіків максимального ступеня . Нарешті, для будь-якого графіка ширини ширини, щонайменше, , підрозділення ребра (тобто, заміна краю на вершину ступеня, що примикає до двох кінцевих точок ребер) не змінює ширину дерева графа. Отже, NP важко обчислити ширину двовимірних 2-вироджених графіків довільно великого діапазону.2 2922

Проблема полягає у вирішенні багаточленних часових графів на хордальних графах, графіках перестановки та загалом у всіх класах графіків з поліноміальним числом потенційних максимальних кліків, див. Цю статтю Bouchitte та Todinca. Зауважимо, що в цій же статті показано, що множина потенційних максимальних кліків графіка може бути обчислена з за час . Також алгоритм Бодлендера визначає, чи має ширина максимум за час . Отже, ширина ширини - це поліномальний час, який можна вирішити для графіків ширини .Про Про Про ( | П ( С ) | 2п O ( 1 ) ) G K 2 O ( K 3 ) п Про ( ( лог - п ) 1 / 3 )Π(G)GGO(|Π(G)|2nO(1))Gk2O(k3)nO((logn)1/3)

Вирішеною є відкрита проблема, чи обчислення широти ширини плоских графіків є поліноміальним у вирішенні часу або NP повним. Варто відзначити, що пов'язана ширина гілки параметрів графіка (яка завжди знаходиться в межах фактора 1,5 від ширини ширини) є поліномним часом, обчислюваним на плоских графіках.


Дякую. Тож єдиний клас, який, як відомо, є важким - це спільні графіки? Властивість потенційних максимальних кліків мені не здається дивним. Чи перевірена ця властивість P-time?
PsySp

1
Візьміть 2 вершини і з'єднайте їх (n-2) / 3 контури з 3 вершинами на кожному шляху. Приблизно пмч. 3n/3
daniello

8
Бодлендер та Тілікос [DAM 79 (1997) 45-61] показали, що обчислювальна ширина НР-важка для графіків максимального ступеня 9.
Йота Отачі

2
Окрім твердості для спільних двопартійних графіків, слід також зазначити, що обчислювальна ширина також є складною для двопартійних графіків, вперше спостерігається, я думаю, Тоном Клокс у своїй кандидатській дисертації.
vb le

2
Ви можете згадати, що майже не відомо нічого про складність наближення та параметризовану нижню межу. В принципі, може бути PTAS або алгоритм субекспоненціального часу, хоча обидва дуже маловірогідні. Єдина апроксимаційна твердість - це заснована на розширенні невеликого набору (SSE). doi: 10.1613 / jair.4030.
Ісін Цао
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.