P з цілочисловим оракулом факторизації


18

Я щойно прочитав питання " Чи є цілочисельна факторизація неповною проблемою? ". Тому я вирішив витратити частину своєї репутації :-) задаючи інше питання маючи P ( Q тривіально ) ≈ 1 :QP(Q is trivial)≈1

Якщо - це оракул, який вирішує цілочисельну факторизацію, яка сила P A ? APA

Я думаю, що це робить криптографію з відкритим ключем на основі RSA небезпечною ... але крім цього, чи є інші чудові результати?


3
@За цією частиною P(Q is trivial)=1це жарт, чи не так?
— Pratik Deoghare

Це запитання пропонує відповідне та (можливо) більш природне запитання: якщо R - це оракул, який повертає f _ (_ M , n ) як максимальний час роботи багаточленної машини Тьюрінга M за всіма входами довжини n , яка потужність П ^ Р?
— Джон Сідлз

2
@ Vor: Хіба це не те саме, що запитувати "Які проблеми можуть бути поліноміально-часові? Або ви мали намір запитати щось інше?
— Джошуа Грохов

Я новачок, тому моє запитання майже цікавість. Все почалося з простої думки: "у реальному світі" я бачу багато проблем, повних NP (поштальон намагається зберегти свої сили, сім'я, яка рухається і хоче помістити свої меблі у вантажівку, ...: - ))). Але я не бачу "проблем з факторингом" ... хоча вони МОЖУТЬ бути простішими (між P та NPC). ... можливо, реальність ненавидить множення :-D :-D
— Marzio De Biasi

Відповіді:


11

У мене немає відповіді на ваше запитання, але я знаю, що подібне поняття зовсім недавно вивчалося під назвою "безпека на основі ангелів".

Перший документ, що вивчає цю концепцію, - Prabhakaran & Sahai (STOC '04) . Зокрема, вони написали в рефераті:

[... ми надаємо] противнику доступ до деякої суперполіномічної обчислювальної сили.

Інший важливий документ, який обговорює це поняття, - це Канетті, Лін і Пасс (FOCS 2010) . Я переглянув деякі частини їхньої конференції (на технологічних текстах ), і якщо я пригадую правильно, вони починають із прикладу, подібного до того, що ви згадали у питанні.


13

Очевидно, будь-яка проблема рішення, яка може бути зведена до факторингу, може бути вирішена оракулом факторингу. Але оскільки нам надано можливість робити кілька запитів, я спробував придумати нетривіальну проблему, для якої можна було б зробити кілька запитів.

Проблема обчислення тотіентної функції Ейлера видається такою проблемою. Я не знаю, як вирішити версію рішення цієї проблеми шляхом зменшення Карпа до версії рішення факторингу. Але зі скороченням Тьюрінга легко звести це до факторингу.


3
Ось пов'язаний пост у МО щодо складності обчислювальної функції.
— Hsien-Chih Chang 8 之

Невелике доповнення: також є скорочення поліном у іншому напрямку, обчислюючи функцію Тойєнта Ейлера -> Факторинг. Я не перевіряв, чи працюють відомі скорочення для версії цих проблем. Тим не менш, можливість обчислити функцію Totient (або навіть фіксовану кратну її функцію) дає можливість факторизувати. Цьому книгу Шоп присвячує главу.
— Хуан Бермеджо Вега

9

Уточнюючи раніше відповідь Джо: зауважимо , що . Останній є другий найнижчий клас в «низькою» ієрархії : який повинен сказати , що Н Р Н Р ∩ C O N P = N P . Це означає , зокрема , що P FACTORING ⊆ N P FACTORING ⊆ N P . Ми можемо зробити подібні зауваження для c o N P і B Q PFACTORING∈NP∩coNPNPNP∩coNP=NP

PFACTORING⊆NPFACTORING⊆NP.
coNPBQP, Щоб показати , що принаймні , на крупнозернистий рівні, має ті ж складності оцінки як проблема ФАКТОРИНГ самого, який повинен сказати Р ФАКТОРИНГ ⊆ N P ∩ гр ущільнювача N P ∩ B Q P .PFACTORINGFACTORING
PFACTORING⊆NP∩coNP∩BQP.

NP∩coNP

3
UP∩coUP


5

FNPP⊆PA⊆Δ2pPNPBQPP⊆PA⊆PNP∩BQP

Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.