Збірник найкращих результатів наближення та твердості для проблем оптимізації NP

26

Чи знаєте ви які-небудь сучасні вікі, присвячені проблемам оптимізації NP з найкращим результатом їх наближення та твердості?

Виходячи з відгуків, здається, що можна припустити, що не існує такого ресурсу (див. У кінці цього питання два закритих варіанти). - додано 8 лютого.

Оскільки в останні два десятиліття існує величезна кількість результатів та проблем, існування спеціальної вікі може стати гарною підмогою для студентів та професіоналів, які працюють над темою алгоритмів наближення та твердості наближення.

Мені запропонували розпочати нову вікі. Мені подобається ідея, але мені потрібні відгуки, перш ніж починати:
Вас цікавить вікі, присвячена вищевказаній темі, і чи збираєтесь ви щось внести? Який бажаний формат для цієї вікі (див. Мій бажаний формат у коментарях)? Чи слід використовувати вікі-ферму чи вікі-двигун? В останньому випадку, яка ваша пропозиція щодо вікі-двигуна? MediaWiki?

Дві найближчі варіанти, які мені відомі, це:
1- "Збірка проблем оптимізації НП", під редакцією П'єрлуіджі Кресченці та Вігго Канна: Цей збірник здається застарілим. Я думаю, що кількома людьми не вдається керувати обсягом поточних результатів, і якщо ми хочемо оновити список, ми повинні мати вікі.
2- Вікіпедія: Ця вікі призначена для загальної аудиторії, і ви не можете мати коротку сторінку, включаючи опис проблеми та найкращий результат наближення та твердості.

— Бабак Бехсаз
джерело

1

Я вважаю, що ми можемо сміливо зробити висновок, що такого ресурсу немає.

— Jukka Suomela

3

@Suresh Я думав про коротку сторінку, що містить лише опис проблеми (тобто екземпляри, рішення та цільову функцію) та найкращі результати наближення та твердості з відповідними припущеннями та не містять історію, мотивацію, опис алгоритму тощо. Сторінка з цей формат простіше створити, і ви можете знайти останні результати швидше, ніж на сторінці вікіпедії. Збірка, відредагована Кресченці та Канном, відповідає цьому профілю, але це не вікі, і це, таким чином, застаріло.

— Бабак Бехсаз

8

тобі потрібно щось на зразок зоопарку складності. можливо, ви повинні почати звідси і вимагати волонтерів звідси, щоб допомогти йому заселити.

— Суреш Венкат

2

Вікі була б корисною. Однак я думаю, що це має бути не просто проблемою, а найвідомішим результатом. Проблема такого підходу полягає в тому, що він буде корисним для теоретичних людей, тоді як сторінка з більшою кількістю інформації, ймовірно, буде корисна практикам; можна говорити про відомі спеціальні випадки та пов’язані з ними результати тощо. Чому б не повною мірою використовувати посилання, коментарі, реферати тощо?

— Чандра Чекурі

2

Незалежно від того, чим ви в кінцевому підсумку займаєтесь, я настійно рекомендую спробувати встановити зв’язки серед результатів, таких як зоопарк складності. Корисно знати, що поліпшення наближення до проблеми X означає щось для Y і так далі. Також ієрархія припущень твердості Девіда Джонсона (в останній колонці) - це те, що повинно бути і там.

— Суреш Венкат

9

Коли ви посилаєтесь на збірник Crescenzi-Kann, я не впевнений, чи ви маєте на увазі книгу чи веб-сайт . Книга застаріла, але автори намагаються постійно оновлювати веб-сайт. Здавалося б, логічним відправною точкою є наближення до Кресенці та Канна з вашою пропозицією.

— Тімоті Чоу
джерело

Добре знати, що автори хочуть постійно оновлювати веб-сайт. У мене склалося враження, що вони припинили оновлення в березні 2000 року, оскільки більшість сторінок говорять про те, що вони востаннє оновлювалися 2000-03-20.

— Tsuyoshi Ito

3

Я маю на увазі веб-сайт. Я не впевнений, чи вони вже активно це редагують. Я сам пам’ятаю, як повідомляв про поліпшення щодо коефіцієнта наближення проблеми, але вони не оновлювали його. У будь-якому разі, я погоджуюся, що логічно зв’язатися з Кресченці та Канном щодо статусу їхнього збірника та можливості зміни його на вікі.

— Бабак Бехсаз

1

@Suresh @Anthony @Florent @Tsuyoshi @Jukka @Gianluca: Я не зміг знайти контактну інформацію (Dr. Dr.) П'єрлуіджі Кресченці. Отже, я надіслав електронний лист професору Канну 9 лютого і не отримав відповіді. 16 лютого я надіслав свій попередній електронний лист підрядникам професорів Карпінського та Woeginger, але знову не отримав відповіді. Я надіслав обидва електронні листи зі своєю академічною електронною адресою, тому, мабуть, вони не потрапили до своїх спам-папок. Яка ваша пропозиція зараз?

— Бабак Бехсаз

Я думаю, тоді можна було б запустити нову вікі. Якщо в якийсь момент автори оригінального збірника скаржаться на нього, рішення буде знайдено легко (наприклад, об'єднання двох існуючих ресурсів)

— Флорент Фуко

@Babak: Якщо ви все ще зацікавлені, ви можете знайти електронний лист проф. Кресченці тут

— Джанлука Делла Ведова

7

Garden Complexity Garden - це вікі, присвячена обчислювальним завданням та їх зв’язкам з класами складності. Як було запропоновано тут, я планував запустити нову вікі для алгоритмічних результатів, але я подумав, що коли є одна вікі для обчислювальних проблем, ми можемо мати всю інформацію в одному місці. Отже, я зв’язався із людьми Зоопарку і з їх дозволу змінив область Саду, щоб включити також алгоритмічні результати.

Тепер мені потрібна невелика група людей, щоб допомогти мені заповнити вікі до розміру, який ми можемо публічно оголосити про це та залучити більше учасників. Оскільки ця wiki використовує ту саму систему, що і wikipedia, то в середньому потрібно 15-25 хвилин, щоб додати проблему. Таким чином, навіть якщо група з 5 людей, які вносять лише 3 проблеми слабкі (тобто близько 1 години на слабкого), ми можемо додати 60 проблем за місяць і мати загалом 100 проблем у саду складності.

— Бабак Бехсаз
джерело

1

Який статус вашої ініціативи?

— Флорент Фуко

Я не бачу жодного доповнення на цій сторінці після 25 серпня, тому припускаю, що Бабак знеструмився через брак учасників. Я пропустив це оголошення і спробую зробити свій внесок якнайшвидше.

— Ентоні Лабарре

1

Вас цікавить вікі, присвячена вищевказаній темі

Так, і я обов'язково за це рекламую!

і ти збираєшся щось внести?

Я буду сприяти якомога більше, але не сподівайтеся, що я буду одним із основних контент-провайдерів. Як зазначає Цуйосі Іто, це може зайняти багато часу, і я не дуже вважаю себе найбільш обізнаною людиною в цій області (на цьому веб-сайті чи в інших місцях).

Але вміст, безумовно, зростатиме разом із базою користувачів, тому я не думаю, що ви повинні надто турбуватися про те, щоб люди взяли на себе зобов’язання надсилати участь, наприклад, по 10 сторінок щодня.

Який бажаний формат для цієї вікі (див. Мій бажаний формат у коментарях)?

$i^{th}$

$i$

Екземпляр: ...
Питання: ...
Посилання: Про твердість див. [I1], про непереборність див. [I2], ...

Що саме використовують Garey & Johnson і Kann & Crescenzi. Проблеми також можна позначати за допомогою категорій, як ми вважаємо за потрібне, так що список проблем за категоріями можна було легко генерувати (на кшталт смачного: натисніть на тег «графіка-теорія» та перегляньте список усіх важких проблем у графіку теорія на веб-сайті).

Більш детальна інформація може бути надана, натиснувши назву проблеми у списку, яка міститиме, наприклад, список «легких» випадків, відкритих проблем (наприклад, «найкраще наближення - 3/2, чи можемо ми зробити краще?») посилання на Вікіпедію чи інші для широкої аудиторії, спеціалізоване програмне забезпечення, ...

Ви також можете, як G&J, надати інформацію про те, як були отримані результати ("перетворення з X3C"). І тоді, можливо, ви могли б створити графік, що показує скорочення серед різних проблем, що змусить людей замислитися, чи існують більш прямі докази, але добре ... вам доведеться десь зупинитися ;-)

Я пропускаю останнє підпитання, бо не маю уявлення, як на нього відповісти.

— Ентоні Лабарре
джерело

Я думаю, що для створення вікі не потрібно занадто багато зусиль. Вам потрібно лише налаштувати вікі-движок (це не повинно бути складно), написати головну сторінку, написати сторінку про обов'язковий формат сторінок і скласти сторінку з прикладом (наприклад, для заданої проблеми обкладинки). Решта можна зробити з часом. Це може здатися трохи спрощеним, але я думаю, якщо буде достатньо інтересу з боку теоретичної спільноти, проблеми будуть вирішені з часом і вікі будуть рости.

— Бабак Бехсаз

1

@Babak: Я думаю, що для початку вам обов'язково потрібен реальний контент. Цей справжній контент може бути скопійований і вставити збірник, якщо автори з цього задоволення. Важко уявити, що порожня скринька просто із системою приверне користувачів.

— Цуйосі Іто

@Я думаю, спочатку більшість користувачів будуть тими, хто хоче внести свій внесок у вікі, а не обов'язково ним користуватися. Я не впевнений, скільки членів спільноти люблять робити свій внесок таким чином, але я сам би це зробив, якби були майже порожні вікі. Справа в тому, що між двома варіантами відсутності вікі або порожньої робочої системи, який краще. Я думаю, що остання нешкідлива. Якщо ми зможемо знайти людей, які хочуть докласти більше зусиль у вікі (наприклад, копіювати збірні матеріали з дозволу), то це чудово.

— Бабак Бехсаз

Копіювання (з дозволу) вмісту збірника не повинно бути занадто великим зусиллям, і буде достатньо для початкової точки. Справді, чому б не запропонувати авторам перетворити існуючий збірник у вікі?

— Флорент Фуко

2

@Babak: Я згоден, що порожня робоча система нешкідлива. Я просто хочу максимально збільшити ймовірність успіху. Для цього я вважаю, що реальний зміст є ключовим фактором. Я сподіваюся, що автори нинішнього збірника готові змінити його на вікі.

— Цуйосі Іто

1

Вас цікавить вікі, присвячена вищевказаній темі, і чи збираєтесь ви щось внести?

Мене цікавить, і я готовий внести свій внесок, хоча б трохи, у свою невелику область знань. Я не дуже розумію, чому ви хочете обмежити вашу увагу наближенням. Наприклад, є також застарілий Збір параметризованих задач, присвячений алгоритмам з фіксованими параметрами.

Крім того, остання частина G&J може розглядатися як збірник твердості NP.

ІМХО, ви повинні подумати над Компендіумом з обчислювальних проблем, де для кожної проблеми ви констатуєте найбільш релевантні (хороші чи погані) результати.

Який бажаний формат для цієї вікі (див. Мій бажаний формат у коментарях)?

Я повністю згоден з форматом, запропонованим у відповіді Ентоні Лабарре.

Чи слід використовувати вікі-ферму чи вікі-двигун?

Я маю перевагу перед власноруч розміщеною вікі, але розміщена вікі буде добре.

Моя єдина пропозиція - якщо ви виберете ферму вікі, обов'язково зможете експортувати всі дані. Ви не можете бути впевнені, що господарство буде закрито якогось дня.

В останньому випадку, яка ваша пропозиція щодо вікі-двигуна? MediaWiki?

Вимога IMHO полягає у виборі двигуна, що підтримує формат LaTeX. Mediawiki та Dokuwiki є найпоширенішими, і вони є чудовим вибором.

Установити та керувати Mediawiki трохи складніше (я б сказав помірно складний), але його синтаксис, ймовірно, знайомий більшості потенційних учасників.

Dokuwiki є більш легким (як потрібні ресурси, так і зусилля управління), але синтаксис частково відрізняється від Mediawiki.

— Джанлука Делла Ведова
джерело