Яке найкраще місце для отримання записів BibTeX для статей з інформатики?

Окрім ACM, комп'ютерного товариства IEEE, Google Scholar, який є найкращим сайтом для отримання записів із бібліотеки для статей, пов'язаних з інформатикою?

Ви не отримуєте правильних записів TCS Bibtex з будь-якого місця.

• CiteSeer, Google Scholar тощо: записи Bibtex є сміттям, гіршими, ніж марними.

  • Приклади: Багато доповідей на конференцію в Google Scholar експортуються як @article(у певній версії) заголовок книги в journalполі. Google Scholar скорочує імена авторів. І, звичайно, ми маємо смішні речі на кшталт author = {Submission, H.C.F.}- Google Scholar заповнює поля, вибираючи кілька слів із титульної сторінки паперу.

• Видавці: записи трохи кращі, але ви не можете розраховувати на них - у будь-якому випадку ви повинні перевірити кожне поле вручну. IEEE, як правило, найгірше, ACM і Springer трохи краще, але навіть при останньому вам потрібно зробити ручне редагування та перехресну перевірку. Спрінгер має дивне уявлення про те, що називається книжкою з наукових праць. ACM надає заголовки книг у дивній суміші великих і малих літер. І, як зазвичай, якщо в іменах авторів є акценти чи будь-яка математика в заголовку, всі ставки відключені.

  • Приклади booktitleполів для конференційних робіт: Спрінгер може створити щось на зразок booktitle = {Distributed Computing}для навчального обсягу - для цього потрібно багато фантазії, щоб зрозуміти, що це насправді означає "Прокт. 23-й Міжнародний симпозіум з розподілених обчислень (DISC 2009)". IEEE експортує нечитабельні назви, такі як booktitle = {Sensor, Mesh and Ad Hoc Communications and Networks, 2007. SECON '07. 4th Annual IEEE Communications Society Conference on}. ACM, як правило , досить добре, але ви повинні зафіксувати суміш верхніх і малих літер: booktitle = {Proceedings of the twenty-first annual symposium on Parallelism in algorithms and architectures}.

  • Приклади назв з математики: ACM може створюватися (\&\#948;+1)замість {$(\Delta+1)$}. IEEE може виробляти Otilde(radic(log n))замість {$\tilde{O}(\sqrt{\log n})$}. Я не жартую тебе.

• MathSciNet: високоякісні записи Bibtex для статей журналу, але висвітлення TCS є поганим, і доповіді на конференції не обов'язково так добре індексуються.

  • "Основні TCS" конференції, такі як FOCS, STOC та SODA, здається, висвітлюються досить добре, але все інше є більш невідкладним. Наприклад, мабуть, мало паперів, індексованих від PODC або SPAA.
  • Записи в конференціях не є ідеальними. Ви можете знайти щось на зразок @incollectionзамість цього @inproceedings, або продовжити такі книги, як BOOKTITLE = {Distributed computing}.

• DBLP: досить добре, але ще раз: багато даних надходять від видавців, і вам потрібно все-таки двічі перевірити (остерігайтеся акцентів).

  • Приклади наголосів: Michal Hanckowiakзамість Micha{\l} Ha{\'n}{\'c}kowiak.

Як зазначав Jɛ ff E в коментарях, правильна назва об'єму конференції - це питання смаку (і питання інтерпретації). Наприклад, томи LNCS можуть мати марні основні заголовки та смішно довгі субтитри; тому, навіть якщо у вас були правильні бібліографічні записи, ви, швидше за все, хотіли б трохи відредагувати їх, щоб зрозуміти і послідовно.

Але як тільки ви починаєте виправляти заголовки томів конференції, стає очевидним, що навіть для власних цілей існує багато можливих правильних відповідей. Коли у вас не вистачає місця, ви можете віддати перевагу "Проц. Ця відповідь на сайті TeX дає один приклад того, як поводитися з декількома версіями заголовків, щоб можна було легко переходити між різними варіантами.

Якщо ви шукаєте записи BibTex для статей / статей, заголовки та / або автори яких вам уже відомі (тобто вам просто потрібен запис BibTex), DBLP - це мій улюблений вибір і дуже зручний

http://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/

Див., Наприклад, http://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/journals/jacm/jacm58.html

Я не знаю, чи це найкращий варіант, але ви можете спробувати:

CiteSeer має деякі записи BibTeX. Крім того, конкретні видавці (наприклад, Springer або ScienceDirect) пропонують опцію "Експорт цитування", в якій ви можете вибрати різні формати (BibTeX, EndNote тощо) для експорту цитування.

Ось приклад: http://www.springerlink.com/content/pleucejg0nlfna9m/export-citation .

Ще одна примітка: Google Scholar не дозволяє експортувати цитати за замовчуванням . Ви повинні встановити опцію в Google Scholar переваг .

Тут зібрані бібліографії на зразок:

1. Сторінка бібліографічних даних ECCC ,
2. Збірник бібліографій інформатики .

Спільні менеджери бібліографії , такі як Mendeley і CiteULike були навколо в протягом декількох років, але до цих пір не прижилися в суспільстві теорії (принаймні, вони включають в себе зникаюче низьку частку паперів , я хотів би процитувати).

Примітка. Я перераховую ці послуги в дусі повноти. Вони стосуються питання, але я не схвалюю жодного керівника бібліографічної спільної роботи.

MathSciNet і SCI - це досить стандартні ресурси (але вони стоять за платними стінами).

Я взяв участь у розмові Себастьяна Лінднера на початку квітня цього року. Він працює над Springer Materials, що працює над нормалізацією даних цитування (на жаль, не може знайти посилання). Це все ще триває, але ми, сподіваємось, побачимо значне покращення.

Як я пам’ятаю розмови, автори можуть багато допомогти, дотримуючись деяких стандартів, звідки б вони їх не взяли.

Бібсономія - це місце, де я намагаюся шукати бібліографічну інформацію, коли інші служби не вдається. Крім того, добре співпрацювати, створюючи списки "друзів".

Одісци

Від Odysci - Як це працює :

Odysci - це веб-портал для пошуку та ранжування технічних робіт та спільної співпраці. Використовуючи портал Odysci, дослідники та розробники можуть шукати технічні праці, опубліковані основними видавцями у галузі інформатики та електронної інженерії, отримувати ранжировані списки робіт та їх посилання, а також співпрацювати з колегами, читаючи та розміщуючи коментарі до статей. В майбутньому Odysci також демонструватиме технічні довідки компаній, зацікавлених у оприлюдненні їхньої технології.