Як ви вирішите, коли у вас є достатньо результатів досліджень, щоб написати документ і в який журнал ви подаєте документ

У деяких сферах дослідження в КС ми отримали дуже цікаві результати. Зараз ми думаємо над їх публікацією. У групі, в якій ми є, філософія полягає в тому, щоб публікувати негайно невеликі речі в конференційних документах, що нормально, але не найкраще. Зараз я замислююсь над тим, щоб зібрати більше цих "дрібниць" і опублікувати в документі JCR, коефіцієнт впливу більше 2. Моє питання тут - як би ви вирішили, коли у вас буде достатньо матеріалів, щоб підготувати гідний документ у журналі JCR? І крім того, коли ви вважаєте, що це нормально, як би ви вирішили, до якого журналу ви подаєте газету?

PS: JCR посилається на журнали цитування журналів , обширний перелік, який збирає інформацію про найбільш репрезентативні та відповідні журнали у всіх наукових областях, а також їх фактори впливу, тому вони, як правило, рецензуються і там немає конференційних робіт

JCR є частиною сімейства баз даних ISI Science Citation Index, що не є особливо надійним при вимірюванні впливу інформатики. Дивіться, наприклад, цей звіт з інформатики Європи, який спеціально застерігає від використання баз даних ISI для вимірювання впливу комп'ютерних вчених.

У будь-якому випадку, якщо ви хочете, щоб ваші документи привернули увагу інших комп'ютерних науковців, публікація на вибіркових конференціях - це все-таки шлях. Ми можемо сперечатися, чи має бути, але це так. Деякі конференції (наприклад, SIGGRAPH) вважаються журналом безпосередньо (їх публікації публікуються як спеціальний випуск журналу), інші (наприклад, FOCS / STOC / SODA) очікують, що їх автори згодом перетворять той самий матеріал у розширений і більш відшліфований журнал документ, але конференція значною мірою полягає в тому, щоб повідомити іншим дослідникам, що на вашу роботу варто звернути увагу. Якщо ви не знайомі з конференціями в цьому регіоні, вибирайте одну, яку спонсорує ACM або IEEE, через ту, яка не є хорошим правилом, як і вибір тієї, яка називає себе "симпозіумом" над тією, яка називає себе a "майстерня".

Однак це не означає, що вам потрібно розділити свою роботу на найменш опубліковані підрозділи, як ви описуєте своїх колег, і це також не означає, що збереження кількох невеликих результатів в одному документі є хорошим способом виготовлення ваших робіт сильніший. Очевидно, можна опублікувати такі статті, але на мій погляд, кращі з них часто є тими, що мають один головний результат, можливо, з додатковими результатами на стороні не посилити роботу, а навпаки забезпечити більш повне висвітлення її теми.

Напишіть документ, яким ви пишаєтесь і який ваша цільова аудиторія буде з радістю читати. (Для цього потрібно знати, про що піклується ваша цільова аудиторія.)

Приблизно три класи журналів:

• Елітні журнали. Це рідкісні місця, які змушують людей встати та помітити. У кожному головному напрямі є приблизно один, але пам’ятайте, що журнал, який є елітним для однієї галузі, може вважатися маргінальним для інших. Наприклад, рідкісні роботи з інформатики в науці і природі, як правило, лайно (кашель D-Wave кашель). Якщо така категорія навіть існує в інформатиці, вона по суті означає JACM і більше нічого (крім графіки, де вона означає SIGGRAPH і нічого іншого).

• Хороші журнали. Як правило, це журнали, які публікують топ-люди вашої цільової аудиторії, і які публікують статті, які цитують провідні люди у вашій галузі. Знову ж, які журнали "хороші", залежить від вашої галузі. Я припускаю, що саме це "JCR" - це проксі.

• Журнали, що пишуть лише для запису. Тисячі сторінок вартістю тисяч доларів, які майже ніхто не читає і не цитує.

Більш чіткі відмінності між цими категоріями безглузді. Інші показники, такі як кількість випусків / статей на рік, абсолютно не мають значення. Тривалий час публікації неприємний, але також зрештою не має значення; це лише питання затримки, а не пропускної здатності. Припустимо, це займе рік і плануйте відповідно. Тим часом ви вже опублікували свої результати на хорошій конференції, правда ? І ви поставили повну версію свого документа в Інтернеті, правда ?

Зрештою, вашу роботу оцінюватимуть не за місцем, де вона опублікована, а, скоріше, про вплив, який вона має на дослідницьку спільноту. У JACM є лайні папери, а в журналах, що займаються лише написанням, є новаторські праці.

То куди вам слід націлити свою роботу? Будьте поважними, але жорстоко чесними до себе. Якщо у вас дійсно є результат прориву в житті, надішліть це в елітний журнал. Якщо у вас є хороший документ, який буде цікавий великому сегменту якоїсь інтелектуальної спільноти, надішліть його в хороший журнал. Якщо у вас є якісь пристойні результати, які можна було б десь опублікувати, але про них піклуватимуться бiлькi небагатьох людей, я припускаю, що ви можете надсилати це до журналу, що пише лише для запису, але чому це турбує?

Іншими словами, перестаньте турбуватися про те, як грати в гру і просто займайтеся хорошою наукою.

Ось декілька вказівок, яких я дотримуюся.

Виберіть цікаву проблему. Якщо це вже було вирішено, знайдіть сучасний стан сучасного рішення та спробуйте його вдосконалити. Якщо ви зможете вдосконалити його, тоді ви можете опублікувати його, якщо поліпшення справді не банальне. Якщо проблема відкрита, спробуйте знайти рішення, і якщо ви придумали розумний варіант, то можете опублікувати його.

Це не питання, пов’язане з тим, скільки у вас матеріалів; скоріше це суворо пов'язане з його якістю.

Щоб знайти відповідний журнал, ви повинні знати відповідну наукову спільноту. Люди з однаковими науковими інтересами зазвичай (за деякими винятками) публікують свої результати в одному наборі журналів. В іншому випадку полюйте за набором статей, що стосуються теми, близької до тієї, яку ви досліджуєте, і дізнайтеся, де вони були опубліковані.

Звичайно, коли ви знаєте потенційних кандидатів у журнали, ви приймаєте рішення на основі додаткових факторів. До них належать коефіцієнт впливу, кількість випусків на рік та загальна кількість опублікованих статей на рік тощо. Я завжди намагаюся збалансувати коефіцієнт впливу з пристойною кількістю статей, що публікуються на рік. Ще один фактор, який я беру до уваги, - це середній час від початкового подання до фактичного опублікування статті. На жаль, для цього немає офіційних даних, і вам доведеться оцінювати це самостійно, завантажуючи деякі документи та усереднюючи ці дані.

Як вирішити, коли у вас достатньо результатів досліджень, щоб написати журнальний статтю:

Як тільки у вас є відповідні верхні та нижні межі.

Тоді як визначити недостатньо результатів досліджень для публікації? Я б порадив поговорити з вашим керівником (якщо у вас є) або просто напишіть документи (ви відчуєте, яка область слабка, а яка - ні) Найголовніше, ви можете подати на конференції / журнали, щоб побачити, які коментарі там для вас покращити експеримент / алгоритм.

Хто ще може сказати, що у них достатньо результатів досліджень, поки вони не побачать слово «прийнято»?

Значна частина наукових досліджень полягає в тому, щоб робити, намагатися, не вдається і приймати.