Який найменший результат ви публікуєте в ArXiv?

По суті питання:

Що є найменш оприлюдненим підрозділом для ArXiv?

Особливий інтерес представляють поля, які широко використовують ArXiv, такі як квантові обчислення. Але коментарі щодо інших полів та служб переддруку (наприклад, ECCC & ePrint) також вітаються.

Детальне запитання

Це ґрунтується на двох наступних питаннях:

1. Коли ви повинні сказати те, що знаєте?
2. Як ви вирішите, коли у вас є достатньо результатів дослідження, щоб написати документ і в який журнал ви подаєте документ

Зокрема, на коментар Юкки Суомели до цієї відповіді :

Я думаю, що ArXiving ваших результатів якнайшвидше - це гарна ідея. Будь ласка, майте на увазі, що рукопис ArXiv не потребує мінімальної опублікованої одиниці. Я думаю, що цілком нормально подати довідку на ArXiv на 2 сторінки, навіть якщо це, очевидно, буде занадто коротким, як конференція або журнальний документ. Розв’язання відкритої проблеми, яку хотіли б вирішити інші люди, більш ніж достатньо.

У моєму полі (квантові обчислення) здається, що кожен додрук, який я бачу на ArXiv, - це документ на рівні публікацій, випущений достроково, так що нам не доведеться чекати розгляду конференції чи журналу. Залякає подання чогось, чого немає на рівні публікації. Чи добре розміщувати результати, які є частковими або лише незначними розширеннями існуючої роботи? Чи добре розміщувати результати, які можуть бути цікавими (тобто ви говорили про них, і не всі засинали), але ви сумніваєтесь, що потрапите в топ-конференцію чи журнал? Чи є у вас порада, коли поділитися результатами на ArXiv або подібних додрукарських серверах? Чи може обмін результатами рано нашкодити?

Деякі конкретні передумови

Щоб зробити питання більш особистим, я включу подальшу мотивацію. Однак я сподіваюся отримати відповіді, які дають більш загальні вказівки, які я (та інші) могли б дотримуватися в майбутньому.

Я провів деяку роботу над унітарними т-конструкціями, в яких я розширив існуючу теорему (таким чином, корисною, але доказ оригіналу просто потрібно трохи змінити - так що ніякої нової ідеї немає, тобто коли я спілкувався з автор попередньої статті його коментар звучав так: "круто, не думав про це", і для доказу я повинен був сказати про вирок, і тоді він наче "добре, я бачу, як ви б довели що "), виявив легкі результати та надав альтернативне підтвердження нижньої межі.

Я написав досить багатослівний документ, який я зберігаю на своєму веб-сайті, але, на жаль, я недостатньо добре прочитаний у цій галузі, щоб дійсно зрозуміти, як це вписується у більшу картину (і я вважаю, що це найбільший слабкий момент, що я сумніваюся Я міг легко перемогти). Я зберігаю текст переважно як своєрідну записку "Я працював над цим", і тому інколи я веду бесіди на цю тему. Один раз він також став корисним для друга, оскільки я зробив досить ніжне вступ, і тому він використав це як основну вихідну точку, щоб пов’язати частину своєї роботи з дизайном (хоча він не використовував жодного з результатів у роботі, так само, як конспект лекцій щодо визначень).

Це був би приклад чогось, що я мав би поставити на ArXiv? чи є відповідним заходом для його збереження на моєму веб-сайті?

Папери ArXiv все ще повинні бути розпізнані як папери. Я б щось поклав на arXiv, якби мені було комфортно публікувати це як лист у журналі (як, скажімо, листи з обробки інформації). Для речей, які навіть менші за це, але які я все ж хочу поставити на якийсь публічний запис, я просто зроблю допис у блозі.

Але у вашому випадку, якщо ви все-таки записали це як переддрук, і ви чітко вказуєте в ньому, скільки або як мало нового, то чому б ні? У статтях ArXiv насправді не повинно бути жодного нового дослідницького змісту. Документи з опитування також вітаються, тому документ, який здебільшого є опитуванням, але розширює проблему, невеликий крок у певному напрямку не здається мені проблематичним.

Я погоджуюсь з більшістю сказаного Петром і Давидом, але я подумав, що все-таки сприяю відповіді, так що ви можете мати кілька різних поглядів на це.

Я мушу зазначити, що критерії, які користувачі використовують для визначення того, що завантажувати, не є однаковими для всієї громади. Деякі (можливо, більшість) людей завантажують лише готові статті, а інші завантажують конспекти лекцій або нотатки клубу журналу або незначні результати, не призначені для публікації.

Для мене загальне правило, яке я використовую для визначення того, чи збираюсь я щось завантажувати в арксив , чи я маю намір десь подати його для публікації. Це в основному практичність: у мене є обмежена кількість часу, щоб витратити на написання речей (що є моєю найменш улюбленою частиною роботи), і тому є сенс витратити її на написання результатів, які я вважаю найважливішими. Просуваючись у своїй дослідницькій кар’єрі, ви, як правило, накопичуєте багато незначних результатів. Я, як правило, не переймаюся написанням цих записів, але часто зберігаю їх у випадку, якщо вони можуть стати цікавою відправною точкою для роботи з новим студентом.

Однак правило, яке я згадую вище, я використовую просто з практичних причин. Майте на увазі набагато важливіше правило: Не кладіть щось на арксив, що вам не приємно, що люди бачать, щоб ваше ім'я було прикріплено. Люди це побачать. У нашій громаді набагато частіше для людей читати архівські розсилки, ніж читати будь-який конкретний журнал. Крім того, повністю видалити папір з арксиву неможливо. Ви помітите, що навіть папери, які люди відкликають, залишаються там.

Я не впевнений, чи корисно це вам, але оскільки ми знаходимося в одному полі, вам може бути корисним почути розрив моїх власних завантажень. Усі, крім одного, призначені для публікації (або опубліковані, переглядаються, або чекають, коли вони будуть подані десь, можливо, в оновленому вигляді). Той, який, ймовірно, ніколи не буде опублікований, спочатку мав намір подати до PRL , але його замінила набагато більш детальна версія, яку я написав на конференції CS. Крім того, одним із моїх завантажень є рецензуючий документ, який по суті має нульове оригінальне дослідження. Більшість моїх робіт є на арксиві, але є 4 або 5, які з різних причин там не з'являються.

То де це залишає ваш папір? Ну, оскільки ви вже розповсюджуєте це через власний веб-сайт, я, безумовно, можу сказати, що моє друге правило не застосовується. Крім того, явно ви це вже написали, тому перше правило не застосовується в цьому випадку. Зважаючи на це, я думаю, що немає причин не завантажувати. Якщо ви отримаєте хороший відгук, ви можете навіть розглянути можливість виготовлення невеликого паперу.

Я думаю, ви повинні поставити це на ArXiv. Я б дуже рекомендував забороняти розміщувати на ArXiv документи, які є мінімальним опублікованим підрозділом, якщо ви плануєте зробити більше робіт над ними та включити їх до більш повної роботи на конференції чи журналі пізніше (оскільки я думаю, що ваші документи ArXiv повинні більше або більше менше дзеркально ставлячись до публікацій на конференціях та журналах - інакше все стає дуже заплутаним), але якщо ви не плануєте робити щось інше за цими напрямками, я б рекомендував продовжувати та розміщувати його. Я насправді не бачу недоліків.

Важко визначити "опублікований блок" і залежить від того, кого ви запитуєте. І не у кожного є свій блог. Я приймаю ліберальний погляд на те, що можна опублікувати на ArXiv. Використовуйте своє судження та / або звертайтеся за порадою до наставника, якщо ви не впевнені, але я думаю, що в ArXiv можна розмістити широкий спектр речей, включаючи невеликі записки та спостереження, опитування, курсові записки тощо. Як сказав Джо Хорошим критерієм є те, що слід намагатися не бентежитись тим, що викладається на суспільне споживання - те, що поєднується з розумною кількістю скромності при розміщенні невеликих спостережень, має добре працювати.