Різниця між "надлишком" та "добробутом"

Я бачу, що ці два терміни використовуються взаємозамінно, але я маю відчуття, що вони не зовсім однакові. Моє відчуття кишки говорить мені про це:

1) Надлишок - це додаткова сукупна корисність від існування одного ринку, тоді як добробут - це додаткова сукупна корисність з усіх існуючих ринків

Зміна надлишків є, таким чином, наближенням сукупного приросту добробуту і є еквівалентним лише за тих умов, що: зміни політики в основному впливають на один ринок, а корисність споживачів вважається квазілінійною у фокусі блага.

2) Або друга ідея / поняття, надлишок - це лише різниця між кривою попиту та пропозиції (тобто він тягне за собою всі аспекти блага, які можна монетизувати), тоді як добробут також включає немонетизовані аспекти товару.

Будь-які думки з цього приводу?

Надлишок і добробут - це різні поняття, але не з тих причин, які ви заявляєте, хоча є елементи дійсності як в (1), так і в (2). Однак вони можуть використовуватися взаємозамінно у певних контекстах та там, де дотримуються певні умови.

І «надлишок», і «добробут» є термінами із звичайної мови, які в економіці використовуються в більш точних сенсах. "Надлишок" має декілька почуттів в економіці, і це зазвичай пояснюється словами, що супроводжують його: (в мікроекономіці) "споживчий надлишок", "профіцит виробників" та їх сума "загальний профіцит", (в макроекономіці) "профіцит бюджету (з уряд) "та (в марксичній економіці)" надлишкова вартість ". Там, де вона використовується окремо, зазвичай буде зрозуміло, що з них має на увазі: питання, як видається, стосується мікроекономічних почуттів.

Споживчий надлишок та профіцит виробників зазвичай визначаються з точки зору кривих попиту та пропозиції на єдиному ринку. Такі криві в принципі можна оцінити з спостережень за поведінкою постачальників та споживачів, не маючи на увазі корисності. Отже, хоча споживчий надлишок може бути пов'язаний з корисністю за допомогою граничної теорії корисності, корисність у її визначенні не потрібна, і, як зазначає Стівен Ландсбург, надлишок повинен вимірюватися у грошових одиницях, а не одиницях корисності. Добробут, однаково, часто пов'язаний з корисністю на теоретичному рівні, але у прикладній роботі часто оцінюється без посилання на корисність і вимірюється у грошових одиницях.

"Добробут" в економіці використовується як в макроекономіці, де були різні спроби визначити відповідний набір коригувань до ВВП, щоб забезпечити відповідний показник загального добробуту в економіці, так і в мікроекономіці, де основна увага приділяється добробуту в єдиний ринок або кілька суміжних ринків. Але це не зовсім різні сенси терміна. Вони обидва зберігають у звичайній мові основну думку про те, що добробут - це те, на чому має бути спрямована політика - і в цьому відношенні є важлива різниця, навіть у мікроекономіці, між надлишком та добробутом. "Надлишок" - це суто описовий поняття (термін позитивної економіки), тоді як "добробут" - трохи запозичити філософію - товста концепція, той, що є і описовим, і оціночним. Розглянемо три ситуації, які можуть допомогти уточнити наше розуміння цих понять.

По-перше, розгляньте стандартну схему попиту та пропозиції для одного продукту та припустимо, що пропозиція збільшується (вся крива пропозиції рухається вправо). Зазвичай ми б сказали, що і надлишок, і добробут зросли. Тепер припустимо, що продукт є шкідливим для тих, хто його споживає. Чи все-таки ми б сказали, що надлишок збільшився? Так, оскільки «надлишок» - це суто описовий термін, тому ми можемо цілком послідовно стверджувати, що надлишок збільшився, думаючи, що це може бути краще, якби цього не сталося. Чи все-таки ми говоримо, що добробут зростав? Цілком можливо, ні. Моменти, які ми могли б розглянути, перш ніж робити висновок, - це те, чи споживачі усвідомлюють шкоду та діють раціонально, а якщо ні, то чи задовольняє їх задоволення від споживання шкода.ось приклад).

По-друге, врахуйте вплив тарифу на імпортний товар . Тариф підвищує внутрішню ціну товару, внаслідок чого змінюються надлишки споживачів та надлишок виробників, що стосуються цього товару. Чи будемо ми сказати, що зміна добробуту - це сума цих змін? Ні, тому що (навіть якщо ми ігноруємо вплив на пов'язані ринки та країни-експортери), прибуток, отриманий податком, також має значення для добробуту. Отже, у простому частковому рівноважному аналізі:

Втрати добробуту = Скорочення CS - Приріст PS - Збільшення доходів уряду

Таку різницю між надлишком та добробутом можна знайти в (A) та (B).

По-третє, розгляньте зміну ринку для блага з урахуванням зовнішності виробництва, скажімо, забруднення повітря. Тут ми б сказали, що зміна добробуту - це не лише зміна виробничого та споживчого надлишків на конкретному ринку, але й повинна враховувати зовнішність. Однак розмежування надлишків та добробуту на цій основі було б надмірним спрощенням, оскільки в економіці екологічної оцінки поняття надлишків споживачів регулярно застосовується до неринкових товарів. Наприклад (хоча деталі складні і результати навряд чи будуть дуже точними) крива попиту на якість повітря (відповідним чином виміряна) в регіоні може бути оцінена за допомогою методу гедонічного ціноутворення.який використовує ринок житла як сурогат для ринку якості повітря. Після того, як буде оцінена крива попиту, можна обчислити зміну надлишків споживачів через зміну якості повітря та включити це в міру зміни добробуту. Сказавши це, сумнівно, чи доступні методи для оцінки надлишків споживачів для всіх неринкових товарів, тож у цій мірі існує обгрунтованість (2).

Умови, необхідні для зміни загального надлишку на ринку для одного товару, щоб бути точним показником зміни добробуту внаслідок зміни політики, тому були б досить жорсткими, включаючи принаймні такі:

• відсутність прямих наслідків зміни політики на інших ринках;

• відсутність наслідків зміни ринку на інших ринках;

• Не має шкідливого впливу продукту на тих, хто його вживає;

• Відсутність зовнішніх ефектів у виробництві чи споживанні товару.

Іноді ці умови будуть дотримані до розумного наближення, і тоді може бути доречним використання термінів "надлишок" та "добробут" взаємозамінно.

Нарешті, короткий розгляд ідеї про те, що надлишок стосується одного ринку, тоді як добробут стосується багатьох ринків. Оскільки «добробут» є оціночним терміном, має сенс застосувати його до ситуацій, що стосуються одного чи багатьох ринків, навіть якщо в деяких випадках важко знайти відповідні критерії, щоб визначити, чи є зміна збільшенням добробуту. З іншого боку, "споживчий надлишок", як правило, визначається для єдиного ринку, а проблема залежності залежності від шляху (див. (C)) є ускладненням у сукупності на ринках, за винятком особливих випадків (це де, якщо зв'язок є зроблена за допомогою теорії корисності, квазілінійна корисність є актуальною). Для подолання проблеми залежності від шляху або компенсуючої варіаціїабо еквівалентні зміни іноді використовуються як альтернатива (звичайний маршалський) споживчий надлишок, але тоді виникає подальша проблема, що теоретичні криві попиту, компенсованого доходом, що лежать в основі цих заходів, не можуть бути оцінені з спостережень за поведінкою споживачів. У цій мірі існує справедливість у (1).

Список літератури

A. Koo WW & Kennedy PL (2005) Міжнародна торгівля та сільське господарство Blackwell Publishing, стр. 104

B. Mankiw BG & Taylor MP (2006) Економіка Thomson Learning, стр. 172-3 (європейська версія відомого підручника)

C. Johansson PO (1991) Вступ до сучасної економіки добробуту Кембриджський університет-преса, с. 42-52

$W$

Щодо добробуту, я особисто вживаю слово взаємозамінно із надлишком, і я впевнений, що так багато інших. На жаль, те саме слово також часто використовується для позначення "значення функції соціального забезпечення" (що, звичайно, вимагає обрати функцію соціального забезпечення). Отже, як і у багатьох інших словах, може бути важливим уточнити, яке значення ви маєте на увазі.