Чи справді нам потрібні точні корисні функції?

Знаючи, що головна мета функції утиліти - це її використання як інструмент для ранжування пакетів споживання, мені було цікаво:

"чи насправді нам потрібно потурбуватися про точні функції корисних ідентифікацій чи це роблять прості структурні припущення?"

Основним аргументом проти цього було б те, що за допомогою неправильно визначених функцій корисності ми б закінчилися неточністю в оцінці попиту.

Але з точки зору використання його як інструменту індексації добробуту споживачів, чи це насправді важливо?

— EconJohn
джерело

Можливо, ви могли б надати відчутні приклади "точно визначеної функції корисності" та "простого структурного припущення". Це дуже розпливчасті словесні описи, і я не бачу, як можна було б вивчити та представити свої плюси та мінуси такими, якими вони є.

— Алекос Пападопулос

@AlecosPapadopoulos Наприклад, якщо я сказав просто, що типи товарів, які споживає цей споживач, є довільним способом кобб-дугласу (з усією еластичністю виведення, що дорівнює 1), на відміну від проведення відповідних економетричних тестів для існування такої структури.

— EconJohn

Для уточнення, вас цікавить лише важливість правильно визначених функцій корисності для використання в розрахунках добробуту споживачів, або в економіці в цілому? Зрештою, я думаю, що відповідь на ваше запитання - це "залежить від того, для чого ви використовуєте функцію утиліти".

— AndrewC

@AndrewC Я говорю про розрахунки добробуту споживачів.

— EconJohn

Чи можете ви також посилатися на приклад того, хто намагається точно визначити функцію корисності, а не просто приймати функціональну форму?

— Giskard

$U(w)=\log(w),w>0$ $U(w)=\sqrt{w},w>0$ $w$

$U(w)=\log(w)$ $U(w)=\log(w)+5$

Тож відповідь, на жаль, залежить від точного питання, яке ви задаєте. Якщо має значення лише замовлення, то ні, це не має значення. Якщо структура має значення, то вона може мати значення.

— Дейв Харріс
джерело