Виведення граничних рішень у програмі Maximization


3

Розв’язання основної задачі з максимальної корисності, тобто

махх0у(х)с.т.pТхш

ми отримуємо умову першого замовлення Куна-Таккера

у(х)хлλpл

яка дорівнює з рівністю, коли хл>0 , тобто коли рішення є внутрішніми.

Чи достатньо сказати, що оскільки переваги вважаються одноманітними, ми можемо виключати можливість крайових рішень і, таким чином, ми безпечні у встановленні FOC із знаком рівності?

Відповіді:


4

Ні, це не так.

Простий контрприклад -

максхх1+х2вулх1+2х2=10.
(х1,х2)=(10,0)


Сказане дає відповідь на питання, але варто зазначити, що визначити достатню умову (яка не надто сильна) видається важкою.

Навіть опуклість недостатня. (Вища функція корисності є опуклою, і її можна зробити суворо опуклою з надзвичайно легким вигином.)

Схоже, вам доведеться порівнювати градієнти кривої рівня при всіх можливих кутових рішеннях з градієнтом встановленого бюджету, але це не дуже допомагає вам у великих розмірах.


4

Однією достатньою умовою для внутрішніх рішень із суто позитивними цінами та доходами, які іноді спрацьовують, є те, що кожний комплект у внутрішній частині товарного простору (пачка, що містить строго позитивні кількості всіх товарів) віддається перевагу перед кожним пакетом на межі товарного простору. (пачка, яка містить нуль деякого товару). Прекрасними прикладами є функції утиліти Кобба-Дугласа .

у:R+2R

у(х1,х2)=х1+х2.


3
Так, хоча спочатку призначені для виробничих функцій, умови Інади тут корисні.
Giskard
Використовуючи наш веб-сайт, ви визнаєте, що прочитали та зрозуміли наші Політику щодо файлів cookie та Політику конфіденційності.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.