Інфляція та економічне зростання

Помітні роботи щодо впливу інфляції на економічне зростання відносяться до 90-х років.

Наприклад, Барро (1995) :

наслідки впливу від збільшення середньої інфляції на 10 процентних пунктів на рік - це зниження темпу зростання реального ВВП на душу населення на 0,2-0,3 процентних пункту на рік та зменшення відношення інвестицій до ВВП на 0,4-0,6 відсотка бали.

Він також демонструє тамтешніх людей:

Бруно та Пасха, «Інфляційні кризи та довготривалий ріст» (1998), ще раз підтверджують, що екстремальні ситуації мають значення для зростання:

зростання різко падає під час дискретних криз із високою інфляцією, потім швидко і сильно відновлюється після падіння інфляції.

Оскільки після цих робіт жоден високо цитований документ на тему не з’явився. Хоча є Acemoglu та ін., "Інституційні причини, макроекономічні симптоми" (2003), що актуально в іншому сенсі.

В останньому опитуванні (2012 р.) Банк Англії без посилання згадує це

Здається, що консенсус полягає в тому, що над порогом близько 3% -4% інфляція накладає витрати на добробут, тоді як правдоподібний прибуток від зниження інфляції нижче приблизно 2% навряд чи перевершить переваги позитивної цілі інфляції. У літературі є ще менше настанов щодо оптимального рівня інфляції у країнах, що розвиваються та країнах, що розвиваються, хоча ефекти Баласса-Самуельсона означають, що оптимальна інфляція в цих країнах повинна бути трохи вище, ніж у промислово розвинених країнах.

Крім перехресних даних, доступні також дослідження з рідкісних країн. МВФ по Індії (2014 року) :

Наші результати свідчать про те, що в середньому в Індії існує негативний довгостроковий зв'язок між інфляцією та економічним зростанням. Ми також виявляємо статистично значущі порогові ефекти зростання інфляції у випадку держав із стійко підвищеними рівнями інфляції вище 5,5 відсотка.

Чи залишається поточний академічний консенсус у роботі Барро за 1995 рік? Чи є якісь нові оцінки впливу інфляції, порогових рівнів інфляції та змін інфляції на довгострокове економічне зростання?

Макрорегресія, особливо щорічна, має загалом два вади:

• Вони мають невеликі вибіркові проблеми та
• Вони не мають належної ідентифікації

Для того, щоб обійти проблему №1, люди часто припускають, що процес DGP за різними країнами є однаковим, збільшуючи спостереження, можливо, з 60 до 600.

Для того, щоб атакувати №2, багато людей додають припущення про терміни. Однак це все ще не є чіткою ідентифікацією, це все ще припущення.

Щоб побачити проблему: Уявіть високу інфляцію при та низький ріст при . Використовуючи стандартне припущення про терміни, перше спричинило друге. Однак ми любимо думати про агентів як про перспективу. Чи можемо ми бути впевнені, що очікування останніх не вплинули на перше?$t-5$$t$

Тим більше, що через №2 цей тип регресій втратив популярність. Крім того, не дуже багато чого робити.

tl; dr: Немає важливих нових результатів, про які я знаю.

Найсильніша історія, яку я чую на користь інфляції, полягає у відміні номінальної жорсткості, яка ускладнює деякі ціни на коригування. Найважливішою з цих жорсткостей зазвичай вважається заробітна плата. Здається, люди справді ненавидять зниження номінальної заробітної плати, а заробітна плата - одні з найважливіших цін в економіці. Таким чином, економісти намагалися кількісно оцінити, наскільки велика номінальна жорсткість у заробітній платі. Наприклад:

Інфляція, номінальна жорсткість заробітної плати та ефективність ринків праці

Якщо номінальна заробітна плата не може впасти, то позитивна інфляція може полегшити коригування реальної заробітної плати. Ми вивчаємо дані про зміни в заробітній платі осіб і знаходимо лише обмежені докази такої номінальної жорсткості. На форму розподілу змін заробітної плати мало впливає швидкість інфляції. Близько 8 відсотків працівників, які працюють на робочих місцях, мають нульову зміну номінальної заробітної плати, але ми вважаємо, що менше половини цього спайка представляє усічення, пов'язане зі зниженням номінальної жорсткості. Ми вважаємо, що зниження інфляції з чотирьох відсотків до нуля призведе до додаткових 1/2 до 1 3/4 відсотків людей, які мають обмежену заробітну плату через зменшення номінальної жорсткості, і наші оцінки пов'язаного з цим центру втрат добробуту приблизно на п'ять сотих відсотків сукупної продукції.

Міцність та реальні наслідки номінальної жорсткості заробітної плати

Показано, що номінальна жорсткість заробітної плати існує в періоди високої інфляції, тоді як зниження номінальної зарплати було висунуто гіпотезою, що відбувається в часи низької інфляції. Таким чином, номінальна жорсткість заробітної плати стала б неактуальною, оскільки мало потрібно знижувати номінальну оплату при високій інфляції, тоді як необхідні скорочення відбуватимуться при низькій інфляції. Ми перевіряємо цю гіпотезу, вивчаючи дані Швейцарії у 90-х роках, коли інфляція заробітної плати була низькою. Номінальна жорсткість заробітної плати виявляється міцною в умовах низької інфляції, що становить значну перешкоду для реального коригування заробітної плати. Реальна заробітна плата дійсно відповідала б на безробіття без зниження номінальної жорсткості. Крім того, збільшення заробітної плати, викликане номінальною жорсткістю, сильно корелює з безробіттям, що говорить про зменшення номінальної жорсткості заробітної плати, що сприяє підвищенню рівня безробіття.

Реальні та номінальні ризики заробітної плати та темпи інфляції: дані, отримані із західних німецьких мікро даних

У цій статті розглядається реальна та номінальна жорсткість заробітної плати у Західній Німеччині. Використовуючи регіонально розділені дані реєстру за 1975–2001 рр., Ми оцінюємо ступінь обох типів жорсткості заробітної плати від спостережуваного розподілу змін окремих заробітних плат з урахуванням можливої ​​похибки вимірювання. Частка працівників, які стикаються із збільшенням заробітної плати, викликаних номінальною та особливо реальною жорсткістю заробітної плати, є значною. Ступінь реальної жорсткості зростає з інфляцією і падає при регіональному безробітті, тоді як протилежне - номінальна жорсткість. Загалом частота жорсткості заробітної плати, яка прискорює зростання безробіття, найімовірніше, мінімізована в умовах помірної інфляції.

Емпіричний розподіл номінальної жорсткості може стати основою для оптимальної інфляції. Є й інші переваги та витрати на інфляцію, але, як вказує @FooBar, багатьом може бути складно отримати хорошу ідентифікацію.

Дещо заплутано названий документ Витрати та вигоди від переходу від низької інфляції до стабільності цін, що насправді передбачає зростання від 4 до 2 відсотків щорічного зростання ІСЦ. Мартін Фельдштейн визначає чотири соціальні витрати та переваги інфляції:

1. Час споживання - інфляція може виступати податком на заощадження
2. Попит на житло - створюйте стимули для перевитрати інвестицій у житло за рахунок збільшення вирахування
3. Попит на гроші - збільшуючи вартість утримання грошей, інфляція змушує людей затримуватись занадто мало
4. Обслуговування боргу - нижча інфляція робить більш дорогим обслуговування існуючого боргу

Фельдштейн показує, що сумарні ефекти залежать від параметрів:

У таблиці 3.1 узагальнено всі зміни добробуту, які обговорюються в решті розділів статті. Там будуть обговорені конкретні припущення та значення параметрів. Враховуючи найбільш ймовірні значення параметрів, загальний загальний ефект зменшення інфляції з 2% до нуля, показаний у нижньому правому куті таблиці, полягає у зменшенні щорічних втрат дедвету від 0,63 до 1,01% ВВП.