"Один для всіх" стандартизований шаблон земельної ділянки проти вказаного шаблону земель у таблиці

Я розробив безліч "простих" друкованих плат для цілей хобі та перевірки концепції, але ніколи для (масового) виготовлення. Для того, щоб зробити це в майбутньому та ще більше розширити свої дизайнерські навички та знання, я вивчаю різні стандарти структури пакетів.

На сьогоднішній день я дізнався, що немає такого поняття, як "один головний стандарт для всіх пакетів". Натомість існує кілька стандартів для декількох пакетів, встановлених кількома організаціями. "Найбільш визнаними" є стандарти IPC та JEDEC.

Але навіть всередині IPC є кілька версій. IPC-7351B - це найновіший з IPC (на момент написання).

Я дізнався * немає такого поняття, як, наприклад, "стандартний" пакет 0603 (1608 метричних) пакетів. Натомість розмір 0603 (також "схема візерунка" ) залежить від бажаної щільності дошки та використовуваної технології пайки при виробництві (хвиля чи відлив).

* читаючи в самих стандартах, а також ці цікаві теми: тут , тут і тут .

Це було досить відкриттям для мене, оскільки я раніше припускав, що ці загальні пакети були певним чином стандартизовані (оскільки вони такі поширені).

У будь-якому разі я прийняв цю реальність хаотичних стандартів і розумію, що мені довелося вибрати один із стандартів для себе. Я вибираю IPC, оскільки він на сьогоднішній день найбільше використовується в галузі.

Моє програмне забезпечення CAD (Autodesk Eagle) пропонує дуже практичний генератор пакетів, який відповідає нормам IPC. Він генерує наземну схему для - та 3D-моделі - потрібного пакету, сумісного з IPC.

Однак зараз я стикаюся з дилемою. Я виявив, що "стандарт 0603" не існує (що я вирішу, дотримуючись одного стандарту), але, мабуть, навіть "стандартного LQFP48", наприклад, не існує!

Наприклад: візьміть наступні компоненти від Microchip , від TI , від STM ; всі вони мають пакет LQFP48 з однаковим розміром корпусу та висотою накладки.

Однак усі три таблиці описують дещо іншу схему земельної ділянки для того, що, на мою думку, був саме таким LQFP48. Різниця незначна і впливає лише на розширення (довжину) колодки та ширину колодки (0,25 - 0,27 - 0,30 відповідно), але вона є!

То яке зараз правило? Що б обрали досвідчені дизайнери друкованих плат, якби ці компоненти були в одному дизайні?

варіант 1: Використання 3x іншого шаблону землі для того, що насправді описується як один і той же контур пакета.

варіант 2: Використовуйте LQFP48 * сумісний з IPC-7351 для всіх трьох.

* з точки зору IPC це було б: QFP50P900X900X160-48

Оскільки відмінності настільки тонкі, я знаю, що обидва варіанти, ймовірно, виявляться чудово, але яке тут загальне правило? Що таке "хороша практика"?

Дуже дякую!

На мій досвід, ви можете сміливо дотримуватися стандартів IPC, які, до речі, також пропонують три різних сліди для кожної частини: Найменше, Найбільше та Номінальне. Вибираєте, який вибрати, залежно від процесу виготовлення. У більшості випадків ви будете використовувати номінальні розміри колодок.

Загалом, слід, який виробники пропонують на аркуші даних, - це просто те, що вони використовували для розробки наборів оцінювання, і добре працювали в процесі, який вони використовували; Я можу вам це сказати, бо я працював у одній з великих напівпровідникових компаній, і ось що сталося. Сліди зазвичай випливають із стандартів МПК, які завжди повинні бути вашими посиланнями, якщо тільки це не зовсім нестандартна частина.

Якщо мова йде про серійне виробництво, ви пройдете достатню кількість змін до друкованої плати, щоб оптимізувати слід, і в цей момент виробник / монтажний дім ПХБ візьме на себе і модифікує схеми наземних робіт відповідно до їх виробничого процесу та забезпечить хороший урожай.

Правильний слід використовувати для складової ділянки - "той, що працює".

Це не так перевернути, як це звучить.

Що має робити схема земельної ділянки, щоб "працювати"?

а) вона повинна з'єднувати кожну ніжку компонента до колодки
б) не повинна підключати її до сусідніх майданчиків;
в) вона повинна підтягувати компонент до правильного вирівнювання, коли паяльник рідкий;
д) він повинен бути візуально перевірений

Ці разом означають, що землі повинні бути принаймні такими ж великими, як і ведучі, але не надто близько між собою. Наскільки широкими можуть бути землі, є значна широта. Саме ця широта широта дозволяє створювати кілька конструкцій.

Земля, яка значно більша, задовольнить (a) та (d), але може припаяти припой між землями, так що занепаде (b).

Чи вирішується конкретний слід, не отримуючи з'єднання між землями, значною мірою залежить від процесу, який використовує монтажник плати, а певною мірою і від теплової ємності та точності позиціонування компонента. Якщо різні виробники використовують різні процеси збирання для вдосконалення сліду, не дивно, що вони можуть мати трохи інші розміри колодок.

Що є дивним є те, що процес працює добре , і так часто , як це робить.

Справа в суті. Я колись використовував упакований діод 0402, і виробник орієнтував його на дуже маленькі, настільки високі щільності упаковки. Як результат, вони вказали схему земельної ділянки, яка мала мідні ділянки точно такого ж розміру, як і комплектуючі колодки. Це призвело до невеликого обсягу припою без бічних або шкарпеткових філе, що наш особливий внутрішній процес поповнення часто не вдавався зібрати належним чином. Мені довелося боротися з нашим менеджером по реакційному виробництву, і його політика «завжди використовуйте рекомендації виробників» щодо використання земель, які були більші та більше підходили до нашого процесу пайки. Після того, як у нас було більше припою та філе, врожайність повернулася до 100%. Цілком імовірно, що якби ми використовували більш товстий трафарет пайки для пайки, він би припаяв нормально, але це було б недоцільно для інших наших компонентів з їх щедрішими краями.