Чи краще мати поганий мідний шар верхнього шару або взагалі немає міді?

Для декількох невеликих дощових двошарових дощок, які я роблю, я використовую верхній шар для деталей і сигналів, а ґрунт насипають на нижній шар без жодних або дуже коротких слідів на основі коментарів та відповідей на моє попереднє запитання

Оскільки верхній шар стає занадто подрібненим з великою кількістю островів, що робить його практично марним, і я також намагаюся мінімізувати поточний цикл між ІС та роз'єднувальними ковпачками (якщо я залишу верхній шар, він підключиться до кришок і шліфують грунт окремо, а не в одній точці), тому я вирішив взагалі не використовувати мідну заливку на верхньому шарі із зазначених причин.

Проблема такого підходу - виробнича сторона речей, якщо я правильно розумію, що матеріал FR4 міг би обернутись, якщо мідь з обох сторін друкованої плати нерівна (хоча я не розумію, чому цього не відбувається з чотирьохшаровою дошкою stack-up sig-gnd-vcc-sig), тому я повернувся з того місця, де я почав

Я багато часу повертався до цього, роблячи багато досліджень, але все ще не можу знайти остаточної відповіді, і не можу вирішити, що робити.

Це приклад дошки, праворуч без заливки міді. Оновлення: на основі ваших коментарів я переглянув дошку, щоб максимально не зруйнувати землю, але все ще не можу визначитися з верхнім шаром.

Взагалі, я б сказав, тримайте верхню частину заливки; це, безумовно, не приносить шкоди, і воно має деякі вторинні переваги, такі як менше травлення та менша термічна напруга на дошці під час відливу.

Вам все-таки потрібно звертати увагу на поточні петлі і розміщувати віади належним чином, а не розкидати їх приблизно випадковим чином. Оскільки FT232R є єдиним активним чіпом на платі, зосередьтеся на його вихідних даних. Є два світлодіоди, що живляться від V _USB , і кілька виходів, пов’язаних із послідовним портом, які живляться від V _CC . Куди протікають струми, коли будь-який з цих виходів змінюється станом? Постарайтеся, щоб стежки були максимально короткими та прямими.

Зверніть увагу, зокрема, на заземлення для роз'єму USB у вашому прикладі без заливки. Він повинен спуститися вниз, перетнути нижче мікросхеми, а потім підійти праворуч, перш ніж потрапити на ґрунтові штифти у верхній частині мікросхеми. Заливка вгорі це значно скорочує. В будь-якому випадку це допоможе, якщо ви відрегулювали віаси біля штифта 1 чіпа, щоб нижня заливка там була безперервною.

Одна сторона щодо вашого дизайну: Намагайтеся уникати того, щоб три трави збиралися разом під гострим кутом, як у вас на сліді Vcc. Зробіть це підключення прямого кута трійника.

У цьому випадку жодна мідь не здається кращою, ніж погана мідна заливка. З I2C ви насправді не на високій частоті, але ворота можуть перемикатися приблизно на ~ 350ps, що все ще може спричинити витримку, дзвінок тощо.

Як пропонує Енді Ака (і ця відповідь мається на увазі лише як доповнення до його), тут важливіше підтримувати кращу площину заземлення в нижній частині, і вам краще намагатися не допустити її зламу. Зауважте, що TXD викликає розрив у нижній міді та робить "залив" та від'єднується біля нижньої лівої сторони. Якщо ви переходите до площини gnd, запустіть якомога менше сліду.

Якщо ви все-таки заливаєте мідь, переконайтесь, що ви видалите все, що схоже на півострів / бухту, довгу звисаючу смужку тощо; або поставте вістря до gnd на кінчику і зшийте їх.

Ця вся мідна форма L укрупнена навколо верхніх штифтів ІМС, схожа на мене антеною (диск: Я НЕ експерт із РФ), і майте на увазі, що на випромінювання ЕМП впливає область прямокутника, яку робить мідна форма L. На деяких частотах (або гармоніках) ця річ може гарно засвітитися.

Що стосується властивостей роз'єднання силових площин міді, то вам знадобиться принаймні 1 кв дюйм міді при меншій ніж 10 мільйонних попередніх зубців (проміжок шару gnd-vcc), щоб уникнути нічого. Тому не хвилюйтесь про це тут.

Цитата: Кажуть, що існує два типи інженерів:

"Ті, хто робить антени навмисно, і ті, хто їх робить ненавмисно".

По-перше, є щонайменше три треки, які я бачу, що не потрібно маршрутизувати до іншого шару - це досить важливо, щоб ви мінімізували обриви в нижній частині, навіть якщо це означає додавання двох дюймів (300 піко секунд) до треку на вершині шар. Ви розвиваєте погляд на такі речі: -

• TXD до pin1 все може бути зверху
• X1 pin1 (?) До U2 (?) Все може бути зверху
• U1 контакт 16 до X1 може бути зверху
• Шпильки 22 і 23 потребують зміщення віасу, щоб нижній повінь з'єднувався через - так, я знаю, це хитро, але це потрібно зробити.
• R2 має синю трасу, яка блукає кудись, що здається зайвим.
• DTR для контакту 2 може бути зверху

Гаразд Я сказав, що ці речі, і одна доріжка, яка прокладається виключно вгорі, може зробити іншу пропозицію важкою, але ви знайдете кращий спосіб, який мінімізує доріжки на дні. ЗАРАЗ, що 0V краще !!

Особисто мені не байдуже, що стосується верхньої заливки, і я схильний розглядати напруги живлення для мікросхем (для аналогових / цифрових матеріалів, які я роблю) як доріжок на верхньому шарі. Однак, якщо я бачу шанс, коли основна частина маршрутизації виконана, я можу зробити невеликі додаткові компроміси для нижнього шару, якщо це може дати мені гідне затоплення з Vcc (або іншою землею) на верхньому шарі.

Я закінчу мою маршрутизацію, після чого виконую маршрутизацію Vcc і побачу, що я можу зробити з верхньою заливкою (якщо така є).

sig-gnd-vcc-sig є "врівноваженим", тому що сендвіч симетричний щодо центральної лінії дошки - це передбачає, що кількість міді у внутрішніх шарах приблизно однакова і що не так багато на шляху великого Кухонний матеріал на одній ділянці зовнішніх шарів, Але це "старі виробничі цінності", і це не повинно викликати особливих проблем. Очевидно, gnd-sig являє собою багато Cu з одного боку порівняно з іншим, але знову ж таки, це догляд за старою школою, який витісняється кращими сучасними стандартами виробництва.