Як люди обходять реверс патенту Carmack?

Мабуть, Creative має патент на реверс Carmack, і вони успішно змусили Id змінити свої методи для падіння джерела , а також включити EAX у Doom 3 .

Але реверс Carmack обговорюється досить часто, і, мабуть, це хороший вибір для відкладеного затінення, тому він, імовірно, використовується і у багатьох інших високобюджетних виробництвах.

Хоча навряд чи Creative піде за меншими компаніями, мені цікаво, як більші студії обходять цю проблему. Чи вони просто схрещують пальці і сподіваються, що Creative їх не тролює, чи вони взагалі не використовують реверс Carmack?

shadows patents

— Рей Міясака
джерело

Я насправді не бачу, як насправді зворотний зв'язок карамака з відкладеним затіненням. Це техніка гучності тіні, щоб уникнути поганих речей, коли камера знаходиться в тіні. Крім того, я не думаю, що багато компаній використовують методи тіньової тіні, і тому не потрібно турбуватися про випуск патенту. Якщо вони є, швидше за все, вони просто отримують ліцензію на користування нею, як і з іншим запатентованим.

— OriginalDaemon

Крім того, схоже, що Carmack змінив код, який не порушує, щоб не порушувати патент у GPL-версії Doom 3 (яку ви повинні мати змогу шукати).

— mrbinary

@mrbinary Вони закінчили це лише до виходу джерела, з того, що я прочитав. До цього Creative просто погрожував їм включити EAX у Doom 3 заради власного піару.

— Рей Міясака

Мені цікаво, як більші студії обходять цю проблему.

Вони обходять її, не використовуючи обсяги тіньових трафаретів. Це дійсно не хороша техніка, і вона не дуже добре справляється з відкладеною візуалізацією, що є напрямком, в якому працює багато галузей.

Так, приємно тим, що він точний пікселів, на відміну від тіньових карт. Але багато недоліків (продуктивність серед них) роблять це не менш привабливою ідеєю для розробників ігор.

— Нікол Болас
джерело