Чи завжди в індустрії ГІС керуються лише двома варіантами, а саме продуктами Esri та проектами OSGeo? [зачинено]

Мене завжди цікавить, чому в галузі ГІС доступні лише два основні варіанти. Хоча існує багато інших фірмових програмних продуктів для ГІС, їх частка на ринку значно нижче продуктів ESRI ( тут , тут і тут, хоча досить давно). Моя думка стала сильнішою після приєднання до GIS SE. Більшість питань , а також провідні користувачі (з найвищою репутацією), стосуються / цікавлять лінійку продуктів ESRI або FOSS (звичайно, крім деяких питань, пов’язаних із даними та теорією).

Однак це не відбувається в інших потоках інформаційних технологій, баз даних та мов програмування в широкому сенсі. Я особисто вважаю, що однією з причин може бути відсутність інтересу з боку програмних гігантів, таких як Microsoft, Google чи Oracle. Хоча перші два мають WebMaps, це не WebGIS, і просторове розширення Oracle теж не є повністю ГІС.

Які основні причини такої тенденції? Є приємна стаття, яка дещо пов’язана з цим, " П'ять основних блокувань ГІС для отримання частки корпоративного ринку ". Але це не відповідь, яку я шукаю.

Більшість відповідей, схоже, намагаються довести, що інструменти з відкритим кодом кращі, ніж продукти Esri! Але це не було питання. Тому що важко порівняти дозрілий, але дорогий інструмент із купою порівняно новіших інструментів з відкритим кодом із великою зручністю використання. Моє запитання: чому немає жодного галузевого продукту у створених гігантів програмного забезпечення?

ESRI існували давно, і по суті допомогли винайти термін "ГІС". Є й інші великі гравці, але вони часто походять з іншого кута (наприклад, AutoCAD Map 3D або Intergraph / Microstation). Все частіше всі ці домінуючі гравці у світі карт / складання / дизайну починають перетинатися та зближуватися, але вони все ще займають власні ніші.

Є кілька менших гравців, які зробили гідні спроби (наприклад, Manifold), але як хтось, хто працює на велику компанію, intertia важко подолати, і великі компанії хочуть піти з "стандартом" de Facto, тому вони від Microsoft і ESRI (які співпрацюють різними способами), а не дивлячись на Linux / FOSS / менші компанії.

Чи може промисловість отримати користь від екосистеми менших компаній? Звичайно. Чи ймовірніше, що FOSS допоможе чинити необхідний тиск на ESRI? Я підозрюю, що так ...

Якщо питання полягає у тому, щоб допомогти визначити, як відмовитись від запуску програмної компанії ГІС, я б запропонував шукати інші ринки на ринку, ніж намагатися йти прямо проти подібних ESRI. Отримати чітке розуміння чітких точок в інших робочих процесах ІС / ІТ, і працювати над тим, щоб скористатися однією з цих щільних точок, швидше за все, більш продуктивним, ніж намагатися зробити так, щоб настільне програмне забезпечення конкурувало з великими хлопцями (ніхто не хоче цього вивчіть інший пакет, окрім того, що вони вже навчились, якщо він не є безкоштовним, або це, очевидно, допомагає їм пройти важливу точку їхнього робочого процесу, незалежно від того, наскільки краще це програмне забезпечення, ніж інші комерційно доступні пакети).

Я не погоджуюся з тим, що в галузі ГІС на різних рівнях є лише два варіанти. Перший полягає в тому, що існує безліч інших добре відомих комерційних пропозицій ГІС, окрім ESRI SmallWorld, Bentley, AutoDesk, ERDAS, MapInfo, Integraph та Idrisi. Ви кажете, що вони мають частку ринку "значно нижче" ESRI. ESRI, правда, має 40% частки ринку, але це все ще залишає 60% для всіх інших, а Integraph має більше половини ринкової частки ESRI - це значна частка та дохід.

По-друге, констатувати, що ESRI є лідером ринку, демонструє ухил до «традиційних настільних» ГІС. Трохи розширіть своє поле, і компанія під назвою MDA випереджає ESRI. Ви можете обговорювати, чи є Googl; e "справжнім" ГІС, але він, безумовно, забезпечує основний функціонал для маси і, мабуть, має нескінченно більший проникнення на ринок домашніх користувачів, ніж ESRI коли-небудь може стверджувати. Ми навіть не торкалися NASA, Trimble та решти ринків GPS, які є частиною ширшої індустрії ГІС.

По-третє, навряд чи логічно об'єднати все програмне забезпечення FOSS в єдиний табір більше, ніж сказати, що ESRI було б сказати, що єдиний комерційний ГІС пов'язаний з ESRI. Ви можете зробити випадок згуртування всього програмного забезпечення, яке розробляється OsGeo разом (хоча я б також заперечував обґрунтованість цього). Вже тоді це залишатиме без уваги багато продуктів «Інді» FOSSGIS.

Ви згадуєте Oracle. Простір Oracle - одна з найбільших і найпоширеніших баз даних ГІС. Ні, це не «ГІС», але це частина індустрії ГІС. Звичайно, гіганти, такі як MicroSoft та Google, зацікавлені у GIS. Чому б інакше вони розробляли Bing Maps (Microsoft) та Google Earth? Однак, коли мова заходить про повнофункціональний ГІС, вони на десятки років відстають від подібних ESRI, Integraph та GRASS (наприклад). Це не їх ринок, і вони з розумом дотримуються того, що знають, а це програмне забезпечення для мас.

Я вважаю, що це дуже позитивна ознака молодої, здорової та зростаючої галузі, що насправді існує дуже багато компаній, які вирізняють назви для себе поряд з дуже яскравою спільнотою FOSS. Мати пару гігантів на кшталт MicroSoft, які контролюють розробку ГІС, було б задухою. У вас дійсно був би сценарій лише одного чи двох продуктів на вибір.

Щоб відповісти на запитання: Чому жоден галузевий продукт не має жодного створеного програмного гіганта?

Проблема полягає в тому, що, здається, ви благаєте питання . Існує галузевий продукт від створеного програмного гіганта. Вони називаються ESRI і засновані в 1969 році. Вони легко передували Microsoft (1975), Google (1998), Oracle (1977) і Apple (1976). Причина, що жодна з цих корпорацій не пропонує повноцінного ГІС, полягає в тому, що це поза їх компетенцією. Кожен з них домінує у своїй галузі, як і у ESRI, як у ГІС, і кожен з них має менших за розмірами власників та конкурентів з відкритим кодом.

Microsoft - це насамперед компанія ОС, хоча вони також виробляють програмне забезпечення для продуктивності офісу. Незважаючи на те, що вони мають свої пальці у багатьох пирогів, більшість цих зусиль, як правило, невмілі та мають надзвичайно малу частку ринку. Виняток становлять Bing та Xbox, де вони ефективно використовували свої гроші, щоб придбати акцію; оба ці речі підтримують основні продукти.

Google - це рекламна компанія, яка, звичайно, справляється в пошуку. Вони теж багато розгалужуються, але все, що вони роблять, має веб-елемент.

Oracle - компанія з базою даних. Вони мають розширення бази даних до свого ГІС, але чому вони пропонують повний ГІС? Знову ж таки, поза межами їх компетенції.

ESRI - компанія GIS. Вони не пропонують рішення в базі даних або рішення для веб-пошуку чи операційної системи, як і ті компанії, які не пропонують повноцінні GIS-системи. Просто так трапляється, що ГІС - це більш ніша сфера, і це, мабуть, тому ESRI "лише" вартує близько 1% інших компаній, перелічених тут.

Однак це не відбувається в інших потоках інформаційних технологій, баз даних та мов програмування в широкому сенсі.

Наявність одного домінуючого гравця ринку не рідкість для професійних програм на ПК: Autodesk для CAD, Microsoft Office, Adobe Photoshop / Indesign, ...

Цей сайт StackExchange також сильно нахилений до продуктів ESRI. Поєднання не дуже великої зручності використання, багато складності та дорогої підтримки означає, що люди стикаються сюди.

Проекти з відкритим кодом мають форуми підтримки, сховища активних видань тощо; але це відбувається на GitHub та інших місцях, не тут.