Це питання формується під питанням із темою "Розрахунок напряму потоку та розмежування басейнів від прогнозованих проти непрогнозованих даних".: Обчислення напряму потоку та розмежування басейнів за прогнозованими та непрогнозованими даними DEM.
Це зовсім окреме питання, однак, оскільки вищезгадане питання встановило, що існують проблеми із використанням алгоритмів (наприклад, ArcGIS Flow Direction), які передбачають евклідову відстань до даних у сферичній / непредмеченій географічній системі координат.
Ми знаємо, що прогнози на карті схожі на те, щоб зняти апельсинову шкірку і спробувати розгладити її на столі - у вас з’явиться деяка помилка, притаманна проекції карти. Але, здається, переваги проектування компенсують будь-яку введену помилку, особливо коли ви працюєте з розрахунками, які передбачають декартову / прогнозовану площинну поверхню. У цьому випадку алгоритм, який мене цікавить, - це алгоритм ArcGIS Flow Direction, який передбачає, що ваші дані проектуються (і це припущення, прийняте більшістю програм на основі мого дослідження), оскільки він використовує евклідовий підхід для обчислення відстані.
Моє запитання : як можна кількісно визначити помилку, яка може бути введена при обчисленні напрямку потоку в заданій досліджуваній області, використовуючи непроектовані дані DEM (дані DEM в географічній системі координат) проти прогнозованих даних (дані DEM у відповідній проекції, такі як UTM чи щось конформне)?
Зрозуміло, ви можете отримати растр потоку потоку, використовуючи непрогнозовані, а потім ті самі дані DEM, що проектуються. Але що тоді? Оскільки наша мета - моделювати земну поверхню якомога точніше (і ми не звертаємось до будь-яких помилок, які можуть бути введені в процесі створення оригінальної DEM тощо. - настільки, наскільки я побоююся, вони є постійною) .... чи ми просто припускаємо, що дані про напрямок потоку, отримані від проектованої DEM, є кращими, а потім порівнюємо окремі значення комірок двох растрових даних, щоб визначити, які комірки мають різні значення спрямованості (у контексті звичайної моделі D-8 )? Я думаю, щоб зробити це, тоді вам доведеться взяти растр напрямку потоку, отриманий з непрогнозованих даних, а потім застосувати ту саму проекцію, що використовується з проектованим растром напрямку потоку.
Що було б найбільше сенсу, і з чим слід порівнювати непроектований DEM як еталон точності?
Потрапляючи в найдрібніші деталі математичних рівнянь, може зрозуміти тим, хто це розуміє, надати рівень доказів на рівні землі і для когось цього буде достатньо, але це також, а також щось, що могло б передати помилку тому, хто не має в собі глибинне розуміння математики, але, можливо, просто знає достатню кількість географії / ГІС, щоб бути небезпечним, було б чудово (в ідеалі добре було б обидва рівні, які б відповідали хардкорним географам та середнім гафтерам ГІС). Для людей вищого рівня, які говорять про те, що докази є в математиці, можливо, це дещо відкрите для аргументів - я шукаю щось більш відчутне (наприклад, схоже на прив’язку доларової фігури до якоїсь неефективності в уряді).
Будемо дуже вдячні за будь-які думки чи ідеї щодо того, як це можна оцінити.
Том
