Чи повинен дизайнер вирівнювати / обмежувати зображення при надсиланні іншому дизайнеру?

Сценарій .....

Клієнт надсилає вам фотографію A для використання в дизайні. На фото - портрет з фоном.

У процесі роботи ви видаляєте фон і коригуєте кольори фотографію для свого використання. Це може зайняти значну роботу залежно від самої фотографії. Це все є частиною виставлення рахунків за проектом. Тож дійсно клієнт також платить за це редагування.

У контракті зазначено, що клієнт платить за остаточні результати (PDF в цілому), а не будь-які будівельні, робочі та рідні файли.

Через деякий час клієнт попросить вас надіслати фото A іншому дизайнеру, щоб він міг використовувати його у якомусь незв'язаному проекті. Клієнт конкретно не заявляє, що хотів би надіслати відредаговану версію. Просто "Чи можете ви надіслати цю фотографію до ...."

Роз'яснення:

• Я не є власником фотографії. Мені відомо. Клієнт є власником фотографії.
• У мене немає проблем з надсиланням фотографії за запитом
• Я ж поставив в протягом декількох годин роботи для уточнення клієнтоорієнтованого умови фото для використання в моєму офісі

Я, чесно кажучи , не маю жодних проблем з переадресацією ресурсів, що належать клієнту. Але мені цікаво ......

Чи повинен дизайнер вирівнювати або іншим чином обмежувати зображення, надсилаючи його в інше місце?

Що я маю на увазі під цим, це….

• Чи слід об'єднувати шари, що призводить до злиття всіх масок та різних коректуючих шарів?
• Чи слід об'єднати корекції кольорів, усуваючи простий доступ до подальших коригувань?
• Чи слід зображення просто вирівняти, а всю прозорість зняти, що призведе до білого тла та не визначеного контуру для портрета?
• Чи варто просто переслати оригінальне зображення, яке мені надіслав клієнт? Зберігати відредаговану версію для себе в користуванні?
• Чи слід надсилати шаруватий, побудований, виправлений .psd файл?

Я знаю, що будь-який інший дизайнер буде вдячний мати якомога більше файлів, які можна редагувати. Я маю на увазі, я, звичайно, не відмовив би когось надсилати мені повністю шаруватий, редагований, .psd образ. Я більше розглядаю запит клієнта . У договорі було зазначено, що вони не платять за активи, а лише остаточні результати. Таким чином, надаючи єдиний, відредагований, актив, я технічно закриваю договір, чи не так?

В першу чергу я задаюся питанням, чи не є лише гарною практикою надсилати оригінальне зображення, яке мені надіслали.

Яка найкраща практика, коли його просять надіслати ресурси, що належать клієнтам, які мають значну роботу в них, в інший офіс?

Сучасна практика: Традиційно я не "приховую" подібний тип речей і насправді нічого не роблю, щоб ускладнити життя іншим. Я просто збережу зображення як jpg, якщо немає прозорості, або png, якщо є, і переслати це зображення. Отже, речі об'єднуються, але не обов'язково згладжуються, знімаючи прозорість. Для деяких зображень наявність PNG дозволяє легко отримати доступ до визначених обрисів фотографії, а потім подати текстові обгортання чи інші можливості редагування, заощаджуючи новий офіс часу, який знадобиться для видалення фону, як я. Я насправді ніколи цього не бачив як проблему.

Професійна ввічливість

Щоразу, коли я працюю з іншими дизайнерами, моїм пріоритетом номер один є зробити їх життя якомога простішим, і не тільки тому, що я хороший хлопець;)

Мені вже заплатили за роботу, яку я зробив, тому ускладнення їхнього життя шляхом вирівнювання художнього твору не дало б нічого, крім того, щоб у них був гірший день.

Я також зайняв би додаткові п'ять хвилин, щоб переконатися, що вони розуміють - що я розумію - я надсилаю їм шаруваті файли, щоб полегшити їхнє життя, а потім розслабитися в знаннях, що:

1. Якщо я знову матиму справу з цим дизайнером, він дозволив би мені таку ж ввічливість
2. Йому хотілося б сказати мені лише приємні речі колегам, контакти та, ймовірно, кінцевому клієнту, з яким у багатьох сценаріях він буде спілкуватися.
3. Я спатиму легко, знаючи, що цей хлопець також має справу з важкими клієнтами, як ми всі, але при спілкуванні з колегою-професіоналом до нього ставився з повагою (на свій час) і ввічливістю.

Я також намагаюся дозволити собі подібний розгляд "навпаки". Нещодавно мені довелося просити файли у іншого дизайнера, він робив друк, мене привезли в Інтернеті. Коли я писав йому, я зрозумів, що я також був дизайнером, і справді не потрібно починати прибирати всі його шари, перейменовувати їх (або називати їх!) Та групувати та кольоровим кодувати їх ха-ха. Я миттєво подружився, і він не лише надіслав мені файли, про які я просив, але й усі джерела інформації, які полегшили моє життя в десять разів.

Раніше я тут говорив про "лідерів втрат" та їхню цінність. Тут ми говоримо про "лідера без втрат", наскільки я можу сказати. Це просто виграшна ситуація, щоб зробити колег-професіоналів, як ви :)

Звичайно, якщо вони вимагають лише .png, .pdf тощо, я, природно, надішлю лише це. У такому випадку файл .psd розміром 180mb просто ускладнить їхнє життя.

"Що посієш, те й пожнеш"

Я б сказав, що це залежить від клієнта і того, які стосунки ви маєте або хочете побудувати. Насправді це цілком думка, оскільки це можна вирішити різними способами залежно від конкретної ситуації.

Звичайно, завжди добре бути ввічливим і корисним, але це не означає, що ви повинні допомогти клієнтові замінити вашу послугу на дешевшого постачальника.

Якщо рідні файли не включені, як ви спеціально згадали, відправка одного файлу з папки з десятків, як правило, не буде такою великою справою. Вони не зможуть копіювати брошуру на 20 сторінок, лише отримавши одне із посилань у оригінальному форматі PSD.

Якщо у цього клієнта є потенціал, який може розвинути довіру, щоб він міг розробляти різні активи разом з іншими постачальниками, повертаючись до вас за оновленнями власних файлів і потенційно вимагати нової роботи, звичайно, чому б ні. Надішліть цей один файл.

Але тоді, якщо цей єдиний файл PSD означає істотну частину значення нативних файлів (наприклад, 1 з 3 файлів PSD або 50% обсягу редагування), це може розглядатися як частково запит на рідні файли. Що стосується "тих відносин, які ви маєте, або хочете побудувати".