Чи нормальна практика екранізації спільного доступу з клієнтом?

У мене є клієнт, який запитав, чи можна екранізувати спільний доступ, щоб він міг спостерігати / диктувати зміни в режимі реального часу.

Справа в тому, що я вже зробив кілька запитуваних змін до його вказівки. Однак, як тільки він змінює одне, тому впливає інше, вимагаючи додаткових змін.

Мене ніколи не просили брати участь у попередніх роботах, тому я не знав, чи нормально це? Я переживаю, що якщо це не так, і я це зроблю один раз, це буде очікувати клієнтом у майбутньому.

Я хочу, щоб клієнт був задоволений результатом, але як я підходжу до цього?

Цей вид залежить від того, кого ви запитуєте.

Ось .... це ніколи не буде варіантом.

Так само, як я не працюю з клієнтом, який стоїть позаду мене, "диктуючи зміни". Немає поважних причин, чому клієнту потрібно бути таким близьким. Якщо вони хочуть мікроуправляти в цій мірі, їм потрібно найняти працівника. Як фрілансер, на мою думку, це запитує занадто багато.

Крім того, обмін екраном, в основному, дає клієнтові уявлення про те, як я працюю або якими інструментами користуюсь, і якщо я не пильную, особисті речі я не хочу демонструвати клієнтам.

Ні. Я не дозволяв би спільного використання екрана зі своєї системи.

Якщо необхідні більш негайні зміни через наступаючий термін або щось подібне, то в дуже рідкісних випадках можуть бути дозволені телефонний дзвінок та зміни в режимі включення (гучномовця) телефону . З електронною поштою, що використовується для надсилання змін. Це забезпечує "стіну" між тим, що я роблю, і тим, що бачить клієнт, і все ще надає миттєвий зворотній зв'язок, якщо це гарантовано.

Коротше кажучи ... Я не послуга "поки ти чекаєш" чи "на вимогу".

Чи дозволить шеф-кухар дозволити покровителю ресторану зайти на кухню і продиктувати, яку кількість спецій було додано в яку страву в який час? Звичайно, ні. Шеф-кухарю просто потрібно сказати "не кінза". --- Вони також можуть попросити сісти в мене на колінах, поки я працюю, якщо вони хочуть поділитися екраном. Мені це так само смішно з прохання.

Але, знову ж таки, це лише моя думка . Я впевнений, що є й інші, які не мають з цим проблеми.

Я був у світі графічного дизайну та поза ним, протягом кількох десятиліть також витратив багато часу як на технічне написання / ілюстрації, так і на архітектурний дизайн та 3D-моделювання - у всіх тих професійних сферах я використовував спільний доступ до екрану для спілкуючись підсумкові презентації або інтерактивні демонстрації, я навчав екранізацію, і кілька разів у світі 3D Generalist я використовував спільний доступ до екрана в співпраці з іншими дизайнерами, але я ніколи не дозволяв і не чув, щоб хто-небудь дозволяв клієнт, який фактично стоїть через моє плече.

Цілком недоречно.

У мене був директор архітектурної фірми, який практикував фізично стояти, заглядаючи через плече, коли я (як його безпосередній працівник) працював у 3D в BIM-моделі, і я навчився з цим боротися, хоча спочатку мене це непокоїло. Він перестав це робити повністю після одного дня, коли він тихенько зайняв цю позицію, нічого не сказавши, і я несвідомо постукав йому по дупі по тікету, коли я гарнувся в нього на стілець, коли я дуже швидко забігав назад, щоб отримати відбиток, якого я щойно звільнив .

Я вважаю, що якщо вони хочуть стояти через ваше плече, вони повинні взяти на себе фізичні ризики, притаманні цій діяльності, і о ЧОЛОВІ, якщо вони повинні платити через NOSE за цей рівень смішної додаткової взаємодії - пекло я плачу за цикли перегляду поза рамками договору , а для додаткових зустрічей поза рамками я стягую вдвічі більше моєї звичайної швидкості зустрічей - ви хочете сидіти та керуватися мишкою? Це коштуватиме вам достатньо грошей, щоб компенсувати втрачений час дизайну на вашій роботі та декількох інших людей, що увійшли до угоди.

Цей підроблений прайс-лист є старовинним, але хорошим - він назавжди плаває на да інтервебс (тому фактична ціна є досить низькою - зробити поточною, припустимо, що ціни є погодинними ставками праці), але концептуальні рамки це точно на точці:

Оскільки мені подобається грати захисника диявола, я детальніше зупинюсь на ситуаціях, коли я думаю, що такий запит має сенс.

(спойлер: їх не так багато)

• У вас є клієнт, який виявив повагу до вашої роботи та часу в минулому, і зміни ґрунтуються на змісті, і їх багато.

Приклад з мого досвіду: у мене був клієнт, який будує труби. Веб-сайт було схвалено та закодовано, але у нас були сторінки та сторінки речей для перегляду та виправлення в таблицях. Кожна труба кожного органу труби має назву та довжину і належить до набору, а їх було понад 100. Деякі з наданих оригінального вмісту насправді помилялися, і клієнт знав його речі напам’ять.

• Запит є надзвичайно чутливим до часу та важливим.

Приклад з мого досвіду: бути дизайнером для трансляції новин під час війни. Графіка повинна була вийти в ефір на Національному телебаченні за лічені хвилини, і вони були високотехнічними і не могли помилитися, тому я мав армійського спеціаліста, який дивився через плече і переконувався, що я ставлю правильну ідентифікацію з потрібним зображенням обладнання, або це Карти, що показують, як розвивався конфлікт, були правильними.

Насправді, робота в ефірі, обмін екраном була постійною угодою. Продюсер завжди бачив мій екран у режимі реального часу, і будь-хто в будівлі міг налаштуватися та подивитися, що я роблю.

• Ви працюєте на фрілансі для іншого агентства

Так само, як креативний директор чи художній керівник може прийти до вашого столу, щоб запитати, чи можна час від часу підлаштовувати кілька речей, я можу побачити, як це буде прийнятно раз у раз для інших дизайнерів.

Я не думаю, що це "нормально", хоча, мабуть, дизайнери це роблять.

Коли терміни були чіткими, я співпрацював з клієнтами по телефону, одночасно ділившись з ними статичними зображеннями, використовуючи Adobe Cloud, проте я думаю, що обмін екраном схожий на те, щоб клієнт стояв позаду вас, і це занадто інвазивно. Особисто я не погодився би на це, оскільки це змусить мене почувати себе дуже некомфортно.

Оскільки спільний доступ до екрана є ризиком для безпеки з різного роду причин, а не просто говорити "своєму" клієнту, одне виправдання, яке ви можете дати, - це те, що ІТ-політика вашої компанії цього не дозволяє.

Це мікроменеджер. Ця людина, як зазначає Біллі Керр, намагається встати через плече і сказати вам, що саме робити. Це не клієнт, якого ви хочете влаштувати.

Можливо, ця людина не довіряє вам як дизайнеру для здійснення своїх ідей, або вважає, що його ідеї кращі, ніж ваші, або будь-яка проблема людини. Це не робить вашу проблему.

Якщо клієнт хоче найняти когось, щоб він робив саме те, що він / він сказав, і не майте на увазі, як це виглядає, він / він може це зробити, але ця людина не буде вам. Або клієнт може самостійно вивчити Creative Suite.

Дотримуйтесь кількості раундів перегляду у вашому контракті чи того, що диктує ваш магазин, і ввічливо відхиліть цей запит. "Вибачте, це неможливо", - це відповідь. "Ні" - це повне речення. Не давайте виправдань, не наводьте причин, просто продовжуйте знижуватися.

Не нормальна практика, і ви, мабуть, це вже знаєте з того, як задається питання.

Це, мабуть, стосується логотипу, тому він не може бути переглядом тексту, і в цьому випадку він, ймовірно, прагне дати вам кілька ідей щодо перегляду форми, кольору, символу чи будь-якого іншого, над яким ви працюєте над цим логотипом.

Таким чином, це не може бути великий обсяг запитів, натомість клієнт насправді шукає, щоб обговорити способи коригування цього логотипу. Можливо, йому знадобиться ваша думка щодо деяких із цих ідей.

Оскільки це не багатосторінкова робота з великими змінами тексту, які можна легко надіслати електронною поштою або у коментарях у форматі PDF, можливо, буде корисно зателефонувати та отримати вхід. Насправді він може мати корисні пропозиції щодо перегляду цього логотипу та швидшого закриття роботи.

Спільний доступ до екрана та редагування в реальному часі під час перегляду логотипу? Неааа .. це не може бути добре, якщо ви справді не знаєте, що цей клієнт є терплячою, раціональною, шанобливою людиною. Ми цього не знаємо, тому коротка відповідь ..

Ні, це не нормальна практика.

Я б використовував цей сеанс лише для того, щоб робити нотатки.

Питання в тому, це нормально? На дешевій майстерні, де «дизайнером» є клієнт, а оператор - це лише інтерфейс до комп’ютера, так.

На студії немає. Це не професійно. Це дешево, це змушує думати, що клієнт - той, який наповнений гарними ідеями, зі смаком, знаннями, пропорцією ... гребля! він повинен поставити дизайнерську студію, наповнену операторами, і лише даючи вказівки ... він був би багатим!

Ні. Використовуйте цей сеанс, щоб робити нотатки.