Як обробляти запити клієнтів щодо порушення авторських прав?

Я знаю, що пошук зображень Google не є безкоштовним для всіх, щоб захопити будь-які потрібні зображення. Однак багато, багато, багато клієнтів не розуміють цю концепцію і часто просять або надсилають зображення, які вони хотіли б використовувати у дизайні чи виробі, що явно є порушенням авторських прав.

Нещодавно клієнт надіслав мені зображення, яке, чесно кажучи, здавалося занадто добре зробленим і надто специфічним для того, щоб клієнт надсилав. Моя думка була, виходячи з бізнесу клієнтів, було сумнівно, що вони платили комусь за створення ілюстрації, зображеної на зображенні, що надсилається.

Отже, я здійснив трохи зворотний пошук зображення Google і знайшов оригінал, який фактично виграв нагороду за ілюстрацію кілька років тому. Я одразу зрозумів, що зображення є порушенням авторських прав, і викинув його. Я висловив порушення клієнтові лише за те, що він повинен відповідати "Знайдіть зображення в Google для" XXX XXX XXX ", і ви побачите, що всі користуються ним. Будь ласка, використовуйте зображення."

При розробці твору та клієнт вимагає використовувати зображення, яке вони «знайшли», і зрозуміло, що це порушення авторських прав, що повинен робити дизайнер?

Я усвідомлюю, що це юридичне питання, але ... Чи може дизайнер включити до договору пункт, щоб захистити себе від відповідальності через ці запити? Це ефективно?

У деяких випадках клієнти повністю усвідомлюють, що вони можуть порушувати право. Однак, за їхніми словами ... "Гірше, що може статися, це те, що ми отримаємо лист" про припинення і відмову ". Ми його потім видалимо". Моя етика переслідує це. Як слід підходити до цього?

Я ніколи не стикався з цією точною проблемою, але якщо клієнт надсилає мені логотип іншої компанії, я надсилаю їм електронне повідомлення, запитуючи, чи мають вони письмовий дозвіл на використання зазначеного логотипу в маркетингу. Якщо вони скажуть так, то мені цього достатньо. Щоб сказати це гарно, я йду з чимось по лінії:

Я бачу, що вам би хотілося, щоб логотип компанії Acme Co. був включений у ваш художній твір, чи маєте ви якийсь дозвіл від них включити його? Так само, як я б не включав логотип вашої компанії в чужі твори мистецтва, не спочатку спілкуючись з вами, я повинен робити те саме для них.

Оскільки мова йде більше про зображення авторських прав від Google, я, мабуть, застосував подібний підхід.

Я пам’ятаю, як бачив цей твір ще коли він був опублікований у такому і такому (або коли він вигравав таку і таку нагороду). Я не знайомий з тим, як його звільняють за ліцензією безоплатної роялті. Ви знаєте художника чи щось таке.

Потім, коли вони відповідають, що цього не роблять, продовжуйте працювати з більш легальним.

Якщо ви їх не знаєте, то чи маєте ви права ними користуватися? Інакше це в моєму, і справді тобі це не цікаво.

Якщо вони зберігаються і після цього:

Вибачте, але свідомо не можу допомогти вам порушити авторські права. Це суперечить усьому, за що я виступаю як дизайнер. Якщо ви можете отримати дозвіл на його використання, тоді я з задоволенням продовжую, або якщо ви хочете використовувати інше зображення, безоплатне.

У моїх контрактах є положення про те, що "Клієнт обіцяє, що всі твори мистецтва, надані Дизайнеру, належать Клієнту, або Клієнт має дозвіл від власника на його використання. Якщо Клієнт подається до суду за порушення авторських прав, Клієнт заявить, що це не було Вина дизайнера ".

Це ефективно, ну я не юрист, але це принаймні вказує на те, що ви докладаєте тягар доказування на клієнта, і клієнт його підписує.

Я б встановив кам'яну стіну по лінії підходу Райана. "Інші фірми, можливо, використовують [імідж]. Я не можу знати, чи отримали дозвіл інші виконавці від художника. Без цього підписаного дозволу я юридично не можу використовувати його у вашій роботі. Це для мого захисту і для вашого".

Якщо клієнт наполегливо, я б або звільнив клієнта, або дозволив клієнту звільнити мене. Це не варте мого засобів до існування.

Ви говорите "ні, вибачте, я не можу порушити [вставити вашу країну сюди] Закон про авторські права. Радий би допомогти вам ліцензувати твори на законних підставах".

Ви також повинні мати пункт у своїх контрактах відповідно до "всі твори мистецтва, надані клієнтом, повинні бути художніми творами, клієнт має повні права на відтворення. Дизайнер не несе відповідальності за будь-які твори, які були надані клієнтом".

ОНОВЛЕННЯ:

Слід також зазначити, що якщо клієнт каже:

Виконайте пошук у зображенні Google для "XXX XXX XXX", і ви побачите, що всі користуються ним

... ну, закон убік, це ідеальна причина НЕ робити цього! Я б сказав: "Щоб ваш бізнес вирізнявся, я пропоную не копіювати те, що робить кожен інший бізнес"

Як зазначила Лорен Іпсум, у кожному договорі обов'язкова умова про відшкодування збитків . Ви рідко подаватимете весь вміст, тому завжди граєте в азартні ігри.

З огляду на це, ця стаття забезпечить невеликий захист, якщо ви свідомо порушите інтелектуальну власність . Якщо ви проявляєте недбалість і намагаєтеся вказати на свій договір у суді, ви збираєтеся прибити цвях. Можливо, не кожен раз, але ризикувати не варто.

Вирішити конфлікт можна, змінивши перспективу:

Дивіться завдання "використовувати це зображення" як "подбайте про ліцензію"

Клієнт пропонує використовувати зображення, і схоже, що він не отримав дозволу на його використання. Гаразд, жодних проблем, використання зображення передбачає обробку ліцензії, він ще не робив цього, щоб це було частиною вашого завдання:

• підтвердити з клієнтом дозвіл не отримано, якщо не впевнений
  • це може бути правильний момент, щоб натякнути, що платіж може знадобитися, але вам не потрібно чіткої відповіді на даний момент
• дізнайтеся, як отримати ліцензію та підготувати процедури оплати
• запитайте клієнта, чи приймає він ціну (що передбачає питання, чи передбачає він взагалі здійснити платіж)
  • це заключний момент, коли клієнт повинен зрозуміти проблему та, можливо, розпочати дискусію щодо інших альтернатив
• попросіть клієнта заплатити або підтвердити, що він заплатить за це
• використовуйте зображення

Це допомагає бути абсолютно впевненим, що поводження з ліцензією є частиною загального завдання, дуже очевидно . В ідеалі ви показуєте розуму, що це чітко питання про те, хто поводиться з ліцензією, і зовсім не питання про те, чи буде вона оброблятися.

Навіть якщо клієнт нарешті наполягає на тому, що ви використовуєте зображення без ліцензії, ви повинні бути в хорошій позиції для цього обговорення. Йому потрібно було б пояснити, чому ви повинні «не робити свою роботу правильно», і мається на увазі і очевидно, що він вимагає чогось, що в чомусь не так.

У цій розмові ви могли, замість того, щоб прийняти його наполягання, чітко вимагати, щоб він сам надавав імідж - це не та робота, яку ви пропонуєте зробити клієнту. Навіть якщо це використовується лише як риторичний елемент, перш ніж остаточно його прийняти, воно повинно пронести повідомлення ще чіткіше.

Нагадує мені про одну ситуацію, яка у мене була. Я працював у декані, а керівник нової програми хотів отримати політичні образи президентів США. Раніше керівник департаменту просив офіс платити за зображення, безоплатні роялті, і в запиті було відмовлено.

Раніше я пробігав понад десяток галерей зображень із загальнодоступним доступом і витягував найкраще, що міг витягнути (від тонких підборів) і робив найкраще, що міг звідти витягнути. Але тоді новий керівник відділу сказав, що легко знайшов безкоштовні зображення, і він очікував, що я їх використаю.

Я пояснив дуже просто, що "роялті-роялті" означає "одноразовий платіж", на відміну від роялті за користування, але це означає "оплата", а не "безоплатно" або "платіж не потрібен". Він сказав нормально, але чи можу я використати якісь безкоштовні зображення? Він сказав "гаразд", не переглядаючи свого сподівання, що я використовую роялті-фотографії без того, щоб хто-небудь у школі платив за них, і дав зрозуміти, що мені все одно делеговано використовувати "безоплатні" зображення без деканату чи когось іншого в школі, який платить за їх.

У такому випадку мені пощастило. Він повинен був вести переговори зі мною виключно через свого боса, і мій бос прекрасно розумів, що я шукав у банках зображень із загальнодоступним доступом і вже зберігав усі найкращі зображення, які я міг знайти, і що роялті-роялті були одноразовими платежами тільки модель, і жоден із тих, кого він хотів використати, був безкоштовно.

Якби я сьогодні зіткнувся з ситуацією, я б сказав, а не повідомлення про те, "Мені все одно, наскільки розумним ти вважаєш це. Я не відчуваю себе комфортно, і я знаю, що міг би потрапити до в'язниці". Якщо я спробую пояснити " я міг би піти до в'язниці ", а розумне зусилля пояснити питання не вдалося, я б вирішив, що не варто працювати з тим, хто продовжує наполягати, щоб я робив X після того, як я пояснив: "Я міг би піти до в'язниці . "

Я знаю, що клієнти не повинні доглядати за нашими інтересами так, як ми доглядаємо за їхніми, але клієнт, який свідомо наполягає на тому, що ви робите щось, що може посадити вас у в'язницю, не може бути занадто швидко упущений.

Спершу визначте правовласника відповідних засобів масової інформації. Це може бути легко для опублікованого матеріалу з його оригінальними кредитами на упаковці, або може знадобитися деяка детективна робота за допомогою пошуку зображень Google, щоб викурити цю сторону. Вікіпедія може бути корисною для встановлення статусу авторських прав зображень, які вона відображає, і багато хто потрапив у загальнодоступне надбання (хоча я переконався, що це ще раз перевірити, з інших джерел). Для роботи, що охороняється, зверніться до видавця та попросіть поговорити з відділом ліцензування. Вони можуть домовитись про плату за вас, що залежатиме від безлічі факторів, пов’язаних із тим, наскільки чітко буде з’являтися робота в публічних засобах масової інформації та на який термін. У випадках, коли ви помилилися, а майно належить замість когось іншого, вони можуть допомогти вам знайти цю сторону.

Робити це на законних підставах та поза дошкою найкраще для всіх навколо. Зображення незмінно матимуть кращої якості (власники, ймовірно, мають більш чисті та більш високі роздільні версії, ніж будь-які, які ви знайдете в Інтернеті) та нададуть більший престиж вашому виробництву, ніж матеріали другого чи третього рівня, які ви зможете безкоштовно проглядати, плюс всі учасники будуть спати міцно вночі. Якщо вам пощастить, ви натрапите на щось чудове і ідеальне для вашого проекту від неясного художника, який може бути ліцензований дуже дешево, ваше виробництво буде користуватися успіхом і широкою експозицією, і це хвилювання [не кажучи вже про товарність] потім відірветься. на вас, мистецтво, його власника авторських прав та його художника ... піднімаючи всі човни у воду, так би мовити.

Люди, з якими я працював, хотіли колись використовувати зображення, захищені авторським правом. Я продемонстрував лідерство, повідомивши їх, що ми абсолютно не збираємось ним користуватися, і тоді я знайшов підходящу, якщо менш витончену, заміну в публічному доступі.

Пізніше я створив іконку для робочого столу, яку ми могли використовувати, щоб нам не довелося вибирати між поганим безкоштовним або трохи кращим авторським правом. Та, яку я створив, підходила під наші потреби, і, на мою думку, насправді найкраща з усіх інших варіантів.

Це була не одноразова угода, а скоріше частина моєї загальної стратегії показу переваг робити правильну справу, а не робити легку річ.

Я думаю, що відстоювати подібні питання добре для вашої кар’єри, а також погано для кар’єри тих, хто хоче вам проти.