Чи шкодить дітям непрофесійне навчання в школі?

У коментарі до іншого питання було висловлено таке твердження :

Ви кваліфікований та навчений викладач? Домашнє навчання було б згубним, якщо ви не професіонал у цій галузі.

Хоча згубні засоби "прагнуть заподіяти шкоду", ми, мабуть, можемо трохи опустити планку.

Чи мають діти, які перебувають у навчанні дітей, які не мають професійної підготовки вчителів або певної кваліфікації викладачів, гірші результати в житті, ніж ті, кого навчають професійні, навчені та кваліфіковані вчителі, як виявлено у державній освіті?

Хоча особистий досвід є цінним, я спеціально зацікавлений, щоб дослідження чи дослідження це показували чи демонстрували.

Чи мають діти, які перебувають у навчанні дітей, які не мають професійної підготовки вчителів або певної кваліфікації викладачів, гірші результати в житті, ніж ті, кого навчають професійні, навчені та кваліфіковані вчителі, як виявлено у державній освіті? ... Мене спеціально цікавлять дослідження чи дослідження, які показують це чи демонструють.

Дослідження коштують грошей, які зазвичай безпосередньо чи опосередковано постачаються урядом або зацікавленими сторонами. Оскільки доказ переваги результатів не є обов'язковою умовою для дошкільних навчальних закладів, я сумніваюся ні в уряді, ні в освітянах (які втрачають гроші на кожну дитину в районі, в якій живуть додому ), ні самі батьки (які вже вірять у перевагу домашнього виховання для як правильні, так і помилкові причини) забезпечили значні гроші, необхідні для гідного навчання. З іншого боку, освітяни, на жаль, зацікавлені в тому, щоб довести, що домашнє навчання шкодить дітям.

Отже, ваш запит на дослідження (принаймні хороших) може бути можливим, але їх буде важко знайти, а дослідження (будь-якої якості) з суперечливими результатами може знайти хтось із певними ухилами, який би підтримав.

Отже, з чим нам працювати? Як ми можемо зробити висновок про цінність або шкоду школі в домашніх умовах?

Участь батьків давно визнана основним фактором результатів освіти (тобто до того, як дошкільне навчання навіть було предметом). ^[1]

Ви можете вибрати свою думку, а потім підтримати її дослідженнями. ^{[3] [4] [5] [6] [7]}

Помітне збільшення кількості американських сімей, які вирішили взяти до школи своїх дітей в останні роки, підкреслило необхідність розвивати більш систематичні знання про цей підхід до освіти. Спираючись на теоретичну модель участі батьківа також дослідження соціальних мереж сімей, це дослідження довго розглядає мотиви батьків дому та державних шкіл щодо участі в домашніх умовах у навчанні дітей четвертого та восьмого класів у два моменти часу. Дослідження також вивчає, чи передбачили заходи залучення до проксимальних результатів досягнення учнів (академічна самоефективність, внутрішня мотивація до навчання та використання стратегії саморегуляції) для двох груп. Результати говорять про те, що батьківська самоефективність щодо участі, конкретних запрошень від дитини та батьківських соціальних мереж позитивно пов’язана із залученням батьків до батьків у групах, хоча батьки дому та громадських шкіл зафіксували значно різні сприйняття особистої самоефективності. , переконання рольової діяльності, соціальні мережі та результати досягнення близьких дітей.^[2]

Особисто я можу подумати про чотирьох одержувачів Національної академії наук у випускному році мого сина. Троє були вдома. Це так, як можна виміряти успіх? Я сподіваюся, що не. Громадський школяр має погані стосунки з батьками (далеко переїхав, ніколи не дзвонить тощо), але добре працює (не здобув вищу освіту). Один із одержувачів домогосподарства продовжив здобуття наукового ступеня доктора літератури в престижному університеті, але безробітний, і нещодавно одружився з іншим безробітним доктором наук. Третя закінчила художню школу і має низькооплачувану роботу з малювання коміксів (його мрія). Четвертий закінчив ступінь мистецтва та фотографії, пару років працював на низькооплачуваній роботі, потім повернувся до школи, а зараз щасливо одружений і працює медсестрою.

Все це говорить мені, що вони, як усі в цій економіці.

Ви кваліфікований та навчений викладач? Домашнє навчання було б згубним, якщо ви не професіонал у цій галузі.

Це нісенітниця, яку покликає хтось із упередженням щодо домашнього навчання. Він може вірити (без причини) ...

... що батьки домашніх шкіл [або] переїжджають у країну анархістських козарів-пасічників, або праві біблієри Біблії, і їхні діти [або] або математично обмежені через страх Мами перед математикою, або дитину вундеркіндів у ракетній науці, які були немислимо соціально перешкоджали. ^[8]

На ваше запитання не можна відповісти авторитетно. Якщо ви хочете обговорити плюси та мінуси досвіду батьків з домашньою школою, намагаючись знайти правду, а не просто виправдання, вам потрібно буде задати інше питання. Той, кого ви запитаєте зараз, буде довгим у думках і коротким доказом.

_{[1] http://link.springer.com/article/10.1023/A:1009048817385
[2] Пов’язання батьківських мотивацій щодо участі та результатів досягнення максимальних досягнень учнів у домашньому навчальному закладі та в установах громадської школи
[3] Диференціальний вплив участі батьків на пізнавальну та Результати поведінки за соціально-економічним статусом
[4] Взаємозв’язок між батьківською участю та міською загальноосвітньою школою Досягнення мета-аналізу
[5] Залучення батьків до домашніх завдань
[6] Залучення батьків як соціальний капітал: диференціальна ефективність щодо досягнення науки, проникнення та відкидання Out *
[7] Вивчення навчальних результатів учнів, які навчаються вдома
[8]Домашні школярі до коледжу: що показують нам дослідження}

На цій сторінці перелічено ряд наукових ресурсів з цього питання. Однак порівняти їх дуже важко, оскільки дошкільні школи навіть не близькі до стандартизованих. Домашні школярі часто домінують у таких академічних заходах, як правопис бджіл, такі види спорту, як фігурне катання (Мішель Кван), підприємницькі підприємства (Ендрю Карнегі) та інші сфери (Томас Едісон). Вони мають кращі середні бали, ніж державні школярі на стандартизованих тестах. Домашні школярі, які хочуть вступити до коледжу, як правило, успішно дістаються і там. Що стосується соціального фронту, випускники будинків мають значно вищий рівень участі у благодійних та громадських проектах. Вивчення після дослідження це підтверджує. Так, ці дослідження не відокремлюють "професійних" домошкільників від інших, але переважна більшість дошкільнят не є професіоналами.

З іншого боку, у нас є Ліндсей Лохан та Адам Ланза. Хоча у випадку Адама Ланзи, він багато років був у державній школі, і вони теж не могли впоратися з ним. Більшість найгірших прикладів поганих результатів домашнього навчання, ймовірно, були б такими ж поганими або гіршими в школі. Те саме стосується і зворотного. Звідки ти можеш знати, що конкретна дитина, яка добре вчилася в школі, не зробила б навіть кращого в домашній школі? Порівнювати з гіпотетичним дуже важко.

Також багато позитивних результатів - це самовибір. Наприклад, діти, які не хочуть ходити до коледжу, часто не турбуються стандартизованими тестами. Ті, хто не є хорошими орфографами, не намагаються ввести орфографічні бджоли.

Що стосується професійної підготовки, я прочитав багато анекдотичних доповідей учителів державних шкіл, які вважають, що їх навчання майже марне, коли вони вирішили взяти в школу власних дітей. Як казав Фезік з принцеси нареченої , "ти використовуєш різні рухи, коли ти борешся з півдесятка людей, ніж тоді, коли ти маєш хвилюватися лише за одного". Всупереч поширеній думці, у більшості дітей, що живуть удома, немає десятки дітей :-)

Усього лише один приклад оцінок абсолютно не має значення в домашній школі. Ви або продовжуєте працювати з дитиною, поки він не досягне майстерності, або ви кинете тему і повернетесь до неї пізніше, коли він буде краще підготовлений.

Коли ми розпочали домашнє навчання, я взяв на себе все, щоб навчитися якомога більше про освіту: як діти найкраще навчаються, як боротися зі СДУГ тощо. Я навчаюсь з тих же джерел, що і професійний педагог. На моє велике здивування, я виявив, що школи часто не можуть чи не будуть слідувати порадам власних експертів.

Коли я запитав професійних педагогів, яких я знаю, я виявив, що це надзвичайно джерело розчарування для них. Вони часто знають методи, які допомогли б їхнім учням навчатися краще, але їх руки часто пов’язані з можливістю їх працевлаштування через політичні чи практичні міркування. За іронією долі, дошкільнята знаходяться в набагато кращому стані для використання цих рекомендацій експертів, ніж професіонали.

Наприклад, я виявив, що фахівці знають, що 10-хвилинне перерва один раз на годину вирішить добру частину проблем з поведінкою, викликаних СДУГ у школах. У школі мого сина було одне 15-хвилинне перерва в день , до якого його часто проводили через його поведінкові проблеми. Тепер, коли він пройшов навчання вдома, це майже не проблема. Він може зайняти стільки поглиблення, скільки йому потрібно, коли це буде потрібно.

Деякі інші приклади, коли ми дотримуємось рекомендацій професіоналів краще, ніж можуть професіонали:

• Кожна тема орієнтована на індивідуальний рівень виклику, який їм потрібен, в індивідуальному темпі, який вони потребують.
• Ми можемо заглиблюватись у теми, якими в даний час пристрасні та цікаві наші діти. Моя семирічка, напевно, знає більше про Давній Єгипет, ніж я.
• Ми використовуємо комп’ютерну програму, яка дає миттєвий зворотній зв'язок з математичної практики, де він часто використовував неправильне заповнення цілих робочих таблиць і не знав до наступного дня чи навіть наступного тижня.
• Наша диференційована інструкція може бути набагато більш цілеспрямованою.
• Наші діти мають набагато більше можливостей задати уточнюючі питання. Нам ніколи не потрібно рухатися далі, щоб дотримуватися графіку чи давати шанс іншим дітям.
• Наші діти не перевантажені "домашніми завданнями". У них достатньо часу для гри, мистецтва та сімейних занять.

Чи мають деякі дошкільнята гірші результати, ніж вони мали б у державній школі? Зрозуміло, але статистика йде на користь дошкільного навчання, і я думаю, що випадки, що інше, більше пов'язані з ідеологією, а не через недостатню підготовку.