У мене є невелика, ультра біла матова кімната 13х10, яку мені потрібно для фотографування та зйомки людей. Щось подібне . Найголовніше для мене - це точно зобразити колір шкіри людини.

Вчора я придбав кілька робочих ліхтарів із затискачами та декілька лампочок 6500k CFL . Однак, взявши кілька тестових фотографій з цими вогнями, я помітив, що колір шкіри моїх предметів виглядав дуже білим (і навіть зеленим, де жилки, де). Здається, що таке освітлення для людей небагато.

Яка правильна температура для зйомки людей у ​​приміщенні? У мене також є кілька неприємних, жовтих м'яко-білих (2300k?) Та галогенних вогнів.

Проблема з флуоресцентним освітленням не саме в кольоровій температурі. Зазвичай ви можете налаштувати баланс білого, щоб врахувати це. Якщо є зелений відтінок, це зазвичай можна компенсувати ручним балансом білого . Але неякісне відтворення кольорів складніше.

Проблема полягає в тому, що за своєю природою люмінесцентні трубки випромінюють світло лише у вузьких діапазонах довжин хвиль (залежно від складу використовуваних газів та люмінофорів). Оскільки кольори в предметах є певним чином лише у тому випадку, якщо відповідна довжина хвилі світла може бути відбита назад у ваші очі чи камеру, це означає, що флуоресцентне освітлення розгладжує колір дивними способами.

Це один із тих випадків, коли магічні якості системи зору людини наштовхуються на нас у біду. Ваш мозок налаштовує це настільки швидко, що ви насправді не помічаєте, якщо у вас немає порівняльного джерела світла. (Тут є класний експонат у Музеї науки в Бостоні, якщо ви коли-небудь знаходитесь в моїй місцевості.)

Лампочки "повного спектру" використовують комбінацію газів для покриття більшого спектру. Але навіть тоді воно, як правило, колюче і дивне, а не широке розжарення, скажімо, сонця (або традиційної лампочки). Багато люмінесцентних лампочок перераховують щось, що називається CRI, або "Індекс кольорової рендерингу". Це не ідеально - я не думаю, що це регулюється, і, схоже, це визначається кожним виробником, а не самостійно. І процес / стандарт може бути оновлений до підходу, використовуючи більш суворе наукове розуміння . Але, це ми маємо.

Отже, ви хочете шукати лампочки, що рекламують CRI хоча б у високих 80-х - 100 - це ідеально за шкалою. В статті Вікіпедії про CRI є набагато більше деталей .

Звичайно, ви могли б уникнути проблеми, використовуючи джерела світла, що розжарюються (включаючи галоген).

З того, що у вас є на складі, галогени дадуть найкращі результати зображення. Вони також будуть дуже гарячими, якщо ви будете використовувати їх достатньо, щоб уникнути збільшення виграшу відео та зменшення якості відео (якщо припустимо, що ви не працюєте із справжньою професійною передачею найвищого рівня). Оскільки це питання стосується стільки ж фотографії, скільки відео, я зроблю це однозначним відповіді.

Постійне освітлення необхідне для відео, і має свої переваги для фотозйомки. Джерела розжарювання - це світлофори повного спектру, але оскільки вони "чисті" чорні радіатори (здебільшого - є кілька дивних екзотів, які використовуються в промислових програмах, які не відповідають правилам), вони можуть випромінювати лише " біліше "світло (світло з більшою амплітудою в синій / фіолетовий діапазон), працюючи набагато гарячіше, ніж зазвичай. Фотопродукти та галогени - хороші приклади; вони працюють в середині 3000K (3200-3400), але навіть скромний світловіддача має величезний тепловий штраф.

Ось чому світлодіодні та люмінесцентні рішення для безперервного освітлення мають такий сенс - вони випромінюють світло за іншим принципом, який не покладається на те, що речі нагріваються. Світлодіоди дуже ефективні, але панелі, які є досить яскравими і покривають достатньо видимого спектру, щоб бути корисними, є надмірно дорогими. Без комерційного підключення світлодіоди поки не є практичним рішенням (хоча вони можуть скоротитися досить швидко - я пам’ятаю, коли найяскравіші світлодіоди взагалі не можна було побачити при сонячному світлі, і зараз вони використовуються як світлофори і гальмівні вогні на транспортних засобах).

Флуоресценти можуть бути чудовими - але вони повинні бути правильними люмінесцентними. Важлива не температура кольору (ви можете налаштувати баланс білого на камері, або вибрати плівку та фільтр відповідно до відповідних показників), а індекс кольорової візуалізації . Звичайні флуоресцентні речовини використовують лише достатню кількість різних люмінофорів (сполуки білого порошку, що покривають внутрішню частину пробірки, які перетворюють ультрафіолет у видиме світло), щоб ви могли бачити речі, періодичні. Лампочки з високим рівнем ІСС (КФЛ із CRI 90 або вище) використовують багато різних сполук для флуоресценції майже у всьому видимому спектрі. (І в якості бонусу вони також використовують високочастотні баласти та люміністи тривалого розпаду для усунення мерехтіння.)

Багато з корисних цибулин CFL продаються спеціально як фотографічне або дизайнерське професійне обладнання та мають (вибачте) ціни, відповідні цій царині. Але насправді сорок доларів цибулини для 65 Вт не так вже й погано. А є лампочки меншої потужності, які ви можете придбати в інших місцях (як у Lowe's) - 25 Вт OttLite CFL є моїм особливим фаворитом для настільного освітлення. (Як не дивно, у Отта, мабуть, найкращий спектр, який я натрапив, але вони фактично не містять CRI ніде на своїй упаковці чи рекламі.)

25-відсотковий (або менший) дифракційний спектрограф

Швидкий тест - візьміть компакт-диск чи DVD-диск і подивіться на нього під ліхтарі, які ви хочете використовувати. Переконайтесь, що ви використовуєте оголену лампу або для великих вогнів, що ви досить далеко від світла, щоб зробити її маленьким джерелом. Нахиліть диск так, щоб ви отримали ту «веселку», що йде від центру до краю. Кому потрібні тисячі доларів лабораторного обладнання, коли ви можете робити необхідні речі з подряпаним старим компакт-диском? Навіть якщо вам доведеться витрачати абсолютно новий DVD + R, ви лише чверть.

Якщо ви можете бачити всю веселку без великих прогалин, ви можете змусити світло працювати. Можливо, вам доведеться створити користувальницький баланс білого (див. Посібник з камери) для цього конкретного джерела світла, але якщо ви не є монохроматичним відбивачем / передавачем вузького спектра (наприклад, якщо ви робите перехресні поляризовані зображення кристалів), навіть декілька невеликих прогалин у спектрі не помітні в кінцевому зображенні / відео.

Якщо ви бачите лише кілька яскравих кольорових плям, нічого, що ви можете зробити, не виправить зображення належним чином - це може бути краще, ніж повна темрява, але не сильно. Якщо у вас є вибір, замість цього використовуйте щось інше.

Зберігайте диск у сумці для камери - подряпини не впливатимуть на його ефективність, і це може допомогти вам зробити кращу роботу, коли ви знаходитесь на місці.

Я також намагався використовувати CFL в затискачах для фотозйомки, і також був розчарований кольоровим відображенням.

Колірна температура - це вимірювання, яке належним чином застосовується лише до чорних кузовів , що виробляють безперервний спектр. Лампочки CFL не є чорними кузовними радіаторами і не дають безперервного спектру , тому кольорові температури, заявлені для них, є значною мірою маркетинговою вигадкою. Температура кольору на коробці може говорити вам про те, як синій (висока температура) або як жовтий (низька температура) ви будете сприймати світло лампочки в цілому очима, але це не дуже розкаже про те, як кольори будуть дивіться у світлі лампочки. Оскільки спектр CFL не є безперервним, деякі кольори у вашій сцені просто відсутні у світлі CFL, і коригування балансу білого ніколи не може додати їх знову.

Кращим вимірюванням для кольорового візуалізації є індекс кольорової візуалізації або CRI . CRI в 80-х досить хороші для загального освітлення і є загальними для CFL. ІРС у 90-х вважаються дуже хорошими. Більшість полів CFL не вказує CRI.

Лампи розжарювання, включаючи галогенні, - це майже майже ідеальні радіатори чорного кузова та випромінюють безперервний спектр. Вважається, що вони мають ідеальний показник CRI 100, максимум для шкали. Світло, яке вони дають, має низьку кольорову температуру (жовто-оранжевий відтінок), але це можна виправити в публікації набагато переконливіше, ніж розривний спектр флуоресцентного світла.

Можливо, комбінація КФЛ та розжарювання може покращити ваше кольорове відтворення без надмірного нагрівання. Можливо, вселенська це шлях. Я б сказав: експериментуйте і звітуйте.

Якщо ви збираєтесь використовувати флуоресцентні лампочки, вам потрібна лампа з повним спектром, ймовірно, з рейтингом "CRI" принаймні 90 або близько того. Я кілька років використовував Ott-lite, але зараз існують альтернативи, які значно дешевші і забезпечують (принаймні дуже близькі до) однакову якість. Якщо пам'ять служить, то я бачив, який я бачив, що здався досить гарним, мав назву "Blue Max" (а може бути, і BlueMax).

Інші відповіді чудові, але я хочу додати одне: я б рекомендував сьогодні купувати світлодіодні світильники. Нещодавно я купив купу для роботи в студії (кольоровий 5,5k-6k) і був дуже задоволений результатами. Вони доступні в будь-якому масштабі, і ви можете вибрати звичайні лампи, сумісні з E26. Також вони економлять багато енергії - лампочка потужністю 30 Вт буде еквівалентна звичайній лампочці потужністю 250 Вт.