Чи потрібен / рекомендований УФ-фільтр для захисту лінз?

Чи все-таки потрібно / дуже рекомендується придбати ультрафіолетовий або подібний фільтр, щоб "захистити" передній елемент мого об'єктива?

Я прошу, бо ця порада існує вже 30 років, і ви б могли подумати, що виробник об'єктивів вирішив би цю проблему за допомогою вбудованого захисту чи чогось подібного. Добре час від часу перевіряти ці старі припущення.

Передній елемент лінзи все ще є (і, мабуть, завжди буде) елементом лінзи, як правило, найбільшим і найдорожчим одиничним склом у системі. Якщо вам потрібен фізичний захист для цього елемента, його все одно потрібно додати (там, де це дозволяє об'єктив).

Кожен елемент системи лінз сприяє власному заломленню та відбиттю. Якщо ви поставите додатковий елемент спереду лінзи, світло, яке б нешкідливо відбивалося від «старого фронту» у космос, відбиватиметься від задньої (і передньої) поверхні нового елемента. Ці відбиття можна мінімізувати за допомогою покриттів, але вони все ще є, і вони все ще сприяють деградації зображення. І майте на увазі, що новий елемент, незалежно від форми, все одно заломлює світло і додасть власних спотворень.

Тож у вас є вибір - використовувати об'єктив голий для найкращих оптичних показників або додати фільтр. Коли фільтр використовується з фотографічних причин (нейтральна щільність, поляризатори, кольорові фільтри), у вас є компроміс, який вартує ціни - ви відмовляєтесь від максимальних можливостей продуктивності об'єктива для того, щоб зробити знімок, який міг би лише об'єктив не захопили.

Ви можете вважати, що захист переднього елемента також є розумним компромісом у будь-який час. Я б застосував "захисний" фільтр, лише коли працював би в умовах, які можуть завдати шкоди (скажімо, вітряний день на піщаних дюнах або фотографувати когось за допомогою шліфувальної машини). При ударах та ударах кришка об'єктива забезпечує хороший фізичний захист, не ставлячи нічого в оптичний шлях. Але це ваш вибір - і він повинен залишатися вашим вибором.

Я переглянув посібник для старої дзеркальної плівки для мого тата, придбаної в 1982 році: ніде не було сказано про захист лінзи з фільтром. Розділ «Аксесуари», в якому пропонується все, від сильфона до футлярів (включаючи ті круті, теперішні ретро футляри, які прикручуються до кріплення штатива, переверніть верхню частину камери, охоплюючи і камеру, і об’єктив, і замикайтеся на задній частині) до адаптерів мікроскопа, не було перераховано жодних фільтрів, за винятком двох закритих фільтрів

Посібник для його сторонніх фотофотографічних зумів приблизно з того самого періоду часу взагалі не згадує фільтри.

Я переглянув посібник з більш сучасного фотооб'єктива, і, хоча він рекомендує використовувати капот, щоб "захистити об'єктив від дощу, снігу та пилу", єдине згадування, яке він містить фільтри, - це те, що вони можуть бути прикріплені до передньої частини об'єктив і пропонує вам "використовувати поляризаційний фільтр Canon".

Я трактую це так, що принаймні за останні 29 років виробники лінз вважають проблему вирішеною і вважають, що їх лінзи є досить міцними, щоб не потребувати додаткового захисту.

Моя коротка думка: я вважаю за краще використовувати чіткий (або ультрафіолетовий) фільтр для захисту на всіх лінзах, видаляючи його тимчасово, лише якщо спостерігаю артефакти.

Шанс на те, що щось прилітає до мого об'єктива під час звичайного використання, насправді не викликає особливих проблем у середовищі, в якій я знімаю. Більше занепокоєння викликає те, що якщо я випадково вдарив передній елемент лінзи в об'єкт (наприклад, при занадто близькому засіданні або при стрільбі через вікно або дротяну сітку), або якщо я закину його на невелику відстань, об'єктив має більше шансів на виживання, що дозволяє мені робити більш пригодним і отримувати кращі кадри. Він також може бути випадково подряпаний під час регулярного чищення, якщо ви забудете його почистити - фільтр дозволяє елемент лінзи чистити набагато рідше. Якщо ви дотримуєтесь високоякісних фільтрів (наприклад, B + W MRC), у більшості ситуацій ви отримуєте дуже високу передачу та не дуже відблиски.

Врешті-решт, те, про що йдеться, полягає в тому, що мій бюджет на запчастини дуже обмежений, я готовий віддати трохи якості зображення за невелику страховку. Однак вони зовсім не потрібні - передні елементи лінз спеціально розроблені для впливу на елементи та регулярно чистяться, а деякі включають додаткові покриття для цієї мети (наприклад, фтористі покриття на лінзах Canon). Якщо ви можете отримати доступний страховий поліс свого обладнання, це може бути цілком прийнятною альтернативою подібної вартості.

ще? Це ніколи не було.
вимагається? Ніколи не було, ніколи не буде.
рекомендовано? Залежить від того, кого ви запитуєте. Я скажу ні, мій дилер каже ні, багато інших людей, які заробляють гроші, продаючи речі, скажуть так.
застереження: у деяких екологічних крайностях може бути корисним захист переднього елемента, але в тих умовах, коли ви, мабуть, знадобиться захистити всю збірку камери, підводний корпус, ймовірно, кращий варіант.

Я тримаю чіткий фільтр на всіх своїх лінзах, де це можливо. Це високоякісні фільтри з багатошаровим покриттям, здебільшого B + W. Я роблю це не для того, щоб фізично захистити передній елемент від удару, а щоб утримувати передній елемент чистим і уникати очищення переднього елемента безпосередньо, що може зношувати покриття (замінити фільтр майже завжди набагато дешевше, ніж замінити лінзу).

Звичайно, фільтр вводить додатковий оптичний елемент і відповідні інтерфейси повітряного скла, які погіршують якість зображення. Хороший фільтр дозволить зберегти цю деградацію до рівня, який не сприймається в нормальних умовах зйомки. Я пояснюю це детальніше тут .

Фільтри - не найкращий варіант захисту від фізичного впливу , хоча є кілька відомих випадків, коли фільтр зазнав удару і зламався там, де передній елемент міг нанести пошкодження замість цього. Якщо вам потрібен захист від удару, замість цього придбайте кришку об'єктива. Витяжка захищає від світла, яке не повинно бути частиною зображення, збільшуючи контраст, і розширює лінзу за межі переднього елемента, так що передній елемент набагато рідше може бути пошкоджений при ударі. Фільтр є корисним для підтримки переднього елемента в чистоті, але ви повинні вирішити, чи варто якість зображення компромісу.

Однак деякі лінзи Canon L з ущільненням від погоди (кілька небілих лінз L, що не мають внутрішнього фокусування чи внутрішнього масштабування) потребують встановлення фільтра для завершення герметизації погоди . Наприклад, на сторінці 1 керівництва для об'єктива Canon EF 17-40mm f / 4L USM зазначено:

Оскільки передній елемент цього об'єктива переміщується при фокусуванні (масштабуванні), вам потрібно приєднати фільтр Canon PROTECT, який продається окремо, для адекватної пило- та водостійкості. Без фільтра лінза не є пилом чи водостійкою.

У вас є крапка, але виробники лінз просто забезпечують ковпак, немає жодного елемента, який би захищав передній елемент від подряпин, жиру та пилу, все перешкоджає, і якщо передній елемент буде чистим бездоганним способом, який ви виграєте.

Інші відповіді тут доволі добре висвітлюють питання захисту - є й інші способи захисту об'єктива, які працюють у більшості випадків так само добре чи краще, а втрата якості зображення дуже реальна. (Див. Чи є якісь мінуси щодо використання якісного УФ-фільтра? ). Але я хотів запустити кілька номерів аналізу ризиків.

Скажімо, у вас вишуканий об'єктив на суму 1700 доларів, який ви переживаєте за пошкодження. Ціни на УФ-фільтр у потрібному розмірі коливаються від 7 до 420 доларів. Ви вирішили, що хочете уникнути дешевого кінця, але верхівка здається дещо значною. Ви дивитесь на середину списку ... медіана становить близько 80 доларів. Ви хочете трохи краще середнього, тому ви хочете отримати модель у розмірі 100 доларів. Здається, спокійно, чи не так?

Але, який шанс нанести шкоду? Скло насправді досить міцне, а сучасні матеріали та покриття роблять фасадні елементи досить стійкими до пошкоджень. І хоча це не чудово за ціною перепродажу, крихітні подряпини або подібне не мають значущого впливу на якість зображення - я впевнений, що досі всі бачили, що LenRentals розтрощив приклад переднього елемента . Я схиляюся до того, що ймовірність пошкодження переднього елемента немедичним способом становить менше 1% на рік (якщо ви не перебуваєте в надзвичайно небезпечних умовах), але заради аргументації скажімо, що це 5%. За 10 років ці 5% накопичуються до загальних 40% шансів інциденту (що, знову ж таки, я думаю, що це дуже багато).

Але вартість заміни переднього елемента для цього об'єктива становить близько 200 доларів. Це означає, що очікувана цінність при 40% шансі потребувати ремонту становить ... 80 доларів. Отже, навіщо витрачати 100 доларів на фільтр?

Або, скажімо, це комплект об'єктивів, який постачається разом із вашою камерою. Проблеми з якістю зображень дешевих фільтрів не знижуються на дешевші лінзи, тому ми знову шукаємо фільтр щонайменше 500 доларів - але, не маючи на увазі ремонт: ви майже напевно можете придбати заміну цілого об'єктива за 50 доларів на eBay .

Це приклад відрази до втрат - природного когнітивного упередження людини, де ми боїмося втрати більше, ніж ми цінуємо рівноцінні вигоди. Я можу зайти так далеко, що кажуть, що магазини камер, які як необхідні штовхають захисні фільтри, виграють цю слабкість для отримання прибутку.

Але, звичайно, якщо ви знаходитесь в небезпечному середовищі, фільтр може мати сенс. А деякі об'єктиви мають напрочуд високі витрати на заміну переднього елемента. Ці речі можуть змінити вашу математику. LensRentals насправді має нещодавнє повідомлення про все це, яке не є вичерпним посібником, але дає ціну за багато поширених лінз (і їх варто прочитати на цю тему взагалі) - Захист лінз переднього елемента переглянути .

Я не читав інших відповідей. Об'єктив - це камера. Він повинен бути чистим. Без забруднення.

Покриття або фільтри мають два несприятливі наслідки.

По-перше, це перешкода, яка спричиняє втрату світла через поглинання фільтром. Або це втрата від роздумів.

Краще обзавестися чистою кришталевою лінзою без недосконалості, щоб вона не вимагала жодного опису.

У католицькому релігійному відношенні: я раджу вам отримати ідеальну лінзу. Це "непорочна". Що означає без дефектів, замаскованих покриттям (як у мармурових статутах, як кажуть, були "непорочними", якщо вони не мали дефектів, заповнених воском у торговій точці.

Коротко. Покриття - щоб приховати вади. Найкраще мати очі / лінзи без місій.

Сподіваюся, це допомагає. Застосовується для всіх моделей, років та марок.

Примітка. Макіяж - це добре. Маска погана. Макіяж теж хороший. Не приймає. Але це взагалі інше питання. Новий об'єктив Де взяти і як правильно зосередити його на тілі.

Для тих, хто в Bi Bull розмовляє. Скеля повинна бути такою, якою є, Без могильного інструменту. І не додається і не віднімається від. Не EVE N жота чи титла.