Підсумок:
Датчик FF (Full Frame) має приблизно 50% переваги в роздільній здатності порівняно з APSC датчиком для однакової щільності пікселів. Для змістовного порівняння розглянемо випадок, коли для фотографування однієї і тієї ж сцени за допомогою FF та камери APSC використовується однаковий об'єктив FF з однаковими налаштуваннями (фокусна відстань, діафрагма), таким чином, щоб однакова ділянка сцени відтворювалася у поза зображення камери у кожному конкретному випадку. У цьому випадку датчик FF використовує, по суті, всю зону об'єктива, а камера APSC використовує половину об'єктива, переважно в центрі лінзи. Для досягнення цього порівняльного результату з однаковими параметрами фокусної відстані в кожному випадку користувач FF повинен бути пропорційно наближений до теми. Регулювання фокусної відстані для вирівнювання розмірів зображення приводить до недійсності порівняння.
Якщо різкість / якість / контраст / MTF об'єктива стає в середньому прогресивно погіршеною до країв, як у випадку з усіма об'єктивами, доступними простими смертними, то датчик FF піддається впливу більше, ніж датчик APSC, як датчик FF використовує зображення всього об'єктива, а сенсор APSC використовує середню частину більш високої якості.
Від того, чи буде перевага FF ~ = + 40% dpi перед APSC, компенсується погіршення якості об'єктива на краях, залежить від параметрів об'єктива та діафрагми та фокусної відстані. З надзвичайно якісними високоцінними лінзами датчик FF буде різкішим у будь-яких місцях за будь-яких умов. З більш звичайними лінзами датчик FF буде значно гострішим в центрі і менш гострим по краях, ніж APSC в абсолютних показниках, і особливо в кутах.
При зупинці об'єктива розмір зображення залишається однаковим, але зовнішні частини об'єктива не використовуються. Це означає, що «центр переваги лінз APSC» зменшується, коли діафрагма стає меншою, а датчик FF повинен бути чіткішим у межах діапазону при невеликих отворах.
Вищенаведене резюме можна підтвердити, переглянувши діаграми Tamron FF SP 70-300mm f / 4-5.6 MTF в кінці цього повідомлення. У цих Tamrom показуйте результати для датчиків APSC та Full Frame, і ви можете масштабувати криві за будь-яким фактором посіву. Видно (як очікувалося), що в центрі повний кадр явно перевершує, в той час як в кутах або краях результат змінюється залежно від налаштування об'єктива, а в деяких випадках, особливо при великих діафрагмах, результати APSC будуть вищі за значні частина зображення.
На схемі нижче звідси
Чорне зовнішнє коло являє собою зображення, зображення являє собою зображення, утворене об'єктивом FF. Синій прямокутник = датчик ПЧ і майже торкається кола зображення. Очевидно, що діагональні кути датчика набагато ближче до краю зображення, ніж зовнішні розміри вертикальної чи горизонтальної осей.
Зелені прямокутники = область датчика APSC дуже зручно знаходитись у зоні зображення об'єктива FF, і тоді як діагональні кути розташовані ближче до кутів, ніж розміри вертикальних або горизонтальних осей.
Припустимо, що датчик FF рівно вдвічі перевищує площу датчика APSC і що вони мають однакову щільність пікселів на площу, так що датчик FF має двічі більше пікселів. Лінійна щільність пікселів, якщо квадратна величина на дві величини або приблизно на 41% вище для датчика FF. тобто датчик FF має на 40% більше сенсорних комірок по прямій лінії, щоб допомогти йому отримати найкращі можливі пари ліній на мм (або на дюйм).
Для об’єктива, який однаково хороший у всій області лінз, це дає очевидну перевагу FF-камері. Тому дуже дорогі високоякісні лінзи можуть давати значно покращений результат за допомогою датчика FF.
При використанні більш типових лінз FF на Fullframe або APSC-камері (той самий об'єктив у бої) з тією ж предметною областю, що заповнює кадр, датчик APSC може дати найкращий результат, коли об'єктив "широко відкритий" або при кінець фокусної відстані його діапазону.
Лінзи в реальному світі мають нижчу продуктивність по краях порівняно з центром, а результати, як правило, але не завжди збільшуються з відстанню від центру. Оскільки датчик FF використовує ділянки лінзи, розташовані більше від центру, ніж датчик APSC, він має перевагу роздільної здатності на противагу недолікам якості об'єктива. Відносна різниця між реалізацією об'єктива, що використовується датчиком APSC та датчиком FF, регулює, чи отримує або втрачає FF загальний з-за своєї чудової роздільної здатності.
Крім того, якщо якість об'єктива падає з відстанню від центру, FF буде мати тенденцію до більшої різниці в різкості вертикалі до горизонталі, ніж датчик APSC, використовуючи той самий об'єктив, оскільки відношення діагоналі до горизонтальних відстаней як частка діаметра зображення об'єктива для FF більше, ніж датчик APSC. Це означає, що лінза поступово розм’якшується до країв, діагональні краї (= кути) будуть порівняно м'якшими, ніж середні або горизонтальні осі, ніж із сенсором APSC. (Це ж стосується вертикальних осей від кута до відстані кута та м'якості.
Якщо лінза дещо зупинена вниз або дещо збільшена, датчик FF виграє більше, ніж типовий об'єктив, і він може мати приблизно однакові результати при об'єктиві розумної якості та чудових результатах із об'єктивом дуже хорошої та чудової якості.
тобто якщо ви можете дозволити собі лінзи Zeiss, тоді використовуйте FF-камеру :-)
Я буду використовувати "APSC" нижче, щоб означати "обрізаний датчик / Half Frame / менше, ніж повний датчик розміром 35 мм.
Я буду використовувати FF для повного кадру / повного 35 мм датчика.
Камера Full Frame ** із тим самим об'єктивом , що і напів кадр, зазвичай (але не завжди) створює SOFTER-зображення. **
Щоб дозволити розумне порівняння, припустимо FF-камеру з рівно вдвічі більшою площею датчика камери "APSC" та однаковою щільністю пікселів на область датчика, тобто вдвічі більше мегапікселів. наприклад, 24 Мп FF і 12 Мп датчик APSC.
Щоб камери використовували той самий об'єктив, про що і запитували, об'єктив повинен бути об'єктивом FF. Камера FF буде використовувати по суті всю лінзу (за конструкцією), а APSC камера буде використовувати трохи більш центральну область об'єктива. Хоча технічно можливо зробити лінзу, яка має близькі рівні показники по всій площі лінз, на практиці лінзи, яким можуть дозволити собі просто смертні, мають тенденцію бути більш м'якими до країв. Камера FF повинна працювати з цими краями і включати їх у зображення, тоді як камера APSC автоматично виключає їх.
Якщо фотографії зроблені з того самого місця з тим самим об'єктивом і з тими ж налаштуваннями об'єктива, то в кожному випадку зображення APSC становитиме 50% площі, яку бачать на зображенні FF, оскільки датчик APSC становить 50% площі датчика FF, і він піддається впливу одних і тих же оптичних зображень тим самим об'єктивом.) Якщо зображення FF обрізане таким же, як зображення APSC, у вас є однаковий вміст зображення, який обробляється рівними датчиками, і результати однакові для камер з однаковою щільністю пікселів на площу датчика. Результати однакові.
Якщо замість цього зображення камери FF рекомендується змінювати або налаштування об'єктива (наприклад, збільшення фокусної відстані на коефіцієнт обрізання), або переміщуючись ближче, щоб виходили однакові ділянки зображення, камера FF тепер матиме те саме зображення вдвічі більша площа датчика. Рядки на дюйм покращуються в 1,44 (тому що, оскільки датчик є площею 2х, лінійні розміри мають квадратний корінь на 2, більший за той же співвідношення датчика). Це прийнято ізольовано, покращило б різкість. Однак зараз використовується весь об'єктив. Якщо MTF (функція передачі модуляції = міра якості об'єктива / потужність / різкість роздільної здатності контрасту) гірша на коефіцієнт ~ 1,4 в будь-якому місці, то об'єктив буде менш гострим у цій області. Тому, у всіх місцях він може бути більш гострим через посилення роздільної здатності датчика, але на краях багато лінз буде гірше через зниження рівня MTF. Зауважте, що варіація MTF відрізняється (часто широко) за різних діафрагм та параметрів фокусної відстані (для збільшення) і, безумовно, між різними об'єктивами.
На діаграмах нижче, звідси НЕ були обрані вишні забрати мою точку зору, а просто як перший корисний , який я знайшов за допомогою веб - пошуку, а також продемонструвати вище точки. Об'єктив не надто дивовижний і є об'єктивом "DX" (APSC), але досить добре ілюструє точку - ймовірно, кращу, ніж деякі через те, що він не є надто дорогим об'єктивом. Незважаючи на те, що це об'єктив DX, справедливо для цього порівняння вважати його об'єктивом FF із сенсором APSC з використанням центрального та середнього діапазонів.
При f / 3,5 та 18 мм різниця між центром / кордоном / крайньою межею настільки виражена, що, використовуючи FF, ви можете подумати, що хтось застосував цілеспрямоване пом'якшення по краях.
При f / 5,6 та 18 мм межа з нашими прикладними датчиками, можливо, тільки чіткіша з FF, а гранична межа все ще м'якша.
За f / 8 та 18 мм гранична межа все ще просто знижена на ff порівняно з APSC.
З f / 11 та 18 мм об'єктив з часом стає м’якшим (все ще дуже добре посередині), а втрати MTF навіть на крайньому кордоні більше ніж компенсовано збільшенням lpi FF.
тобто з цією лінзою, при фокусному відстані 18 мм та великій діафрагмі центр буде чіткішим на FF, але краї будуть помітно м'якшими, а на f / 11 він буде набагато гострішим посередині та дещо гострішим на крайніх межах.
Наступні графіки показують результати при збільшенні фокусної відстані. При 35 мм APSC все ще гостріший по краях при великій діафрагмі та на 80 мм і вище, де FF не використовує краї лінз, FF явно перевершує.
Ось приклад, коли Тамрон зробив роботу за мене . Звідси
це для об'єктива Tamron FF SP 70-300mm F / 4-5.6 Di VC YSD моделі A005 (!).
Коло кривих графіків може заплутатись.
Даний лічильник lp / mm має червону криву (радіальна) та синю криву (окружність).
Тамрон дуже корисно показує лінії відсікання APSC та Full Frame.
Дивлячись на правий графік - при 300 мм f / 5.6 FF легко виграє на радіальних результатах.
При парах 10 ліній / мм реакція близька до прямої радіально і не набагато гірша при парах 30 ліній / мм. Насправді при 30 лп / мм це FFD радіально, ніж для APSC, до того, як посилення роздільної здатності датчика дозволено.
По колу (сині лінії) FF погано вицвітає порівняно з APSC - настільки, що APSC буде вищим, навіть дозволяючи збільшити датчик. Читаючи текст Тамрона, вони припускають, що 10 lp / mm - це міра контрасту, а 30 lp / mm - міра різкості. На практиці вони обидва тісно пов'язані, але це спрощення достатньо добре як перша оцінка.
Тамрон говорять, що для окружних результатів при 300 мм f / 5.6 об'єктив краще набагато краще контрастує з датчиком FF, але матиме чудову загальну чіткість з датчиком APSC. Загалом = ???
Вам доведеться вийняти це і грати, але не ясно, що або FF, або APSC будуть певним переможцем у цілому.
Лівий графік = 70 мм, f / 4 менш сприятливий для датчика FF, і APSC має чітко видимий край в цілому по різкості і схожий на контрастність (якщо ви вирішите, можете насправді розділити ці два заходи). Це не є несподіваним, коли об'єктив "широко відкритий" і використовує все скло в режимі FF.
Старіші:
Це тому, що FF використовує всю область лінз, а APSC використовує центральну частину. Виробнику лінз важко підтримувати однакову якість по всій поверхні лінз і найтвердіше по краях. Використання центру th еленів, як правило, дає більш чіткий результат. У деяких випадках це "правило" порушено, і дана лінза може працювати краще в повному кадрі з різних причин, але зазвичай це не відбувається. Метт і я можуть не погодитися з цим питанням, але, мабуть, не. Використання тієї ж лінзи як еталон є необхідною для порівняння.
Камери APSC в середньому набагато нижчі, ніж у FF-камер, а об'єктиви, що використовуються з ними, як правило, мають меншу вартість. Звичайно, це залежить від користувача, і деякі люди купуватимуть високоякісні об'єкти з високою вартістю та використовуватимуть їх на камерах APSC, але в більшості випадків користувач перейде на FF, купуючи «дорожче скло». Виняток можуть становити спортивні фотографи, які використовують системи Canon, які використовують обрізані сенсорні камери Canon через їх більш високу частоту кадрів та функції, які орієнтуються на високошвидкісну фотографію високої ISO.
Найбільшими факторами, що впливають на м'якість, є якість об'єктива та діафрагма.
Практично всі лінзи виробляють свою максимальну різкість при використанні при меншій, ніж повній діафрагмі. Винятки є, але вони рідкісні, і дешевші лінзи завжди виграють від "зупинки". Швидше за все, ви використовуєте об'єктив з максимальною діафрагмою близько f / 3,5, і він, можливо, був використаний у кадрі f / 5.6 на цьому зображенні - можливо, ні. З більш дешевим об'єктивом найкращі результати зазвичай досягаються при діафрагмі f / 8 або меншій. Знизується зображення, коли діафрагма зменшується (більша кількість f). Десь, зазвичай, в діапазоні f / 11 до f / 22 дифракційні ефекти знову починають пом'якшувати зображення. Деякі лінзи починають дифракцію пом'якшуватись при f / 11, а найкращі можуть досягти приблизно f / 22. (Деякі, наприклад, зображення Ansell Adams мають більше f / 40, але у камер великого формату "правила" змінюються.)
Якщо ви хочете зображення шаро з більш дешевим об'єктивом, вам потрібно експериментувати, щоб знайти його оптимальну діафрагму. Також переконайтесь, що швидкість затвора досить швидка, щоб не було руху, що спричиняє пом'якшення через розмиття руху.
Які налаштування камери для вашого "м'якого" зображення. Чи можете ви надати веб-посилання на деякі "гострі" зображення.
Додано:
Ваша фотографія кішки f / 2.8 МОЖЕ бути дуже гострою в оригіналі, але надто обмеженою глибиною різкості. DOF - це зовсім інше питання різкості. Під час зйомки на f / 2,8 у вас все об'єкт знаходиться в дуже невеликій відстані, якщо ви хочете, щоб він був абсолютно різким, АБО ви не тільки приймаєте, але зазвичай маєте намір, що всі, крім невеликої смуги відстаней, будуть поза увагою. Цей ефект, як правило, затребуваний І буде більш вираженим на фотокамері FF, якщо всі інші рівні. Ефект буде зменшуватися зі збільшенням відстані до об'єкта, зменшенням діафрагми (більша кількість f) та меншою фокусною відстанню.
Приклади, які ви наводите з istockphoto, МОЖЕ бути різкими, як вам здається, але вони занадто малі (низька роздільна здатність), щоб бути впевненими, і були зроблені з налаштуваннями, спрямованими на забезпечення загальної різкості предмета.
Спробуйте зробити фотографії на f / 8 та f / 16 і подивіться, який результат. При фокусуванні зверніть особливу увагу на те, щоб зосередити увагу на «плямі». Якщо у камері є функція лупи, використовуйте її.
