Якщо ви чітко говорите про DSLR на основі 35-мм формату плівки (і навіть більшість DSLR-датчиків для обрізання розроблені навколо 35-мм мм об'єктива, який виробники використовували перед цифровим), то співвідношення ціни та продуктивності суттєве фокусному відстані 50 мм (або вихідні).
По-перше, існує відстань між тильною стороною об'єктива та датчиком. Це в значній мірі встановлено в камені для 35-мм формату дзеркальних дзеркал, оскільки камера повинна вміщувати дзеркало, фокусуючий екран та затвор фокусної площини. 40-міліметрова відстань між поверхнею кріплення об'єктива та площиною плівки становить приблизно абсолютний мінімум, і задня частина об'єктива може виступати лише в камеру, перш ніж вона почне перешкоджати дзеркалу. (Лінзи Canon EF-S виступають трохи глибше, ніж їх брати EF, але лише трохи - з дзеркалом все-таки можна протистояти, навіть якщо воно трохи менше. Деякі дуже старі ширококутні лінзи вимагають блокування дзеркала до встановлення об'єктива, але з причин, про які я розповім пізніше, вони не корисні для DSLR.)
Щоб об’єктив мав очевидну фокусну відстань, меншу за відстань між ним та датчиком, він повинен мати ретрофокусний дизайн, який складається із телеоб'єктива, що дивиться через досить великий увігнутий об'єктив у світі. Ця увігнута лінза (або група) повинна бути набагато більшим у діаметрі, ніж могло би запропонувати фокусна відстань та швидкість. Така конструкція завжди буде дорожчою, ніж простіша конструкція можлива з 50мм.
Але що з 40-мм діапазону? Дійсно зробити щось дуже просте за допомогою типу Тессардизайн в межах або близько 40-мм діапазону. Ось чому лінзи Pentax та Canon "млинців" можуть бути такими маленькими. Але зауважте, що вони також мають обмежену максимальну діафрагму. (Тут обмежена "відносна". Швидкість f / 2.8 швидка, за винятком порівняння з об'єктивами f / 1.8 та більш швидкими об'єктивами, про які ми говоримо. Факт полягає в тому, що 40-мм об'єктив повинен згинати світло набагато більш круто, ніж це 50-міліметровий об'єктив, і щоб отримати велике коло зображення з невеликою віньєтуванням і прийнятними рівнями аберації та спотворень, вам потрібно або обмежити діаметр об'єктива, або використовувати більш складну конструкцію. Ця більш складна конструкція, можливо, буде фізично довшою, перемістивши оптичний центр об'єктива далі від датчика, і ми раптом повернемось на територію ретрофокусу.
Як тільки ми вийдемо за 50-міліметрову фокусну відстань, дизайн об'єктива може залишатися відносно простим хоча б на деякий час, але всі елементи повинні бути фізично більшими, тому ціни знову піднімаються. А оскільки ціни ростуть, ціни ростуть - менше людей купуватиме об’єктив, тому кожна копія коштуватиме трохи дорожче. Але пройде не багато часу, перш ніж ми розіб’ємося з хроматичною аберацією в значній мірі: оскільки світло має більше відстані для розповсюдження, поділ спектру стає більш очевидним, і конструкція лінз потребує більш коригування. Зазвичай це стосується використання дорогих і важких у роботі - з екзотичними матеріалами, щоб максимально наблизитись до апохроматичного виконання.
50мм лежить у солодкому місці. Це не повинно бути ретрофокусом (якщо дизайн не є навмисно екзотичним), і не потрібні героїчні рівні корекції для досягнення достатньо великого кола зображення та прийнятних рівнів аберації та спотворень. Йдеться також про найменшу фокусну відстань, де збираються всі сили добра, тому її елементи невеликі порівняно з лінзами більшого фокусного відстані. (Зверніть увагу, що є причина, чому навіть 50 мм стає набагато дорожчим, коли ви отримуєте швидше, ніж f / 1.8.) Це робить його по суті дешевим, і це, звичайно, допомагає, що корпус об'єктива зазвичай дещо нижчої якості, ніж дорожчі лінзи (особливо у випадку Canon).
Отже, це все повинно ставати кращим у світі без дзеркал, правда? Ну так і ні. Датчик цифрової камери не плівковий. Майже у всіх випадках існує фільтр типу «Байєр» або щось подібне, щоб розрізнити кольори та масив мікроленз, щоб гарантувати, що кожен із сенсорних елементів отримує якомога більше світла. Підсумком цього є те, що існує обмежений діапазон кутів, від яких датчик може ефективно отримувати світло, а це означає, що коротша фокусна відстань все ще потребує ретрофокусу, хоча задня частина об'єктива може майже торкатися датчика. (Альтернативою було б змусити всі більші фокусні відстані бути справжніми телеоб'єктивами - лінзами, що мають фокусну відстань більше, ніж їх фізична довжина, і які зазвичай мають менші кола зображення та максимальну діафрагму, ніж прості лінзи з довгим фокусом.