Чи має Canon M фактичні, значні недоліки порівняно з конкуренцією?

З усіх оглядів, статей, http://reddit.com/r/photography та інших сайтів, які я читав, видається, що загальна думка полягає в тому, що Canon EOS M є чимось жалюгідним і нездатним ", занадто мало, занадто пізно ". Тим часом ті самі люди мряться про, наприклад, камери Panasonic або Olympus micro чотири третини. Однак майже будь-яка метрика Canon EOS M їх обіграє - за винятком кількості фізичних кнопок на корпусі та видошукача. Він менших розмірів, але має більший, кращий датчик. Він має ємнісний сенсорний екран високої роздільної здатності (наприклад, Lumix GX1 має резистивний сенсорний екран із значно меншою роздільною здатністю). Він сумісний з усіма об'єктивами Canon (через додатковий адаптер).

То чому все ненавидять? Це лише те, що Canon тримається на більш високих стандартах, ніж, скажімо, Sony або Panasonic, або я щось пропускаю, і в EOS M є якийсь істотний недолік, який справді робить його жахливим у порівнянні з іншими дзеркальними камерами?

Є цілий ряд технічних причіпок можна зробити, з яких я думаю , що два значимі досить , щоб зробити «якщо ви приїдете пізно, вам краще бути приголомшуючий» аргумент тримати деякі води. Ті:

• Швидкість автофокусування, яка досить далеко позаду, щоб бути помітною
• Відсутність EVF на рівні очей або навіть опція для надбудови та заяви Canon про те, що ніколи не буде М камери з цією функцією.

Але поза цим, зараз є щось дійсно важливе : каліка відсутність лінз . Micro Four Thirds має дві великі марки з історією якісного виготовлення лінз з цією системою як основним напрямком, а також стороннім забезпеченням. Canon має лише два доступні в США - дуже типовий повільний ширококутний "об'єктив" і 22-мм "млинцевий" об'єктив, що забезпечує традиційне широке, але не дуже широке поле зору. Вбивця, однак, полягає в тому, що більше немає дорожньої карти ! Якби це були перші два об'єктиви і з'явилося повне поле, це може бути одне, але як це, великий сенсор Canon PowerShot G1 X (не плутати з аналогічно названою моделлю Panasonic) здається, що це може бути більшеуніверсальний, з інтегрованим 15-60 мм f / 2.8-5.8 зумом (і, не кажучи вже про оптичний тунельний видошукач). (Є також ширококутний 11-22 мм і довший 55-200 мм, але вони недоступні в США, за винятком каналів імпорту сірого ринку, і, здається, немає ніякого офіційного інтересу в розширенні цього - схоже, Canon не просто не намагається, але й активно не бере участь.)

Порівнюйте це, скажімо, із запуском Fujifilm X-Pro; менша компанія також трохи запізнюється на вечірку, але запустила з 3 чудовими прем'єр-лінзами і дуже швидко оголосила ще два, після чого дорожня карта з ще більшим напрямком (включаючи майбутні зум-лінзи). Незважаючи на розмір і позицію компанії в рейтингах продажів, можна бути впевненими, що вони віддані цій лінії.

Якщо ресурси Canon, якщо вони хочуть показати, що вони дійсно приїхали, вони могли б зробити великий сплеск з невеликою, але повною системою при запуску з чітким зобов'язанням у майбутньому. Оскільки це цілком розумно міркувати, що вони просто опускають пальці ніг і можуть найближчим часом піти в іншому напрямку; якщо ви купуєте в систему M, можливо , вам не залишиться ніяких варіантів для нормальних лінз або портретних лінз, і взагалі відсутні опції телефото. Це страх, невпевненість і сумніви, але, якщо Canon хотів би все це вигнати, вони, безумовно, могли.

(Докладніше про беззеркальні лінзи взагалі в розділі Як змінюються лінзи об'єктивів в системах беззеркальних камер? )

Вирішення ситуації з недоліками Canon EOS M, а саме повільним автофокусуванням та відсутністю лінз, на сьогоднішній день доступне оновлення мікропрограмного забезпечення, v. 2.0.2, що різко покращує швидкість автофокусування, до того, що це практично не хвилює всі.

Також доступний новий об'єктив EF-M, 11-22мм f / 4-5,6, що забезпечує кількість доступних лінз до трьох. Це все ще менше, ніж конкуренція, однак, це свідчить про те, що Canon повністю не нехтує EOS M.