Що мені потрібно врахувати, щоб вибрати між дзеркальним дзеркальним дзеркальним дзеркальним дзеркалом або компактним, як моя перша "серйозна" камера?

Я думаю про придбання камери для вивчення фотографії. Більшу частину часу я буду знімати портрети та пейзажі. Але я не впевнений, з чого мені слід почати. Більшість моїх друзів кажуть мені, що я повинен отримати DSLR початкового рівня, але я не впевнений, чи є у мене наполегливість та ентузіазм, щоб носити його цілий день у рюкзаку. Але камери на моєму мобільному телефоні, здається, недостатньо для початку.

Тож те, що я хочу, - це деякі поради експертів (бажано, з професійним досвідом). Чи можуть найбільш компактні фотокамери з фіксованим об'єктивом або без дзеркал відповідати згаданим мною ситуаціям? Або мені справді потрібно звернутися до DSLR, щоб отримати інструмент для вивчення фотографії?

Необхідний

Я думаю, що всі три типи камер (dSLR, без дзеркальних дзеркал та компактних об'єктивів) можна використовувати для серйозного вивчення фотографії, якщо все, що ви використовували дотепер, - це камера камери. Однак я думаю, що будь-яка камера, яку ви вибрали, має три функції, якщо ви дійсно хочете глибоко вивчити фотографію, і ці три функції виключають більшість випадкових знімків компактних фотоапаратів. Ці три особливості за важливістю:

• Повний ручний режим , тому ви маєте повний контроль над експозицією. Це може бути також згадується як PSAM ( Р rogrammable Авто, S Hütter пріоритету, A perture пріоритет, а М Anual) режими. Потрібно мати можливість чітко керувати та встановлювати ISO, діафрагму та швидкість затвора. (Див. Також книгу Брайана Петерсона « Розуміння експозиції та що таке« трикутник експозиції »? ).

• Можливість RAW . Це здатність камери НЕ обробляти дані датчика в стиснутий файл JPEG, а швидше надавати всі дані, які датчик захоплював. Це може надати вам додаткові можливості під час післяобробки, які камера JPEG може не надати вам.

• Спалаху гаряча. Це, мабуть, необов’язково. Але якщо портретна фотографія дійсно стає для вас цікавою, знання про те, як запалити світло, стає дуже важливим, а наявність камери, яка може відключити зовнішній спалах, може відкрити величезні нові види (див .: Strobist ).

Великий чи малий сенсорний компактний?

У наші дні компактні камери зовсім інші, ніж ті, що були ще всього п'ять років тому. Сьогодні існують компактні камери з фіксованим об'єктивом, які можуть надати таку ж якість зображення, як і більшість dSLR, тому що датчики в них мають однаковий розмір, як і у більшості dSLR. Однак вартість цих компактних компактних компактних виробів може конкурувати з набором dSLR початкового рівня. Або бути ще дорожчим (якщо вони мають повний кадр). Однак для початківців камера з фіксованим об'єктивом має переваги загальної меншої вартості (насправді більше немає для системи) та простоти, порівняно із "системною" камерою зі змінними об'єктивами. Це точка входу з меншим ризиком.

Компроміс полягає в тому, що ви дотримуєтесь будь-яких обмежень, пов’язаних із фіксованою лінзою - як правило, в діапазоні фокусної відстані або максимальній діафрагмі . А камери з меншим сенсором (у той час як набагато менші з меншими об'єктивами та, можливо, більше макроздатності та "досяжності") матимуть більше труднощів, надаючи вам контроль над тонкою глибиною різкості (тобто, наскільки зображення може бути поза фокусом). А можливість розмити тло часто «дивиться» той, хто звик до дуже маленьких датчиків, хоче перейти до «кращої» камери. Крім того, менші датчики мають більш обмежений динамічний діапазон та продуктивність із високим рівнем шуму, тому вони не справляються із темними сценами (тобто, ви отримуєте більше білого неба).

Також деякі дзеркальні системи мають менші датчики, ніж dSLR. Існує набагато більше різноманітності розмірів датчиків на дзеркальній стороні огорожі, і це може вплинути на ваше рішення, залежно від того, які системи ви шукаєте. Але все, що є більшим, ніж датчики формату 1 / 2,3 "в низькокамерних камерах P&S, буде пристойним, і все, що має формат 1" або більше, може зробити когось, хто звик до dSLR, задовольнити компактну камеру (тобто варто зручності / якість зображення). І все, що має формат 4/3 "або більше, може конкурувати за dSLR за якістю зображення.

Система чи фіксований об'єктив?

Системні камери - ті, що дозволяють змінювати об'єктиви на камері - як правило, є найбільш універсальним та найвищим класом інструментів для фотозйомки, оскільки ви можете використовувати конкретний об'єктив, який краще орієнтується на певний тип зображення, якщо ви хочете. Проблема полягає в тому, що вам також доведеться купувати цей об'єктив. І, можливо, штатив. І спалах. І ще одна лінза. І мішок, щоб все це тримати. Незалежно від того, що ви хочете без дзеркальних дзеркальних дзеркальних дзеркальних чи дзеркальних, ви, ймовірно, матимете з собою сумку для фотоапарата з додатковими деталями, коли будете зніматись. Чи потрібна вам універсальність, залежить від вас і вашого гаманця. Але якщо вам потрібно йти дуже широко і дуже довго, знімайте при яскравому світлі та слабкому освітленні, або думаєте, що плануєте робити більш екзотичні зйомки, як, наприклад, використання механізму крупного плану, переслідування дикої природи чи гри з видами риб'ячих очей, тоді взаємозамінна камера об'єктива стане кращою ставкою для універсальності та зручність.

Є обхідні шляхи. Якщо вам потрібен ширший погляд, ви можете зробити панотит замість використання ультраширокого об'єктива. Якщо вам потрібен більш вузький вигляд, ви можете обрізати замість телеоб'єктива. Якщо ви хочете знімати при слабкому освітленні рухомими об'єктами, замість швидшого об'єктива можна використовувати спалах. Але результати не є однаковими, і це може бути більшим для досягнення, і в певний момент ви можете побитися за обмеження, на які розміщується один об'єктив.

Без дзеркального відображення або dSLR?

Розмір і вага

Ви вже виділили найбільшу різницю між двома типами систем: розмір і вага. Тіла dSLR часто більші і важчі, ніж дзеркальні. Отже, знаючи, скільки речей ви хочете постійно втягувати з собою, це один великий спосіб вирішити, який тип системи вам краще підійде. Якщо ваша пейзажна зйомка передбачає піші прогулянки протягом днів, зменшення розміру та ваги може означати багато. І багато стрільців dSLR перейшли до дзеркальних дзеркал або додали його як додаткову систему для подорожей або більш випадкової зйомки, просто тому, що менший розмір / вага зручніше.

Однак майте на увазі, що розмір формату сенсора здебільшого диктує розмір об'єктивів . Хоча ви можете отримати значну економію ваги / розміру на повнокадровому корпусі камери без дзеркал порівняно з повнокадровим dSLR, об'єктиви з повним кадром з однаковим розміром приблизно однакового розміру / ваги, будь то Canon / Nikon або Sony E-mount . Лінзи Ditto APS-C для дзеркальних дзеркал, в основному того ж розміру / ваги, що й лінзи APS-C dSLR. Якщо зменшення загальної ваги сумки для камери є пріоритетним, то, можливо, варто зменшити формат датчиків, наприклад, чотири третини, пропорційно менших об'єктивів.

Ширина системи

Затратні кошти: два типи систем приблизно однакові. А компанії, що виробляють dSLR, також мають можливість використовувати свої дзеркальні фільтри епохи. Користувачі dSLR / dSLT Canon, Nikon, Pentax та Sony можуть використовувати лінзи, які повертаються десятиліттями. На відміну від цього, найстаріша дзеркальна система, мікро чотири третини, датується лише 2008 роком; E-кріплення Sony до 2010 року; і Fuji X кріпляться до 2012 року. Беззеркальні системи, як правило, менші у виборі об'єктивів та інших біт-боб системи (скажімо, флеш-підтримки або лінз нахилу) як від виробників OEM, так і від сторонніх виробників після постачальники ринку. Залежно від того, наскільки далеко ви просунетесь та наскільки екзотичною стає ваша зйомка, це може бути, а може і не бути проблемою. Без дзеркального відображення можна охопити більшість основ, а деякі системи, як-от мікро-третини, може навіть охопити деякі екзотики. Але dSLR все ще мають перевагу в загальній ширині системи (і використовуваному ринку).

Повний кадр

Хоча без дзеркального вибору є повноцінний вибір кадру (Sony A7 серія, Canon R, Nikon Z, Panasonic S), і чорт, навіть середній формат (Hasselblad X1D, Fuji GFX), факт залишається фактом, що набагато простіше знайти повнокадрову камеру на стороні dSLR / dSLT паркану. Усі виробники без дзеркал, що не належать Sony, у 2019 році представлені на кузовах першого покоління.

Завдяки dSLR / dSLT, Canon, Nikon, Pentax та Sony роблять їх вже більше десяти років. І 35-мм лінзи плівкової ери сумісні з цими корпусами. Якщо ви знаєте, що вам потрібен повний кадр, але ви готові до бюджету, або вибір повного кадру Sony e-mount з повним кадром здається вам рідким / дорогим, то dSLR може бути дорогою.

Можливість швидкої дії

Крім того, dSLRS також є кращими для швидкої фотографії, особливо з органами початкового рівня. Це відбувається тому, що dSLR призначений для використання окремого сенсорного масиву для автофокусування, тоді як дзеркальні камери використовують сам головний датчик зображення. Нові беззеркальні корпуси верхнього та середнього класу використовують додаткову сенсорну технологію для досягнення відстеження автофокусування та швидкого блокування автофокусування AF, що відповідає рівню dSLR, але зараз, на початковому рівні, dSLR може з більшою ймовірністю обіграти беззеркальну камеру, оскільки інструмент, якщо ви плануєте зйомки спорту, дикої природи або своїх дітей, що бігають по двору. Особливо, якщо ви купуєте старі використовувані органи початкового рівня.

Інновації та вибір

Без дзеркал - це те, де виробники експериментують . Вони випробовують різні стилі кузова, різні розміри датчика та різні функції. Ви можете знайти дзеркальні камери, схожі на компактні камери, деякі - далекоміри, деякі - dSLR. Є функції, які з'явилися першими на дзеркальних камерах, які dSLR все ще можуть не реалізувати, як, наприклад, пік фокусу. І деякі, які абсолютно унікальні для дзеркальних дзеркал, як гібридне видошукач Fuji.

У беззеркальній сфері відбувається більше інновацій, ніж у моделі dSLR, і існує можливість, що одна конкретна комбінація стилю кузова, розміру сенсора та особливостей може захопити вашу уяву та стати ще кращою для вас, ніж dSLR. Вибір камер, який ви можете отримати, звичайно більше. Більшість dSLR дуже схожі між собою за формою та особливостями. Те ж не можна сказати про дзеркальне відображення.

більшу частину часу я буду знімати портрети та пейзажі.

Я думаю, що це стосується більшості людей / випадкових стрільців. :)

Якщо серйозно зауважити, якщо ви дійсно віддаєте перевагу ідеальному комплекту для покриття обох цих протилежних полів фотографії, ви, мабуть, захочете розглянути компактний компакт-диск із лінзою з фіксованим зумом, або систему змінних об'єктивних камер ("ILC"). що ви можете використовувати високоякісний широкий об’єктив для пейзажів або телеоб'єктив для портретів.

Крім того, є також приказка "найкраща камера - це та, яку ви носите" , тож ви також повинні оцінити щоденний перенос і побачити, наскільки добре може підійти дзеркальний дзеркальний дзеркальний дзеркальний дзеркальний дзеркальний або компактний компакт-клас, якщо ви збираєтесь приносити його скрізь ти. Останні DSLR початкового рівня різко зменшили розміри та вагу порівняно з їх еквівалентами кілька років тому, тому ви, можливо, не захочете списувати їх занадто рано.

Я погоджуюся з відмінною відповіддю @inkista про те, що вам слід вибрати камеру, яка дає вам повний контроль експозиції - пам'ятайте ручний режим або режим пріоритету діафрагми / затвора. Це важливо, щоб засвоїти основи розуміння фотографії, оскільки ви оціните ефект використання великої діафрагми для малої глибини поля або тривалого впливу для «шовковистого» впливу води.

Виведення RAW рекомендується, оскільки ви часто знаходите більше «прогону» всередині цих файлів, або після обробки з більш тонкими елементами управління шумом, або розширення динамічного діапазону (по-простому: «сильніші кольори» ). Якщо ви прекрасно справляєтеся з виходом JPEG прямо з камери, я вважаю, що це лише невеликий бонус.

Зверніться до першого пункту щодо вибору об'єктива, безумовно, завжди можна зробити знімок із ширококутного знімка, щоб отримати досить хороші знімки з портретом, але це передбачає додаткову обробку в кінці дня, а також припускаючи, що ви все ще задоволені залишилася роздільна здатність зображення зліва. Ось чому я почав свою відповідь з пропозиції двооб'єктивного варіанту, якщо ви їдете по маршруту "ILC", щоб максимально використати сенсор камери.

Ось інша думка: забудьте про технічні можливості, оптимізуйте для зручності перевезення . Для когось, хто тільки починає, найважливіше - це практика. Отримайте фотоапарат, який ви завжди можете мати при собі, щоб ви багато практикувались з ним.

Цитата, яка мені подобається у одного з майстрів фотографії:

Ілюзією є те, що фотографії зроблені за допомогою камери… вони зроблені з оком, серцем та головою.

- Анрі Картьє-Брессон

Речі, на які слід впливати, мають зручність:

• Можливість продажу : якщо камера має карту, ви, швидше за все, захочете її тримати годинами. Як вуличний фотограф, я виявив, що мати камеру на руці, а не в сумці - це перший внесок у мій вихід.
• Розмір корпусу : фотоапарати в форм-факторі можуть різко змінюватися в розмірах. Наприклад, датчики Micro Four Thirds менше, ніж датчики APS-C, але більший корпус Micro Four Thirds, як Olympus OM-D E-M1, такий же, як менший корпус Full Frame, як у Sony A7 III.
• Розмір об'єктива : велика перевага меншого датчика полягає в тому, що лінзи також значно менші. Ось візуалізація об'єктів 24-70 мм на розмірі камери :

Якщо у вас вже є смартфон з декількома об'єктивами, скажімо, iPhone XS з 26 мм і 52 мм, я б серйозно подумав про його дотримування і навчусь + практикувати наскільки це можливо. Я знімав улюблену фотографію усіх часів зі свого смартфона. Крім того, я рекомендую великий датчик стрільби та зйомки, як у Sony RX100, або невелику беззеркальну систему, як Fuji X-T30.

Крім зручності перенесення, є й інші фактори, які впливають на зручність роботи та універсальність камери. Я писав про те, як знайти камеру, яка буде робити ваші улюблені фотографії. Ось підсумок того, як різні фактори форми камери складаються один проти одного:

Будь-яка камера з фіксованим об'єктивом або збільшенням, ручним керуванням або навіть автоматичним може бути добре для вивчення композиції.

Два найважливіші міркування - це ваші очі та ваші м'язи.

Якщо ви старше 50 років, як я, великий видошукач вирішальний для складання та перевірки різкості.

По-друге, у мене є кілька dslr, таких як Olympus E-10, Nikon D1x, Nikon D2x, Fuji s3pro. Ці великі нікони мають великі і яскраві видошукачі, але з лінзою вони можуть важити 5 кілограмів. Через пару тижнів чи місяців ваша права рука зміцнюється, і камера вже не здається такою важкою. І все-таки це металевий шматок п'яти фунтів або більше, який лежить на шиї чи руці. Це дійсно стає стомлюючим.

При пресбіопії не має значення, наскільки великий дисплей на кишеньковій камері. Мені ще доводиться витягувати окуляри для читання, щоб побачити, що я знімаю.

Моєю улюбленою камерою був Fuji f700. Це кишенькова камера з повним ручним управлінням, 14-бітним сирим і 13,5 зупинок динамічного діапазону. Але це було більше 10 років тому.

Важливий широкий динамічний діапазон. Інакше я перетягну великий нікон.

На додаток до інших дуже хороших відповідей: спробуйте передбачити ваш наступний крок. Якщо ви звернетесь до камери середнього діапазону, є ризик, що незабаром після цього ви почнете кидати заздрісний погляд на більш високий діапазон (залежно від того, що ставите за «серйозним»). Або що навіть середній діапазон починає виглядати надмірним, враховуючи, що навіть низькокамерна камера теж робить дуже хороші знімки (знову ж таки, залежно від того, що ви ставите позаду "серйозних" ;-)).

У DSLR головне, що якщо ви просто збираєтесь купувати його з набором лінз, і ніколи цього не змінюєте, то цього просто не варто робити, і вам слід продумати різні варіанти.

Як і багато інших серйозних фотографів, моя "належна" камера не настільки велика і важка, що я був на пошуках резервного копіювання "йти куди завгодно" .. що йде скрізь.

Я пережив пару мостових камер, кілька дзеркальних камер Sony і зараз на Фуджі, де я думаю, що я досяг успіху.

Мені не подобається платити повну ціну за речі, тому я зазвичай купую б / в, і я купую одне покоління за останніми. У мене є дві камери, які мене дуже вражають, це маленькі, легкі, не божевільно дорогі, і радість користуватися.

Перший - Fuji X100. Я б рекомендував X100T як найкращий удар для долара, хоча новіший X100f, звичайно, кращий за ціною.

Це чудовий фотоапарат для тих, хто хоче випробувати сиру фотографію. у нього є об'єктив, який не є збільшенням і трохи ширший, ніж те, що ви бачите очима. Світ прославляє магію цієї камери, а як для багатьох це робить фотографію знову веселою. Багато в чому це схоже на точку і знімати кінокамери 60-х та 70-х років, але вибух до цього часу. Це все не добре. Цей об'єктив не принесе вам ніяких хороших птахів, які переглядають фотографії, але для загальних друзів і речей, які ви трапляєтесь, це справді чудово.

Я зробив речі на крок далі, купивши Fuji X-T10, який дуже схожий, але має взаємозамінні об'єктиви. Більшу частину часу у мене є майже той самий об’єктив, що і на X100, але для мене це чудово, що я можу накинути щось трохи інше - і по-справжньому я використовую купу старовинних лінз Nikon замість дорогого нового Fujis . Це набутий смак, але це бонус для цих камер, що ви можете це зробити.

Це гарна камера. Це привабливо і весело у використанні і, безумовно, варто перевірити.

К