Коли чергувати зображення?

Як загальне емпіричне правило, коли доречно робити gif із переплетенням, png з чергуванням та jpeg прогресивним?

Особливо при публікації зображення в Інтернеті.

• JPEG: ТАК - використовувати прогресивне сканування . Це робить файли меншими ( кожен прохід отримує власну таблицю Хаффмана ), а частковий візуалізація виглядає цілком непогано.

• GIF: НІ - навряд чи файл стане меншим, часткова візуалізація погана, а для animGIF це безглуздо. Краще взагалі не використовувати GIF ( так, навіть для анімів ).

• PNG: НІ - це шкодить стисненню (оскільки дані кожного проходу статистично досить різні). Якщо зображення велике, використовуйте якісний JPEG або PNG із втратами, якщо це можливо, оскільки вони можуть завантажуватися швидше, ніж нерівній попередній перегляд великого PNG без втрат.

ImageOptim автоматично змінює прогресивні / чересстрочні формати, коли зменшує розмір файлів.

Відмова від відповідальності за ніткери:

• У випадку із зображеннями малого та середнього розміру поступовий попередній перегляд кожного зображення буде недоступним для того, щоб користувач це оцінив. Деякі браузери навіть не турбуються про щось, поки не буде завантажено весь файл, тому краще зосередитись на економії пропускної здатності, щоб якомога швидше завантажити всю сторінку.
• Непрогресивний JPEG трохи ефективніший, коли файли мініатюрні (маленькі мініатюри), але тоді економія також незначна.
• iOS Safari має вищий максимально дозволений розмір зображення для базового JPEG, ніж прогресивний, але правильним рішенням є обслуговування зображень з розумними розмірами, насамперед для мобільних пристроїв.

Моє загальне емпіричне правило : ніколи не використовуйте переплетіння. Переплетені формати зазвичай займають більше місця, мають (дещо) більшу складність і меншу підтримку в декодерах, і передбачувані переваги для користувальницького досвіду є принаймні дискусійними. Деякі аргументи щодо PNG та взагалі .

Деякі люди люблять переплетені або "прогресивні" зображення, які завантажуються поступово. Теорія цих форматів полягає в тому, що користувач може принаймні дивитись на нечіткий повнорозмірний проксі для зображення, поки всі біти завантажуються. На практиці користувач змушений дивитись на нечіткий повнорозмірний проксі для зображення, поки всі біти завантажуються. Це зроблено? Ну, це виглядає якось нечітко. О, зачекайте, здається, верх зображення стає трохи детальнішим. Можливо, це зроблено зараз. Однак це все ще нечітко. Можливо, фотограф не використовував штатив. О, почекайте, здається, зараз прояснюється ...

Переплетені зображення дещо менш ефективні, але з’являються після коротшої затримки на стороні клієнта при транспортуванні через мережу. IMHO їх слід використовувати, коли очікуваний час завантаження зображення є достатньо довгим для сприйняття користувачем (скажімо, понад 1 секунду). Різниця у розмірі файлу насправді досить мала, тому краще бути надто обережним і використовувати переплетіння занадто багато, а не занадто мало.

У загальнодоступному широкосмуговому Інтернеті станом на 2012 рік я б просто використовував його для кожного зображення розміром більше 100 Кб.

Ці пункти повинні бути корисними.

Інтерлейсинг (загальніше, прогресивний показ) - це метод відображення зображень на моніторі. Коли його використовувати? Ваше рішення повинно базуватися на таких факторах:

•> Непереплетені зображення менші, ніж переплетені зображення.
•> Переплетені зображення спричиняють менше мерехтіння, ніж непереплетені
• Переплетені зображення набагато легше переглядаються.

Переплетення дозволяє побачити зображення до того, як передано всі дані (змушує їх виглядати швидше та красивіше), а також створює відчуття швидкості завантаження.

ПОРАДА. Переплетіння не рекомендується для невеликих зображень, але це обов’язково, якщо користувач використовує повільне з'єднання

Це лише копія відповідей Y, які, на мою думку, могли допомогти зрозуміти. Оригінальну відповідь можна знайти за адресою: https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20090211121956AAz7Xz8

Тільки для того, щоб підкинути мій аргумент: переплетіння було введено багато років тому, коли швидкість Інтернету була повільною, ідея полягала в тому, що зображення буде представляти себе поступово більш чітко, все одно надаючи загальний вигляд і відчуття зображенню без необхідності чекати щоб завантажити всю річ.

Сьогодні переплетіння в основному непотрібне, і його слід використовувати, виходячи із загального розміру переданого зображення.

Прогресивне сканування зображень зображень JPEG забезпечує більш вишукане зображення, намагаючись зменшити загальний розмір файлу (тобто це фактичний режим стиснення, а не метод потокового передавання бітів, що складають зображення).

PNG використовують більш складний алгоритм, ніж GIF .

Існує цікава відповідна публікація на веб-майстрах

/webmasters/574/progressive-jpeg-why-do-many-web-sites-avoid-rendering-jpegs-that-way-pros

Зрештою, це залежить від того, як вони будуть використовуватися.

Допис свідчить про обмежену - справжню - підтримку прогресивних зображень. Іноді вони можуть викликати проблеми з плагінами, які не підтримують прогресивний формат.

Сподіваюся, що це допомагає.